- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-07-26
- Bylos Nr.
- 2-22522-1012/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-15993-2017-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Asta Jakutytė-Sungailienė
- Ieškovas
- Daugiabučių namų savininkų bendrijos, „Laisvės 39-oji“
- Advokatai
- Tadas Zaremba
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Daugiabučių namų savininkų bendrijos (toliau – DNSB) „Laisvės 39-oji“ ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Nekilnojamojo turto valdymas“ dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas DNSB „Laisvės 39-oji“ ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ 680, 95 Eur skolos už ieškovo teikiamas daugiabučio namo administravimo paslaugas, 6 procentų dydžio procesinių palūkanų ir patirtas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas nurodė, kad yra daugiabučio namo, esančio Laisvės pr. 39, Vilniuje, administratorius. Atsakovui 2011 m. rugpjūčio 30 d. Pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 4723-7 pagrindu nuosavybės teise priklauso negyvenamosios patalpos - parduotuvė, esanti Laisvės pr. 39, Vilnius (toliau – ir Patalpos). Pažymėjo, kad už laikotarpį nuo 2016 m. kovo 1 d. iki 2017 m. vasario 28 d. atsakovo atžvilgiu yra susidariusi 680, 95 Eur skola, kadangi atsakovas nemoka jam ieškovo apskaičiuotų mokesčių už teikiamas daugiabučio namo administravimo paslaugas, skaičiuojamų proporcingai pagal atsakovui priklausančių patalpų plotą.
Ieškovas nurodo, kad teikiamas ieškinys turi tapatų ieškinio dalyką, kaip ir ankstesni ieškovo ieškiniai atsakovui UAB „Naudingas plotas“, t. y. 2012 m. balandžio 6 d., 2013 m. liepos 25 d., 2013 m. gruodžio 30 d., 2014 m. gruodžio 30 d. ir 2016 m. balandžio 11 d. ieškiniai, t. y. reikalaujama sumokėti už Patalpoms priskaičiuotus mokesčius susidariusią skolą, skiriasi tik skolos atsiradimo laikotarpis (nagrinėjamu atveju skolos laikotarpis nuo 2016 m. kovo 1 d. iki 2017 m. vasario 28 d.). Ieškovas pažymi, kad ankstesni ieškovo ieškiniai atsakovo atžvilgiu dėl tapataus dalyko teismų buvo tenkinti, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 182 straipsnio 2 punktu, ieškovui nebereikia įrodinėti aplinkybių, kurios nustatytos įsiteisėjusiais teismo sprendimais, t. y. 2012 m. spalio 5 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-5326-871/2012, 2013 m. rugsėjo 27 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-31730-864/2013, 2014 m. balandžio 18 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-5921-592/2014, 2015 m. balandžio 28 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-5579-432/2015 ir 2016 m. liepos 12 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-18967-541/2016. Ieškovas nurodo, kad detalūs išaiškinimai atsakovui, kokiais pagrindais bei kokie mokesčiai jam skaičiuojami, pakartotinai pateikti 2016 m. rugsėjo 21 d. per Vilniaus 3- ąjį notarų biurą siųstame Pranešime dėl „atsiskaitymo su „Laisvės 39-oji“ DNSB, kuriame motyvuotai ir detaliai nurodyta, kokiu pagrindu ir kokie mokesčiai skaičiuojami atsakovui, nurodyta susikaupusi skola ir mokėjimui atlikti būtini rekvizitai. Nurodo, kad atsakovas UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ elgiasi nesąžiningai kitų bendraturčių atžvilgiu, toliau vengia pareigos rūpintis bendro naudojimo objektais, nepripažįsta esant įsiskolinimo ieškovui bei vengia bendradarbiauti su Ieškovu.
Atsiliepimas
Atsakovas UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad su ieškiniu nesutinka, prašė ieškinį atmesti kaip nepagrįstą. Atsakovo teigimu, iš pridedamų skolos pagrindą sudarančių sąskaitų faktūrų yra neaišku, už ką jos išrašomos, kokie būtent komunaliniai mokesčiai priskaičiuoti, kokios konkrečiai komunalinės paslaugos suteiktos ir kokią sumą sudaro mokestis už kiekvieną iš jų. Teigia, kad neturi galimybės patikrinti jam pateikiamų sąskaitų realumo. Atsakovas nurodo, kad jo valdomų patalpų adresas yra Laisvės pr. 39, o sąskaitose faktūrose nurodomas adresas Laisvės pr. 39-62, todėl nėra aišku, kam išrašytos sąskaitos. Atsakovas teigia, kad ieškovas netinkamai vykdo savo pareigas, netinkamai atlieka ir organizuoja darbus bendro naudojimo patalpoms prižiūrėti, dėl ko atsakovas yra patyręs nuostolių.
Teismo posėdžio metu ieškovo atstovas palaikė ieškinį jame nurodytais motyvais, prašė bylą nagrinėti iš esmės ir ieškinį tenkinti. Paaiškino, kad sąskaitose faktūrose, išrašytose atsakovui, nurodomas Patalpų adresas Laisvės pr. 39-62a, Vilnius, tik todėl, kad buhalterinėje apskaitoje neįmanoma kitaip apskaityti duomenų, nenurodant buto numerio, nurodytas buto numeris naudojamas tik apskaitoje (2017 m. gegužės 26 d. teismo posėdžio garso įrašas nuo 3:17 min. iki 3:55 min.).
Atsakovas į teismo posėdį neatvyko. Atsakovui šaukimas į teismo posėdį įteiktas tinkamai, asmeniškai atsakovo vadovui (1 t., b. l. 110). Apie nedalyvavimo priežastis byloje duomenų nėra.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkinamas visiškai.
Ieškovo prie ieškinio pateikti įrodymai: Daugiabučių namų savininkų bendrijos ,,Laisvės 39-oji“ įstatų kopija (1 t., b. l. 9-12), ,,Laisvės 39-oji“ DNSB narių, valdybos, bendraturčių susirinkimų protokolų kopijos (1 t, b. l. 71-92), sąskaitų- faktūrų kopijos (1 t., b. l. 40-51), 2017 m. balandžio 18 d. Pažyma dėl priskaičiuotų mokesčių (1 t., b. l. 69-70), pranešimai (1 t., b. l. 52-56), patvirtina ieškinio dalyką ir faktinį pagrindą. Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad atsakovui nuosavybės teise priklauso negyvenamoji patalpa - parduotuvė, esanti adresu Laisvės pr. 39, Vilniuje (1 t., b. l. 102-104).
Ieškovas reikalavimą dėl 680, 95 Eur skolos už laikotarpiu nuo 2016 m. kovo 1 d. iki 2017 m. vasario 28 d. suteiktas daugiabučio namo, esančio Laisvės pr. 39, Vilniuje, administravimo paslaugas grindžia ne tik išrašytomis sąskaitomis faktūromis (1 t., b. l. 40-51), 2017 m. balandžio 18 d. Pažyma dėl priskaičiuotų mokesčių (1 t., b. l. 69-70), bet ir įsiteisėjusiais teismo sprendimais kitose civilinėse bylose, kuriose buvo priteistos tokio pat pobūdžio išlaidos, tik už kitu laikotarpiu suteiktas paslaugas (2012 m. spalio 5 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-5326-871/2012, kuris 2013 m. liepos 1 d. Vilniaus apygardos teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2A-1412-553/2013 paliktas nepakeistas, 2013 m. rugsėjo 27 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-31730-864/2013, kuris 2014 m. rugpjūčio 29 d. Vilniaus apygardos teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2A-744-340/2014 paliktas nepakeistas, 2014 m. balandžio 18 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-5921-592/2014, kuris 2015 m. vasario 20 d. Vilniaus apygardos teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2A-414-823/2015 paliktas nepakeistas, 2015 m. balandžio 28 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-5579-432/2015, kuris 2016 m. sausio 19 d Vilniaus apygardos teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2A-332-450/2016 paliktas nepakeistas, ir 2016 m. liepos 12 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-18967-541/2016 (1 t., b. l. 13-39).
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 straipsnio 3 dalis nustato, kad butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir išsaugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. Vadovaujantis CK 4.86 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo (toliau – DGNSBĮ) 21 straipsnio 2 dalimi ir 3 dalies 2 punktu, butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkai privalo apmokėti bendrojo naudojimo objektų išlaikymo ir naudojimosi jais išlaidas, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas į kaupiamuosius bendrijos fondus. Pagal CK 6.38 straipsnio nuostatas prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais.
Atsakovas, kaip negyvenamosios patalpos - parduotuvės, esančios Laisvės pr. 39, Vilnius savininkas, privalo mokėti ieškovui už suteiktas namo savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas. Atsakovas už laikotarpį nuo 2016 m. kovo 1 d. iki 2017 m. vasario 28 d. nemokėjo mokesčių už daugiabučio namo bendrosios dalinės nuosavybės administravimą, priežiūrą ir komunalines paslaugas, todėl per nurodytą laikotarpį susidarė 680, 95 Eur įsiskolinimas ieškovui (1 t., 40-51, 69-70). Atsakovas nenurodė ir nepateikė įrodymų, kad ieškovas neteisingai suskaičiavo ar be pagrindo reikalauja šių mokesčių. Atsakovo atsiliepime nurodytą aplinkybę, kad sąskaitos faktūros gali būti išrašytos kitam, ne atsakovui priklausančiam butui, nes nurodytas adresas Laisvės pr. 39-62, paneigia ieškovo atstovo paaiškinimai, kad buto numeris naudojamas tik buhalterinėje apskaitoje ir yra priskirtas būtent atsakovui priklausančiai Patalpai (2017 m. gegužės 26 d. teismo posėdžio garso įrašas nuo 3:17 min. iki 3:55 min.). Civilinės bylos visuose teismuose nagrinėjamos laikantis rungimosi principo. Kiekviena šalis privalo įrodyti tas aplinkybes, kuriomis remiasi kaip savo reikalavimų ar atsikirtimų pagrindu, išskyrus atvejus, kai yra remiamasi aplinkybėmis, kurių nereikia įrodinėti (CPK 178, 185 straipsniai). Kadangi ieškovas pagrindė savo reikalavimus (1 t., 40-51, 69-70), o atsakovas neįrodė, kad neturi pareigos mokėti ieškovo apskaičiuoto mokesčio arba kad apskaičiuota neteisinga komunalinių mokesčių suma, ieškovo reikalavimas priteisti 680, 95 Eur skolos sumą už daugiabučio namo administravimo paslaugas iš atsakovo tenkinamas.
Ieškinį tenkinus, ieškovui iš atsakovo priteisiamos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą (680, 95 Eur) sumą, skaičiuojamos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. balandžio 21 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovas patyrė 131, 43 Eur išlaidų už advokato teisinę pagalbą rengiant ieškinį, todėl tenkinus ieškinį ieškovo patirtos 131, 43 Eur bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš atsakovo (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).
Vadovaujantis CPK 83 straipsnio 1 dalies 14 punktu ir DGNSBĮ 23 straipsnio 3 dalimi, ieškovas nuo žyminio mokesčio atleistas, todėl iš atsakovo priteisiamas 20, 00 Eur žyminis mokestis valstybės naudai (CPK 80 straipsnio 1 dalies 5 punktas ir 7 dalis, 96 straipsnio 1 dalis). Valstybės naudai priteista suma mokėtina į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (j. a. k. 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 5660. Sumokėjus priteistą sumą valstybės naudai, tai patvirtinantys įrodymai pateiktini teismui.
Valstybei iš atsakovo priteistinos procesinių dokumentų siuntimo išlaidos yra 3, 87 Eur, todėl šios išlaidos priteisiamos iš atsakovo į valstybės biudžetą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, teismas
nusprendžia:
ieškovo DNSB „Laisvės 39-oji“ ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovui DNSB „Laisvės 39-oji“ (j. a. k. 302508281) iš atsakovo UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ (j. a. k. 300145575) 680, 95 Eur (šešis šimtus aštuoniasdešimt eurų 95 ct) skolos, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (680, 95 Eur), skaičiuojamas nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. balandžio 21 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, ir 131, 43 Eur (vieną šimtą trisdešimt vieną eurą 43 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti į valstybės biudžetą iš atsakovo UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ (j. a. k. 300145575) 23,87 Eur (dvidešimt tris eurus 87 ct) bylinėjimosi išlaidų. Valstybei priteista suma mokėtina į Valstybinės mokesčių inspekcijos Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, j. a. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 5660.
Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį sprendimą priėmusį apylinkės teismą.