- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-09-27
- Bylos Nr.
- T-391-939/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-55613-2017-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Laima Lubauskienė
- Nuteistasis
- T. Š.
- Advokatai
- Rasa Maliauskienė, Rasa Malina
- Kategorijos
- 2.5.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.5.9pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajam T. Š. paskirtos viešųjų darbų bausmės pakeitimo arešto bausme.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
T. Š. (duomenys neskelbtini) Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 189 straipsnio 3 dalį, jam paskirta 9 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant kas mėnesį išdirbti visuomenės labui po 30 valandų, kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinta 1/3, paskiriant 6 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant kas mėnesį išdirbti visuomenės labui po 30 valandų. Remiantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su (duomenys neskelbtini) Alytaus apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, bausmes iš dalies sudedant, ir paskirta galutinė 7 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant kas mėnesį išdirbti visuomenės labui po 30 valandų. Remiantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityta bausmė, iš dalies atlikta pagal (duomenys neskelbtini) Alytaus apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą, ir T. Š. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2017 m. lapkričio 7 d. iki 2017 m. lapkričio 8 d. (viena diena), ją prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms, bei pagal (duomenys neskelbtini) Alytaus apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2018 m. sausio 9 d. iki 2018 m. sausio 10 d. (viena diena), ją prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms. Bausmės pabaiga - 2018 m. lapkričio 12 d.
Šalies argumentai
Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius teikimu kreipėsi į teismą, prašydamas nuteistajam T. Š. viešųjų darbų bausmę pakeisti areštu pagal BK 46 straipsnio 7 dalyje, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatytas taisykles. Nurodo, kad T. Š. (duomenys neskelbtini) Savivaldybių probacijos skyriuje pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis bei atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą ir jam įteiktas siuntimas atlikti viešuosius darbus (duomenys neskelbtini). 2018 m. balandžio 20 d. iš Prienų seniūnijos gautas raštas, kad T. Š. nuo vasario 26 d. yra išdirbęs 16 valandų 2018 m. sausio 25 d. Alytaus apylinkės teismo paskirtos viešų darbų bausmės. (duomenys neskelbtini) gautas žiniaraštis iš Prienų socialinių paslaugų centro, kad T. Š. atliko 24 val. viešų darbų. (duomenys neskelbtini) probacijos tarnyba teikimu kreipėsi į Alytaus apylinkės teismą dėl T. Š. paskirtos viešųjų darbų bausmės pakeitimo arešto bausme. Alytaus apylinkės teismas (duomenys neskelbtini) nutartimi teikimą atmetė. T. Š. 3 kartus baustas už administracinius nusižengimus. 2018 m. birželio 22 d. 1 val. 23 min. jis padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 485 straispnio 2 dalyje. Paskirta 15 Eur bauda. Informacijos apie baudos sumokėjimą nėra. 2018 m. liepos 1 d. 13 val. 35 min. nuteistasis padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 424 straipsnio 2 dalyje, 415 straipsnio 1 ir 2 dalyse. Paskirta 170 Eur bauda. Informacijos apie baudos sumokėjimą nėra. Be to, T. Š. 2018 m. liepos 1 d. 19 val. 40 min. padarė dministracinius nusižengimus, numatytus ANK 424 straipsnio 2 dalyje, 415 straipsnio 1 ir 2 dalyse. Paskirta 170 Eur bauda. Informacijos apie baudos sumokėjimą nėra. 2018 m. liepos 31 d. T. Š. pripažintas įtariamuoju 2017m. gruodžio 16 d. pradėtame ikiteisminiame tyrime. 2018 m. rugpjūčio 13 d. jis pripažintas įtariamuoju 2018 m. vasario 8 d. pradėtame ikiteisminiame tyrime. 2018 m. rugpjūčio 16 d. T. Š. išsiųstas viešųjų darbų bausmės sąlygų išaiškinimas ir šaukimas Nr. P4-949 atvykti į probacijos tarnybą 2018 m. rugpjūčio 23 d., tačiau nuteistasis neatvyko. 2018 m. rugsėjo 6 d. gautas raštas iš Prienų rajono savivaldybės socialinių paslaugų centro, kad T. Š. paskutinius šiuos tris mėnesius jam paskirtos viešųjų darbų bausmės neatlieka. T. Š. vengia atvykti į probacijos tarnybą, vengia atlikti viešųjų darbų bausmę (iš priklausančių 198 val. atliko tik 40 val.).
Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovė teikimą palaikė, prašė T. Š. neatliktą viešųjų darbų bausmės dalį pakeisti areštu, nes probuojamasis nevykdo teismo paskirtos bausmės.
Šalies argumentai
Nuteistasis T. Š. teismo posėdžio metu su teikimu sutiko, prašė jį tenkinti, nes viešųjų darbų neatliks. Esant galimybei, prašo viešųjų darbų bausmę pakeisti bauda.
Nuteistojo T. Š. gynėja advokatė Rasa Malinauskienė teismo posėdyje prašė tenkinti teikimą, nustatant arešto bausmę atlikti poilsio dienomis.
Prokurorė teismo posėdyje siūlė teikimą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo arešto bausme grindžiamas tuo, jog T. Š. vengia atlikti viešųjų darbų bausmę.
Iš asmens bylos duomenų matyti, kad nuteistasis iš priklausančių atlikti 198 val. viešųjų darbų bausmės atliko 40 val. viešųjų darbų, paskutinis tris mėnesius jam paskirtos viešųjų darbų bausmės neatlieka, kviečiamas atvykti, į probacijos tarnybą neatvyko. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius 2018 m. rugpjūčio 16 d. T. Š. išsiuntė viešųjų darbų bausmės sąlygų išaiškinimą ir nuteistąjį įspėjo, kad jei jis vengs atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas, bausmę vykdančios institucijos teikimu, gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba areštu, tačiau ir po šio įspėjimo nuteistasis neatliko viešųjų darbų bausmės. Duomenų, kad iki teismo posėdžio dienos nuteistasis būtų atlikęs neatliktą dalį jam skirtos bausmės, ar kad asmuo laikotarpiu nuo 2018 m. birželio 20 d. iki bylos nagrinėjimo neišdirbo paskirtų viešųjų darbų valandų dėl pateisinamų priežasčių, byloje nėra. Be to, teismo posėdyje T. Š. nurodė nesutinkantis atlikti viešuosius darbus. Darytina išvada, kad nuteistasis vengia atlikti jam paskirtus viešuosius darbus, be to, nesutinka juos atlikti, todėl taikytinos BK 46 straipsnio 7 ir 8 dalių nuostatos.
Atsižvelgiant į tai, kad T. Š. neturi pajamų, nedirba, nesimoko, už administracinius nusižengimus paskirtų baudų nemoka, tikėtis, kad teismui neatliktą viešųjų darbų dalį pakeitus bauda, baudą nuteistasis sumokės ir tai turės jam teigiamos įtakos, nėra pagrindo, todėl jam paskirtos viešųjų darbų bausmės neatliktos dalies pakeitimas bauda netikslingas, nes tokiu atveju nebūtų pasiekti bausmės tikslai.
Esant nurodytoms aplinkybėms, T. Š. paskirtos viešųjų darbų bausmės neatlikta dalis pakeistina areštu, vieną arešto parą prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms (BK 46 straipsnio 7 ir 8 dalys, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b papunktis). Teismo vertinimu, nuteistasis nenurodė jokių svarbių priežasčių ar aplinkybių, kurių pagrindu teismas galėtų nustatyti arešto bausmę atlikti poilsio dienomis. Jis nedirba, nesimoko, 2 kartus teistas, teistumai neišnykę, dėl to spręstina, kad nuteistajam nustatyti arešto bausmę atlikti poilsio dienomis nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2 dalimi, 362 straipsnio 2 dalimi,
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą tenkinti.
Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu T. Š. paskirtos viešųjų darbų bausmės neatliktą 158 valandų dalį pakeisti 26 parų arešto bausme.
Bausmę paskirti atlikti areštinėje, jos pradžią skaičiuojant nuo sulaikymo dienos.
Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti apskųsta Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.