Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim.(duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyv. (duomenys neskelbtini), neteisto, nebausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. 2016-02-10 apie 7 val. Panevėžio m., Ukmergės g., iš nenustatyto asmens neteisėtai įsigijo 1 pakelį cigarečių „Minsk superslims“, kuris pagamintas Baltarusijos Respublikoje, tačiau jis buvo be nustatyto Lietuvos Respublikos pavyzdžio banderolės, t.y. pažeidė Tabako kontrolės įstatymo 14 str. 4 d.

ATPK 163² straipsnio 1 dalyje (2015-05-21 įstatymo Nr. XII-1736 redakcija, galiojanti nuo 2015-06-02) yra numatyta administracinė atsakomybė už akcizais apmokestinamų prekių (išskyrus energinius produktus ir elektros energiją) įsigijimą, laikymą, gabenimą, naudojimą ar realizavimą pažeidžiant nustatytą tvarką, prekybą tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai įsigytų, laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė neviršija dviejų minimalių gyvenimo lygių (MGL). Ši teisės norma yra blanketinė, t. y. pareigos, už kurių nesilaikymą šiame straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė, yra įtvirtintos kituose teisės aktuose. Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 14 str. 4 d. nuostatos (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2015-05-28) draudžia fiziniams asmenims Lietuvos Respublikoje įsigyti tabako gaminius, teisės aktų nustatyta tvarka nepaženklintus specialiais ženklais – banderolėmis.

Motyvuojamoji dalis

Be paties A. B. paaiškinimo, administracinės teisės pažeidimas, numatytas ATPK 163² straipsnio 1 dalyje įrodytas 2016-02-15 administracinės teisės pažeidimo protokolu Nr. 77P-51469157-16 (16-17 b.l), Panevėžio apskrities VPK Pasvalio rajono PK viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyriausiojo tyrėjos A. K. 2016-02-10 tarnybiniu pranešimu (1 b.l.), daiktų ir dokumentų poėmio protokolu (3 b.l.), nutarimu perduoti saugoti daiktinius įrodymus (11 b.l.), informaciniu pranešimu apie sulaikytas prekes (8-9-10 b.l.), kvitu Nr.048997 ( b.l.12); muitinės departamento prie LR finansų ministerijos 2015-12-28 d. raštu „Dėl sulaikytų ne bendrijos prekių (cigarečių) įvertinimo“ (4-8 b.l.), administracinių teisės pažeidimų registro išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (13b.l.).

Remiantis tuo, kas išdėstyta, darytina išvada, kad proceso metu surinkta pakankamai A. B. kaltės įrodymų, todėl yra pagrindo padaryti išvadai, kad jis įvykdė ATPK 163² straipsnio 1 dalyje numatytą administracinės teisės pažeidimą (ATPK 256 straipsnis, ATPK 257 straipsnis) ir yra baustinas (Panevėžio apygardos teismo 2015-12-21 nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-717-337/2015, Panevėžio apygardos teismo 2015-10-27 nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-582-719/2015).

A. B. padaryta veika yra teisingai kvalifikuota pagal ATPK 163² straipsnio 1 dalį, tik tikslintos protokole neteisingai nurodytos aplinkybės grafoje „pažeidimo data, laikas vieta“, jog pažeidimas padarytas 2016 m. vasario 10 d. 11.40 val. Visų paminėtų įrodymų turinys byloje tvirtina priešingai –A. B. inkriminuojama veika cigarečių įgijimas yra nustatytas 2016-02-10, apie 7 val. ryto, nes tai tvirtina administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, todėl ši paminėta ir neteisingai nurodyta aplinkybė administracinio teisės pažeidimo protokole, tikslintina (ATPK 284 str. 1 d., 2 d.).

A. B. padaryto pažeidimo pavojingumas yra mažesnis negu rūšinis šios veikos pavojingumas, nes jis neteisėtai įsigijo tik vieną banderole nepažymėtą cigarečių pakelį. Tokio pilno, t.y. su 20 cigarečių, pakelio vertė yra 2,87 Eur (5 b.l.), t.y. žymiai mažesnė už 2 G. J. savo kaltę pripažino, gailėjosi dėl pažeidimo, todėl ši aplinkybė pripažintina lengvinančia jo atsakomybę (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jo veikos atsitiktinį pobūdį patvirtina tai, kad jis anksčiau administracine tvarka nebaustas, o taip pat neteistas. Teismas, įvertinęs šias nuobaudos individualizavimui reikšmingas aplinkybes, sprendžia, kad pažeidėjui inkriminuoto straipsnio sankcijoje numatytos pagrindinės nuobaudos - baudos - skyrimas prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, todėl A. B. taikytinos ATPK 30¹ str. nuostatos ir jam skirtina švelnesnė, nei sankcijoje numatyta pagrindinė nuobauda – įspėjimas su papildoma nuobauda – vieno cigarečių pakelio ,,Minsk superslim“, kuriame yra 17 cigarečių , saugomo Panevėžio apskrities VPK Pasvalio r. PK daiktų saugykloje, konfiskavimu (Panevėžio apygardos teismo 2015-12-18 d. nutartis Nr. ATP-730-134/2015).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 punktu, teismas

nutaria:

A. B. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą ATPK 163² straipsnio 1 dalyje ir skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą su vieno cigarečių pakelio „Minsk superslim“ , kuriame yra 17 vnt. cigarečių, saugomą Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariate, pagal kvitą B serija BBB Nr.048997, konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.