Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Pareiškėjas O. B. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, kurį papildė (b. l. 1–4, 66–67, 135), prašydamas priteisti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Vilniaus pataisos namų (toliau – ir Vilniaus PN, atsakovo atstovas), žalą po 57,92 Eur (200 Lt) už kiekvieną parą, praleistą prirūkytoje kameroje, ir po 14,48 Eur (50 Lt) už laikymą perpildytose kamerose.

Pareiškėjas paaiškino, kad nuo 2009 m. gruodžio 16 d. iki 2012 m. rugsėjo 7 d. jis atliko laisvės atėmimo bausmę Vilniaus PN ir buvo kalinamas nepriimtinomis, antisanitarinėmis sąlygomis, buvo nuolat pažeidžiamos Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos (toliau – ir Konvencija) 3 straipsnio, Lietuvos Respublikos Konstitucijos (toliau – ir Konstitucija) ir kitų teisės aktų nuostatos. Pareiškėjas teigė, kad jis nerūko ir ne kartą prašė Vilniaus PN administraciją laikyti jį atskirai nuo rūkančių asmenų, nes dažnai serga kvėpavimo takų ligomis, tačiau įstaigos administracija nereagavo. Kalėjimų departamentas, išnagrinėjęs pareiškėjo skundus, nurodė pataisos namų administracijai laikyti jį atskirai nuo rūkančių. Situacija pagerėdavo tik laikinai. Todėl pareiškėjas kreipėsi į teismą dėl neturtinės žalos atlyginimo. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2012 m. liepos 7 d. sprendimu pripažino Vilniaus PN neteisėtus veiksmus ir priteisė neturtinę žalą. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2012 m. kovo 12 d. nutartimi atsakovo apeliacinį skundą atmetė. Pareiškėjas teigė, kad net ir po to, kai teismai pripažino Vilniaus PN neteisėtus veiksmus, šios įstaigos administracija ir toliau laikė jį kartu su rūkančiais asmenimis: nuo 2011 m. liepos 30 d. iki 2011 m. rugpjūčio 18 d. drausmės grupės kameroje Nr.12 su R. M.; baudos izoliatoriaus kameroje Nr.8 nuo 2011 m. rugpjūčio 22 d. iki 2011 m. rugpjūčio 27 d. su K. D., nuo 2011 m. rugpjūčio 28 d. iki 2011 m. rugpjūčio 29 d. su A. K., nuo 2011 m. rugpjūčio 29 d. iki 2011 m. rugsėjo 14 d. su T. Š. ir A. M.; nuo 2011 m. rugsėjo 15 d. iki 2011 m. gruodžio 18 d. drausmės grupės kameroje Nr.12 su G. D.; nuo 2011 m. gruodžio 18 d. iki 2011 m. gruodžio 26 d. kameroje Nr.5 su G. D. ir A. M.; nuo 2012 m. kovo 14 d. iki 2012 m. kovo 15 d. kameroje Nr.9 su J. M.; nuo 2012 m. kovo 15 d. iki 2012 m. kovo 16 d. kameroje Nr.1 su A. G., A. D., A. M.. Pareiškėjo skaičiavimu, kartu su rūkančiais asmenimis jis buvo laikomas 134 paras. Dėl laikymo su rūkančiais asmenimis pareiškėjas jautė nepatogumus, orumo pažeminimą, depresiją, neigiamą poveikį sveikatai, dėl dusulio priepuolių negalėdavo normaliai išsimiegoti. Dėl kvėpavimo takų ligų 16 kartų kreipėsi į Vilniaus PN gydytoją ir kiekvienu atveju ji skirdavo gydymą vaistu „Eufilin“.

Pareiškėjas taip pat paaiškino, kad Vilniaus PN jam ne visada buvo užtikrinta gyvenamojo ploto vienam asmeniui norma, numatyta pagal iki 2010 m. balandžio 11 d. galiojusią Lietuvos higienos normą HN 76:1999 „Laisvės atėmimo ir kardomojo kalinimo įstaigos. Įrengimas, eksploatavimo tvarka, sveikatos priežiūra“ (ne mažiau 5 m2) (toliau – ir Lietuvos higienos normą HN 76:1999), taip pat pagal Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2010 m. gegužės 11 d. įsakymą Nr. V-124 (ne mažiau kaip 3,6 m2). Pareiškėjas nurodė, kad nuo 2009 m. gruodžio 24 d. iki 2010 m. sausio 7 d. kameroje Nr.3 kalėjo trise, nuo 2010 m. sausio 8 d. iki 2010 m. sausio 22 d. kameroje Nr.18 šešiese – septyniese, nuo 2010 m. sausio 22 d. iki 2010 m. sausio 26 d. kameroje Nr.3 trise, nuo 2010 m. sausio 28 d. iki 2010 m. gegužės 18 d. kameroje Nr. 8 keturiese - penkiese, nuo 2010 m. rugpjūčio 17 d. iki 2011 m. rugpjūčio 18 d. drausmės grupės kameroje Nr.12 penkiese, nuo 2011 m. rugpjūčio 31 d. iki 2011 m. rugsėjo 14 d. kameroje Nr.8 penkiese, nuo 2012 m. kovo 15 d. iki 2012 m. kovo 16 d. kameroje Nr.1 penkiese.