- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-08-12
- Bylos Nr.
- eT-709-899/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-00575-2022-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Bronius Vinciūnas
- Nuteistasis
- T. G.
teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam T. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022-05-09 nuosprendžiu T. G. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį ir jam skirtas laisvės atėmimas 3 metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatomis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta T. G. galutinė sumažinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams. Bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo faktinio sulaikymo momento, vykdant šį nuosprendį.
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022-05-12 nuosprendžiu, patikslintu Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022-12-19 nutartimi, T. G. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį bei paskirta jam bausmė – 9 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3 bei skirta sumažinta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2021-12-16 5:30 val. iki 2021-12-17 15:10 val.
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022-05-24 baudžiamuoju įsakymu T. G., pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje, ir jam skirtas 45 parų areštas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, ši bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir T. G. skirta sumažinta bausmė - 30 parų areštas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į atliktą bausmę įskaitytas T. G. laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2022-01-04 15.42 val. iki 2022-01-05 13.05 val. (1 para), įskaitant 1 arešto parą. Bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo faktinio nuteistojo atvykimo ar pristatymo į tardymo izoliatorių arešto bausmės atlikimui, vykdant šį įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą, dienos.
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022-06-22 nutartimi, tenkinus nuteistojo T. G. prašymą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022-05-09 nuosprendžiu T. G. paskirta galutinė 2 metų laisvės atėmimo bausmė, dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022-05-12 nuosprendžiu paskirta galutine 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, ir T. G. nustatyta galutinė subendrinta 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Bausmės pradžią nutarta skaičiuoti nuo nutarties priėmimo dienos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityti atlikti ir įskaityti laikai pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022-05-09 ir 2022-05-12 nuosprendžius.
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022-08-18 nutartimi, tenkinus Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos teikimą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022-05-24 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta galutinė 30 parų arešto bausmė, kurios viena para prilyginama vienai laisvės atėmimo parai (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 str. 1 d. 1 p. a) papunktis), visiško sudėjimo būdu subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022-06-22 nutartimi paskirta subendrinta 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme, ir T. G. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 3 mėnesiams 30 dienų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaitytos pagal 2022-05-09 ir 2022-05-12 nuosprendžius, subendrintus Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022-06-22 nutartimi, iš dalies atliktos bausmės ir laikiname sulaikyme ir kardomajame kalinime (suėmime) išbūtas laikas. Bausmės pradžią nutarta skaičiuoti nuo šios nutarties paskelbimo dienos, t. y. nuo 2022-08-18.
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo viršininko 2024-03-22 įsakymu Nr. NĮ-22-1278, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau - ir BVK) 82 straipsnio 3 dalimi, T. G. taikytas lygtinis paleidimas su intensyvia priežiūra, T. G. paleidžiant 2024-03-25.
2024-05-13 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus 2024-05-10 teikimas dėl lygtinio paleidimo panaikinimo T. G..
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024-05-23 nutartimi Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas 2024-05-10 teikimas dėl lygtinio paleidimo panaikinimo T. G. netenkintas.
2024-08-01 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose gautas pakartotinis Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus 2024-07-31 teikimas dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam T. G.. Teikime nurodoma, jog lygtinio paleidimo laikotarpiu prižiūrimasis T. G. pažeidė Probacijos įstatymo 26 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostatą (būti teismo nuosprendyje (nutartyje) ar probacijos tarnybos nustatytoje vietoje nustatytu laiku), 3 punkto nuostatą (pranešti probuotojui apie bet kokį nustatytos intensyvios priežiūros tvarkos nesilaikymo atvejį), 27 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostatą (draudimą intensyvios priežiūros metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas). Teisminio posėdžio metu probacijos atstovas papildomai nurodė, kad T. G. buvimo vieta nežinoma. Po praeito posėdžio jokio kontakto su juo nebuvo, telefonas išjungtas. 2024-07-17 (duomenys neskelbtini) galimai sumušė kitą asmenį ir yra pradėtas ikiteisminis tyrimas, ieškomas policijos. Nuo liepos 23 dienos jis visiškai nekrauna įrenginio ir nėra galimybės su juo susiekti.
Probacijos skyriaus atstovas teismo posėdžio metu palaikė pateiktą teikimą.
Prokuroras teismo posėdyje siūlė teikimą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalyje išdėstyta, kad probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, jeigu probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas.
Kaip matyti iš pateiktos asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini), Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius T. G. elgesį kontroliuoja nuo 2024-03-25. Nuteistasis supažindintas su lygtinio paleidimo sąlygomis laisvės atėmimo įstaigoje 2024-01-05 (asmens byla, b. l. 5), o 2024-03-25 sumontuota elektroninio stebėjimo įranga bei pasirašytinai supažindintas su elektroninio stebėjimo sistemos techninės įrangos naudojimo instrukcija (asmens byla, b. l. 18-20).
Po Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024-05-23 nutarties priėmimo nustatyti šie probacijos sąlygų pažeidimai. Elektroninio stebėjimo sistemos programinės įrangos pagalba užfiksuotas buvimo vietos ir laiko pažeidimas. Nustatyta, kad T. G. nuo 2024-06-07 21.07 val. iki 2024-06-08 05.43 val. nebuvo faktinėje gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini). Elektroninėmis priemonėmis fiksuota, jog minėtu laiku nuteistasis buvo įvairiose (duomenys neskelbtini) vietose. Apie įpareigojimo nesilaikymą nuteistasis probuotojo neinformavo (asmens byla, b. l. 16, 79-81). T. G. nuo 2024-06-10 19.27 val. iki 2024-06-10 23.41 val. nebuvo faktinėje gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini). Elektroninėmis priemonėmis fiksuota, kad 2024-06-10 19.33 val. nuteistasis buvo ties (duomenys neskelbtini). Apie įpareigojimo nesilaikymą nuteistasis probuotojo neinformavo (asmens byla, b. l. 82). Savo teiktame 2024-06-13 paaiškinime asmuo nurodė, jog pažeidimus padarė, nes per visą dieną turi tik 3 valandas asmeninio laiko, kas jam yra per mažai, dėl ko nurodytomis dienomis išėjo pasivaikščioti (duomenys neskelbtini). Dėl savo poelgio gailisi, prižada, kad tai daugiau nepasikartos, nes turės užsiėmimą. Nuo 2024-06-13 pradės savanoriauti (duomenys neskelbtini) (asmens byla, b. l. 83). 2024-06-17 buvo organizuota atvejo vadyba, kurios metu probuojamajam buvo numatytos papildomos priemonės, t. y. tęsti dalyvavimą EPP programoje, dalyvauti psichologo konsultacijose nustatant terminą iki 2024-07-02, tačiau tęsiant probuojamojo T. G. priežiūrą, nustatyti pakartotiniai probacijos sąlygų pažeidimai (asmens byla, b. l. 104-105). Elektroninio stebėjimo sistemos programinės įrangos pagalba užfiksuotas buvimo vietos ir laiko pažeidimas. Nustatyta, kad T. G. nuo 2024-06-19 17.11 val. iki 2024-06-20 06.00 val. nebuvo faktinėje gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini). Elektroninėmis priemonėmis fiksuota, kad minėtu laiku nuteistasis buvo įvairiose (duomenys neskelbtini) vietose. Apie įpareigojimo nesilaikymą nuteistasis probuotojo neinformavo (asmens byla, b. l. 87-90). 2024-06-20 13.50 val. T. G. atvykus į Šiaulių regiono skyrių alkotesterio pagalba nustatytas 0,49 promilių girtumas (asmens byla, b. l. 91). Savo teiktame 2024-06-20 paaiškinime nuteistasis paaiškino, kad 2024-06-19 (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholį, po ko vartojo jam išrašytus psichotropinius vaistus, dėl ko apie 17.00 val. išėjo iš namų ir be tikslo vaikščiojo (duomenys neskelbtini). Kadangi yra priklausomas nuo alkoholio ir vaistų, todėl nori važiuoti į reabilitacijos centrą gydytis savo priklausomybes. Sutinka gydytis reabilitacijos centre iki bausmės pabaigos - 2024-09-09 (asmens byla, b. l. 92). 2024-06-21 atlikus pakartotinio nusikalstamumo rizikos pervertinimą pagal metodiką OASys, nustatyta, jog rizika nusikalsti padidėjo iki 118 balų, kas priskiriama aukštai nusikalstamumo rizikai, nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei, pažįstamiems suaugusiems (asmens byla, b. l. 98-99). Teikime dar įvardinamos probleminės sritys, galinčios įtakoti naujos nusikalstamos veikos padarymą - tai informacija apie teisės pažeidimus; gyvenimo sąlygos; gyvenimo stilius ir draugai; piktnaudžiavimas alkoholiu; emocinė gerovė; mąstymas ir elgesys; nuostatos. 2024-06-2 pakartotinai buvo organizuota atvejo vadyba, kurios metu probuojamajam buvo numatyta gydytis priklausomybes nuo psichiką veikiančių medžiagų reabilitacijos centre. 2024-06-25 T. G. išvyko į reabilitacijos centrą „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), o 2024-07-16 iš reabilitacijos centro išvyko (asmens byla, b. l. 110-111). 2024-07-17 T. G. atvykus į Šiaulių regiono skyrių, jis paaiškino, jog neva jį iš reabilitacijos centro pašalino, kadangi jis nesutiko centre būti visą reabilitacijos laikotarpį - 1,5 metų dėl pažiūrų į tikėjimą ir pan. 2024-07-17 su T. G. buvo sudarytas buvimo vietų ir laiko grafikas. Kitas apsilankymas skyriuje buvo numatytas 2024-07-24 (asmens byla, b. l. 11). Tolimesnės priežiūros metu elektroninio stebėjimo sistemos pagalba užfiksuotas pakartotinis buvimo vietos ir laiko pažeidimas. Nustatyta, kad T. G. nuo 2024-07-22 20.00 val. iki 2024-07-23 08.00 val. nebuvo faktinėje gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)). Elektroninėmis priemonėmis fiksuota, jog minėtu laiku nuteistasis buvo įvairiose (duomenys neskelbtini) vietose (asmens byla, b. l. 108). Apie įpareigojimo nesilaikymą nuteistasis probuotojo neinformavo. Kaip nurodyta teikime, 2024-07-23 telefonu susisiekus su T. G. šis paaiškino, kad nebuvo (duomenys neskelbtini), nes, jo teigimu, ten jam yra nesaugu. T. G. buvo paaiškinta, kad jei be pateisinamų priežasčių pažeidinės sudarytą dienotvarkę, jam bus fiksuojami pažeidimai. 2024-07-24 09.00 val. turėjęs atvykti į probacijos skyrių individualiam pokalbiui ir dienotvarkės sudarymu, T. G. neatvyko ir apie neatvykimo priežastis probuotojo neinformavo. Nustatyta, kad nuo 2024-07-23 14.44 val. T. G. nepakrovus elektroninio stebėjimo įrenginio (apykojės), nėra galimybės nustatyti jo buvimo vietos (asmens byla, b. l. 109). Telefonu su T. G. nėra galimybės susisiekti nes telefonas yra išjungtas. 2024-07-26 atlikus pakartotinio nusikalstamumo rizikos pervertinimą pagal metodiką OASys, nustatyta, kad rizika nusikalsti išliko nepakitusi, t. y. surinko 118 balų, nustatyta didelės vidutinė žalos rizika - visuomenei, vidutinė pažįstamiems suaugusiems, o probleminės sritys, galinčios įtakoti naujos nusikalstamos veikos padarymą, nustatyta kaip informacija apie teisės pažeidimus, gyvenimo sąlygos, gyvenimo stilius ir draugai, piktnaudžiavimas alkoholiu, emocinė gerovė, mąstymas ir elgesys, nuostatos (asmens byla, b. l. 110-111).
Aukščiau aptarti duomenys neginčijamai patvirtina, kad T. G. sistemingai pažeidinėja jam nustatytas probacijos sąlygas, t. y. užfiksuota eilė buvimo vietos ir laiko pažeidimų, girtumo atvejų, su probacijos tarnybos atstovais bendradarbiauja vangiai, kaip teisminio posėdžio metu probacijos atstovas papildomai nurodė, jog T. G. buvimo vieta nebėra žinoma, po paskutinio teismo posėdžio jokio kontakto su juo išvis nebebuvo, telefonas yra išjungtas, nuo 2024-07-23 visiškai nekrauna įrenginio. Nors asmuo rodė iniciatyvą gydytis priklausomybę nuo psichiką veikiančių medžiagų vartojimo, tačiau, kaip matyti, iš gydymo įstaigos pasišalino nebaigęs gydymo kurso, o pateiktas pasiaiškinimas dėl pasišalinimo, kad neva gydymas yra per ilgos trukmės, prieštarauja jo tikėjimo pažiūroms, nelaikytinas pateisinančiu jo tokį elgesį. Kiti teikti pasiaiškinimai dėl netinkamo elgesio probacijos metu taip pat nelaikytini svariais, kadangi fiksuotų pažeidimų priežastis nurodo, kaip per mažai turintis asmeninio laiko, todėl jam reikia papildomo laiko pasivaikščiojimams, kas vienareikšmiškai negali būti pateisinama ir toleruojama, o pakartotiniai perspėjimai dėl tvarkos pažeidinėjimo nuo tolimesnių pažeidimų padarymo, kaip rodo bylos medžiaga, jo nesulaiko, savo elgesio visgi kritiškai neįsivertina, nors ir teiktų pasiaiškinimų metu nurodo, kad dėl padarytų pažeidimų gailisi. Juo labiau, teismas jau kartą suteikė galimybę pasitaisyti būnant laisvėje, tačiau teismo parodyto pasitikėjimo neįvertino, po 2024-05-23 teismo nutarties priėmimo vėl padarė eilę besikartojančių pažeidimų, nusikalstamumo rizika yra aukšta, kuri probacijos laikotarpiu dar ir padidėjo (siekia net 118 balų). Be to, teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovas papildomai nurodė, jog, probacijos tarnybos žiniomis, T. G. atžvilgiu pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas. Todėl aplinkybių visuma rodo, jog nuteistasis T. G. besąlygiškai laikytis probacijos sąlygų nėra suinteresuotas, o probaciją vykdantys pareigūnai, sistemingai T. G. nesilaikant nustatytos tvarkos, neturi galimybių užtikrinti įstatyme reglamentuotos nuteistojo priežiūros, dėl ko asmens socialinė reabilitacija laisvėje negali būti tinkamai užtikrinama ir kontroliuojama.
Išanalizuoti faktiniai duomenys rodo, kad po jam parodyto pasitikėjimo ir lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos taikymo nuteistasis privalėjo elgtis itin pavyzdingai, kad pateisintų jam parodytą pasitikėjimą, jam buvo suteikta galimybė pradėti gyventi socialiai tinkamą gyvenimą, tačiau jis teismo jam parodyto pasitikėjimo nepateisino, po 2024-05-23 teismo nutarties priėmimo (atmetus probacijos tarnybos teikimą), praėjus neilgam laiko tarpui fiksuotas naujas pažeidimas, po ko sekė ir eilė kitų probacijos sąlygų pažeidimo atvejų, nuo 2024-07-23 probacijos tarnybai išvis nėra pasiekiamas, jo buvimo vieta nėra žinoma, nustatyta aukšta nusikalstamumo rizika, o probacijos metu ji dar ir padidėjo, probacijos tarnybos duomenimis, T. G. atžvilgiu pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas, todėl teismas, remdamasis išdėstytomis aplinkybėmis, daro išvadą, kad bausmės tikslai be realaus jos atlikimo nebus pasiekti, dėl ko Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas tenkintinas ir T. G. lygtinis paleidimas naikintinas, pasiunčiant jį atlikti likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės. Pagal asmens byloje esantį paleidimo iš kalėjimo pažymėjimą neatlikta bausmės dalis - 5 mėnesiai 14 dienų laisvės atėmimo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8 dalimi, 362 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalimi, teismas
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą tenkinti.
Panaikinti nuteistajam T. G. lygtinį paleidimą ir pasiųsti jį atlikti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022-08-18 nutartimi paskirtą ir neatliktą 5 (penkių) mėnesių 14 (keturiolikos) dienų laisvės atėmimo bausmę.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo T. G. faktinio sulaikymo vykdant įsiteisėjusią nutartį dienos.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.