Utenos apylinkės teismo nutartis

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Laima Dumskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus prašymą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. E. M., gim. (duomenys neskelbtini), Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2024 m. liepos 12 d. nuosprendžiu byloje Nr. 1-317-373/2024 nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 187 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį laisvės atėmimu 10 (dešimčiai) mėnesių. 2024 m. rugsėjo 24 d. Panevėžio apygardos teismo nutartimi E. M. apeliacinis skundas atmestas.

2. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyrius pateikė pažymą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų baudžiamojoje byloje Nr. 1A-153-768/2024, kurioje nurodyta, kad valstybės naudai priteistina antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma – 100,00 EUR.

3. Prašymas netenkinamas.

4. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Analogiškos nuostatos taikytinos ir sprendžiant antrinės teisinės pagalbos išlaidų atlyginimo klausimą apeliacinės instancijos teisme, tačiau tokiais atvejais, priteisiant išlaidas advokato paslaugoms apmokėti, būtina atsižvelgti ir į tai, pagal kieno skundą buvo nagrinėta byla, koks yra šio skundo nagrinėjimo rezultatas, koks yra gynėjo paskyrimo kaltininkui teisinis pagrindas (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamosiose bylose Nr. 2K-143-696/2017, Nr. 2K-118-489/2019, Nr. 2K-135-693/2019, Nr. 2K-41-697/2021 ir kt.).

Motyvuojamoji dalis

5. BPK 322 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad baudžiamąją bylą nagrinėjant apeliacine tvarka gynėjo dalyvavimas yra būtinas, todėl nagrinėjant bylą Panevėžio apygardos teisme nuteistajam buvo paskirtas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos koordinatoriaus parinktas gynėjas – advokatas Darius Japertas. Iš 2024 m. rugsėjo 10 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus pažymos dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų matyti, kad advokato Dariaus Japerto teiktos antrinės teisinės pagalbos E. M. išlaidos sudaro 100 EUR.

6. Pagal BPK 106 straipsnio 2 dalį teismas priima sprendimą išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas iš kaltininko, o priimdamas sprendimą gali atsižvelgti tik į kaltininko turtinę padėtį.

7. Baudžiamoji byla apeliacinės instancijos teisme žodinio proceso tvarka buvo nagrinėjama pagal nuteistojo E. M. apeliacinį skundą. Išnagrinėjusi bylą, apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija 2024 m. rugsėjo 24 d. nutartimi nusprendė nuteistojo apeliacinį skundą atmesti. Būtinybę E. M. paskirti gynėją numatė BPK 322 straipsnio 1 dalis, todėl gynėjo dalyvavimas buvo būtinas valstybės iniciatyva. Vertinant nuteistojo E. M. turtinę padėtį pažymėtina, kad iki nusikalstamos veikos padarymo nuteistasis nedirbo, nesiregistravo Užimtumo tarnyboje, nuteistajam paskirta reali laisvės atėmimo bausmė, civiliniams ieškovams iš nuteistojo E. M. priteista viso 4 466,73 EUR turtinei žalai atlyginti.

8. Įvertinus nurodytas aplinkybes, išlaidos už šiam nuteistajam suteiktą antrinę teisinę pagalbą apeliacinės instancijos teisme, nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, 362 straipsniu,

nutaria:

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus prašymo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.