- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2022-07-19
- Bylos Nr.
- 1-914-269/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-05144-2022-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Tadeušas Volkovskis
- Kaltinamasis
- V. M.
- Nukentėjusysis
- V. M., BK
- Advokatai
- Rimantas Prėskienis
- Kategorijos
- 1.1.3.2Tyčia (BK 15 str.)
viešame teisiamajame posėdyje gyvai ir nuotoliniu būdu išnagrinėjo baudžiamąją bylą (toliau-byla), kurioje
V. M. (V. M.) asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , Vilnius, Lietuva, Lietuvos Respublikos piletis, deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) ., Lietuva, šiuo metu esantis Vilniaus pataisos namuose, esančiuose Rasų g.8, Vilnius; profesinio išsilavinimo; nevedęs; nedirbantis,
2008-05-19 prokuroro nutarimu nutrauktas ikiteisminis tyrimas, patvirtinus Vilniaus r. apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo parašu, ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 57-1-01533-07 už padarytą nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 284 straipsnio 1 dalyje BK 93 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktų tvarka;
2015-03-27 prokuroro nutarimu nutrauktas ikiteisminis tyrimas, patvirtinus Vilniaus r. apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo parašu, ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-01650-14 už padarytą nusikaltimą, numatytą BK 138 straipsnio 1 dalyje kaltininkui sutaikius su nukentėjusiuoju BK 38 straipsnio tvarka;
2020-05-12 prokuroro nutarimu nutrauktas ikiteisminis tyrimas, patvirtinus ikiteisminio tyrimo teisėjo parašu, ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-09946-20 už padarytą nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje dėl jo mažareikšmiškumo BK 37 straipsnio tvarka;
anksčiau teistas 2016-02-02 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu (toliau-2016-02-02 nuosprendis) pagal BK 253 straipsnio 1 dalį, 145 straipsnio 1 dalį ir 187 straipsnio 2 dalį - terminuotu laisvės atėmimu 1 metams ir, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalį, 2 dalies 8 ir 11 punktais bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams skiriant pareigas; 2017-02-23 Vilniaus rajono apylinkės teismo nutartimi buvo panaikintas 2016-02-02 nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimas ir nuteistasis pasiųstas atlikti 1 metų terminuotos laisvės atėmimo bausmės; 2018-04-06 buvo paleistas iš Pravieniškių pataisos namų- atvirosios kolonijos;
kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte ir 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu,
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. M. (toliau-įtariamasis, kaltinamasis) tyčia nesunkiai ir nežymiai artimoje aplinkoje sutrikdė žmogaus sveikatą, o būtent:
jis 2022-02-13 apie 15 val. 50 min., bute, esančiame (duomenys neskelbtini)., būdamas neblaivus nuo alkoholio (2022-02-13 17:28 val. nustatytas 0,84 promilių girtumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, asmeninio konflikto metu tyčia nesunkiai sužalojo savo šeimos narį - brolį V. M., t. y. tyčia dešinės rankos kumščiu sudavė vieną smūgį į nukentėjusiojo V. M. kairę akį ir tuo nukentėjusiajam V. M. padarė nosies kaulų ir pertvaros, kairės akiduobės apatinės sienelės ir akytkaulio lūžius su kraujosruvomis aplinkiniuose minkštuose veido audiniuose, t. y. nesunkų sveikatos sutrikdymą sukėlusį fizinį skausmą dėl ko nukentėjusysis V. M. ilgai sirgo (t.2, b.l. 42-43, 74-76, 124-126, 166).
Taip pat jis, 2022-03-30 apie 20:00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (2022-03-30 22:45 val. nustatytas 2,01 ‰ girtumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) savasmeninio konflikto metu tyčia panaudojo fizinį smurtą savo šeimos nario brolio V. M. atžvilgiu, t. y. tyčia paėmęs virtuvinį peilį juo dūrė į nukentėjusiojo V. M. kairįjį žastą bei vieną kartą virtuviniu peiliu dūrė į nukentėjusiojo V. M. kaklo sritį, tuo nukentėjusiajam V. M. padarydamas pjautines žaizdas kairio žasto vidiniame paviršiuje ir kaklo nugariniame paviršiuje, kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu sukėlusiu fizinį skausmą (t.2, b.l. 74-76, 124-126, 166).
Dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų kaltinamasis kaltę pripažino visiškai.
2022-02-14 apklaustas įtariamuoju V. M. parodė, kad įtarimą suprato, savo kaltę pripažino iš dalies, nes broliui sudavė gindamasis nuo jo. Jis gyvena kartu su mama L. M. ir broliu V. M. mamai priklausančiame bute, (duomenys neskelbtini). Į narkologinę įskaitą neįrašytas, į psichiatrinę įskaitą įrašytas, gydėsi. 2022-02-13 po 10 val. iš ryto su broliu V namuose pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus, gėrė degtinę, vartojant alkoholį tarp jų įvyko konfliktas, nes jis paėmė jo cigaretes, o jis norėjo iš jo atimti. Konflikto metu Vvieną kartą kumščiu sudavė jam į dantis dėl ko jis pajuto fizinį skausmą. Tada jis jam atgal vieną kartą sudavė dešinės rankos kumščiu į kairę akį. Tada į kambarį atėjo ir pradėjo šaukti, kad jie išsiskirtų. Matė, kad broliui iš nosies bėgo kraujas, matyt kai sudavė į kairę akį kartu pataikė ir į nosį. Po to brolis norėjo išsikviesti sau greitąją medicinos pagalbą, tačiau atvyko ir pareigūnai bei jį sulaikė. Dėl to, kad sudavė broliui gailisi, tačiau nori pabrėžti, kad tai padarė gindamasis, nes jis jam sudavė pirmas. Mama L. M. su jais alkoholio nevartojo ir konflikto nematė, tačiau galėjo girdėti, nes buvo kitame kambaryje. Kol vyks ikiteisminis tyrimas jis galės pagyventi pas kitą brolį R. M., kurio tikslaus adreso nežino, žino, kad jis gyvena Lazdynų mikrorajone. Siuntimas į ekspertizę dėl jam suduoto smūgio nereikalingas, nes akivaizdžiai matomų sužalojimų nėra. Daugiau nieko pasakyti negali (II tomas 44-47 b.l.).
2022-03-31 apklaustas įtariamuoju V. M. parodė, kad parodymus duoti sutinka, juos duos jam gerai žinoma lietuvių kalba. Dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų savo kaltę pripažino visiškai. Į narkologinę įskaitą neįrašytas, bet gydėsi psichiatrinėje ligoninėje dėl alkoholio vartojimo. Dėl inkriminuojamos nusikalstamos veikos numatytos BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punkte savo kaltę pripažino visiškai ir labai gailisi, liko prie jo anksčiau duotų parodymų. Dėl 2022-03-31 įvykio savo kaltę taip pat pripažino visiškai. 2022-03-30 apie pietus jam priklausančiame garaže su broliu V jis vartojo alkoholinius gėrimus, vėliau brolis išvažiavo į Sodrą. Jam grįžus vėl tame pačiame garaže vartojo alkoholį (degtinę). Apie 20 val. tikslaus laiko pasakyti negali jis su broliu grįžo namo pas mamą pažymoje nurodytu adresu. Atsimena, kad vėliau jis valgė savo kambaryje. Tuo metu jų mama L buvo savo kambaryje. Pavalgęs jis užsimanė parūkyti. Jis paprašė, kad brolis duotų jam tabako susukimo mašinėlėje (skirta pasidaryti cigaretę), ši mašinėlė yra jo, tačiau brolis jam nedavė. Kodėl nedavė jis nežino. Jis kažką ten po nosimi burbuliavo. Jis nesuprato ką jis sako. Tada jis jį vieną kartą pastūmė, jis nukritęs nebuvo, nesusižalojo, fizinio skausmo nepajuto. Tada jis supykęs nuėjo į virtuvę, pasiėmė peilį, atėjęs supjaustė V kaklą. Kiek jis atsimena ant kaklo jis padarė vieną įpjovimą. Kad būtų supjaustęs jam prie žasto srities neatsimena, tačiau neatmeta galimybės, kad taip galėjo būti. Įvykį matė mama. Ji jam peilį išmušė iš rankų, peilis nukrito ant žemės, jis norėdamas jį pakelti prasidūrė sau dešinę ranką. Po to mama atnešė jam tvarsčio, aprišo jam ranką ir jis išėjo į lauką. Kokius sužalojimus jis padarė broliui jis nematė ir net nežiūrėjo. Dėl tokių savo veiksmų jis labai gailisi, dėl visko yra kaltas alkoholis. Jis žino, kad jis pažeidė kardomąją priemonę ir jam buvo uždrausta gyventi mamos namuose bei bendrauti su broliu V., po pirmo įvykio jie su broliu susitaikė ir jis grįžo namo, nes viskas kaip ir buvo gerai. Daugiau neturi ką pasakyti. Ant procesinių dokumentų jis pasirašinės kaire ranka kadangi yra dešiniarankis. Jis blogai rašo, todėl ant visų dokumentų pasirašys X ženklu (II tomas, 78-81 b.l.).
2022-05-20 apklaustas įtariamuoju V. M. parodė, kad parodymus duoti sutinka, jis lieka prie jo anksčiau duotų parodymų. Papildė, kad jis susipažino su įtarimais, savo kaltę tiek dėl pirmo įvykio, tiek dėl antro įvykio pripažino visiškai.
Prisipažino, kad pirmo įvykio metu jis buvo sudavęs vieną smūgį broliui V. M. į kairę akį, tačiau jis tai padarė, nes jis jį provokavo, nes nedavė cigarečių, o jis bandė cigaretes atimti. Konflikto metu brolis jam sudavė smūgį į veido sritį. Tada jis jam atgal sudavė ir pataikė į kairę akį. Dėl to, kad jis broliui sukėlė fizinį skausmą jis labai gailisi. Dėl jam suduoto smūgio jis broliui jokių pretenzijų neturi, jokių sužalojimų nebuvo likę, jis pareiškimo nerašė, jam buvo sukeltas trumpalaikis skausmas.
Antro įvykio metu kaip jis jau ir minėjo ankstesnėje apklausoje jie su broliu taip pat pradėjo konfliktuoti dėl cigarečių. Konflikto metu įsikišo mama. Tada jis nuėjo į virtuvę, paėmė peilį ir juo supjaustė broliui kaklą. Kad būtų jam dar kartą jam kažkur įpjovęs neatsimena, tačiau mano, kad taip galėjo būti. Dėl pirmo ir antro įvykio labai gailisi. Ligonių kasai žalos neatlygino. Su broliu jie nuo vaikystės sutaria blogai, tai jų kasdieninė buitinis, jie ne pirmą kartą mušasi. Daugiau neturi ką pasakyti (II tomas, 128-131 b.l.).
Kaltinamasis teismo posėdžio metu kaltę dėl inkriminuotų nusikaltimų prisipažino visiškai ir davė analogiškus parodymus (t.3, b.l. 21-24).
Kadangi kaltinamasis kaltu dėl inkriminuotų nusikaltimų prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau-BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekėlė abejonių. Vadovaujantis BPK 291 straipsnio, teisme buvo paskelbti byloje esantys įrodymai (t. 3, b.l. 21-24).
Kaltinamojo kaltė grindžiama parodymais ir sekančiais byloje esančiais įrodymais.
Motyvuojamoji dalis
Dėl 2022-02-13 įvykio duomenų, jų vertinimo bei veikos kvalifikavimo
Be kaltinamojo V. M. visiško kaltės pripažinimo jo kaltė grindžiama šiais duomenimis:
2022-02-13 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikalstamų veikų registravimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo Gedimino Butkaus tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2022-02-13 apie 15 val. 50 min. policijos pareigūnai nuvykę į iškvietimą adresu (duomenys neskelbtini) nustatė smurto artimoje aplinkoje požymius, t. y. kad minėtame bute 2022-02-13 apie 15 valandą neblaivus V. M., gim. (duomenys neskelbtini) kumščiu trenkė į veido sritį kartu su juo gyvenančiam broliui V. M., gim. (duomenys neskelbtini) tuo jam sukeldamas fizinį skausmą (I t. 16 b.l.).
2022-02-13 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vyriausiojo patrulio Arvydo Andrulionio tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje nurodyta, kad nukentėjusysis V. M. yra akivaizdžiai neblaivus. Ant jo kūno matyti sužalojimai: patinimas, kraujosruva kairėje akyje. Smurtu įtariamas asmuo brolis V. M. yra akivaizdžiai neblaivus, ramus, matomų sužalojimų nėra (t. 1, b.l. 7-15).
L. M. paaiškino, kad 2022-02-13 apie 15:00 val. V. M. kartu su broliu V. M. išgėrinėjo savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) ir tarp jų kilo konfliktas dėl alkoholio. To pasekoje V. M. kumščiu trenkė V. M. į kairę akį. Kiek sudavė kartų tiksliai negali pasakyti, bet tokiais savo veiksmais jam sukėlė stiprų fizinį skausmą. Greitoji medicinos pagalba 5610 nukentėjusįjį pristatė į Lazdynų ligoninę akies apžiūrai. Mama L. M. paaiškino, kad broliai pykstasi dažnai, tačiau šiandieninio konflikto nematė, nes buvo gretimame kambaryje. Buvo filmuota Body kamera 1705 (I tomas 7-10 b.l.).
2022-02-13 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikalstamų veikų registravimo skyriaus vyriausiosios postinės Alinos Jurkoit tarnybiniame pranešime dėl procesiniu veiksmų atlikimo su nukentėjusiuoju nurodyta, kad dirbant pagal ikiteisminio tyrimo medžiagą Nr. 01-1-05144-22 siekiant atlikti visus procesinius veiksmus su nukentėjusiuoju V. M., gim. (duomenys neskelbtini) m., buvo nuvykta (duomenys neskelbtini)., tačiau durų niekas neatidarė, skambinant tel. Nr. (duomenys neskelbtini), niekas neatsiliepė. Buvo filmuota BODY 1006 (I t. 28-29 b.l.).
2022-02-15 apklausta liudytoja L. M. parodė, kad parodymus duoti sutinka, juos duos gerai jai žinoma rusų kalba. Liudytojo teisės jai išaiškintos. Gyvena pažymoje nurodytu adresu kartu su dviem sūnumis V. M. ir V. M.. 2022-02-13 po pietų apie 13val jai būnant savo kambaryje ji išgirdo triukšmą iš gretimo kambario kur gyvena jos sūnūs. Įėjusi į kambarį pamatė kaip abu sūnūs sėdėjo kiekvienas ant savo lovos. Tada pamatė, kad V. iš nosies bėga kraujas. Kaip jis susižeidė ji nematė. Dėl ko kilo konfliktas tarp sūnų ji nematė, galimai dėl alkoholio, nes sūnūs kartu vartoja alkoholinius gėrimus. Jokių sužalojimų ant kito jos sūnaus V. nematė. V. paaiškino, kad brolis V. trenkė į akį. Apie konfliktą nei vienas sūnus nepasakojo, nepasakojo ir dėl ko kilo konfliktas. Greitąją kvietė V., nes buvo ištinusi kairė akis bei paskui atsirado mėlynė po kaire akimi (I tomas 58-61 b.l.).
2022-02-15 apklaustas liudytoju nukentėjusysis V. M. (toliau-nukentėjusysis) parodė, kad parodymus duoti sutinka, juos duos jam gerai žinoma lietuvių kalba. V. M. yra jo brolis. Jie gyvena su mama L. jai priklausančiame bute pažymoje nurodytu adresu. 2022-02-13 nuo ryto su broliu jų kambaryje pradėjo vartoti alkoholį, o tiksliau gėrė degtinę. Tada brolis jam davė pakelį cigarečių, o vėliau jį iš jo atėmė, nes jis jį pavadino ,,žiurke". Tada jis supyko ant jo ir sudavė jam mažiausiai 2 smūgius į veido sritį pataikymas į kairę akį bei nosį. Dėl to jis pajuto fizinį skausmą ir jam iš nosies pradėjo bėgti kraujas. Jie su broliu tampėsi, kažką šaukė vienas ant kito. Tada į kambarį atėjo mama L.. Mama pradėjo šaukti, kad baigtume, nes jie tuo metu vienas kitą tampė už rūbų. Po įvykio jam stipriai užtino akis, jis iškvietė greitąją medicinos pagalbą, kad suteiktų jam pirmąją pagalbą. Greitoji medicinos pagalba jį išvežė į Lazdynų ligoninę, vėliau nuvežė pas akių gydytoją į Santariškių ligoninę. Ten jam buvo nustatytas akies sumušimas, išrašyti vaistai bei jis buvo išleistas gydytis ambulatoriškai. Atgal broliui sudavęs nebuvo. Pretenzijų broliui neturi, jam atleido, nes tai jų normali buitis, prieš porą savaičių jis jam buvo tą patį padaręs. Civilinio ieškinio nereikš, pas medicinos ekspertus nevyks(I tomas 43-46 b.l.).
2022-03-01 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas yra butas adresu: (duomenys neskelbtini). Butas yra dviejų kambarių. Į butą užeiname pro rudos spalvos šarvo duris. Buto viduje nefilmuojama, vaizdo stebėjimo kamerų nėra. Užėjus į butą patenkame į koridorių, kurio sienos tapetuotos balta spalva. Koridoriuje didelė netvarka, nemalonus kvapas. Dešinėje pusėje matyti užėjimas į kambarį, kuriame priešais įėjimą yra langas, kuris uždengtas užuolaidomis. Ant grindų patiestas raudonos spalvos kilimas. Tiek prie dešinės, tiek prie kairės sienos stovi lovos, ant kurių guli patalynė. Kambaryje didelė netvarka, daug purvinų indų, šiukšlių. Prie įėjimo į kambarį kairėje pusėje stovi rudos spalvos spinta. Koridoriuje paėjus toliau nuo užėjimo durų dešinėje pusėje matyti įėjimas į virtuvę. Užėjus į virtuvę prie kairiosios sienos matyti stovintys du baltos spalvos šaldytuvai. Priešais įėjimą yra langas prie kurio stovi stalas uždengtas raudonos, baltos staltiese su raudonos spalvos gėlėmis. Ant stalo daug įvairių daiktų. Prie dešiniosios sienos stovi rudos spalvos spintelės, praustuvas (I t. 34-40 b.l.).
2022-03-07 kitų objektų apžiūros metu Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialistas Jonas Mindaugas Paliulis apžiūrėjo V. M. medicininius dokumentus (2 lapai), DVD laikmeną ir pateikė išvadą, kad V. M. 2022-02-13 Vilniaus Respublikinėje universitetinėje ligoninėje buvo nustatytos nosies kaulų ir pertvaros, kairės akiduobės apatinės sienelės ir akytkaulio lūžiai su kraujosruvomis aplinkiniuose minkštuose veido audiniuose. Sužalojimas atitinka nesunkaus masto sveikatos sutrikdymą, nes dėl veido kaulų lūžių sveikata buvo sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui. Sužalojimas padarytas ne mažiau, kaip vienu smūginiu kieto buko, galimai riboto paviršiaus daikto poveikiu, prieš kreipiantis medicininės pagalbos. Sužalojimas būdingas smūgio sudavimui ir nebūdingas griuvimai ir atsimušimui į kietą buką Daiktą (I tomas, 68-70 b.l.).
2022-04-21 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialistui Jonui Mindaugui Paliuliui pateikus papildomus dokumentus t. y. V. M. asmens ambulatorinio gydymo apskaitos kortelę Nr. P22-3257 specialistas susipažinęs su jam pateiktais papildomai dokumentais nurodė, kad V. M. nustatytas nesunkus sveikatos sutrikdymo mastas nesikeičia, papildomai pateiktame medicininiame dokumente aprašomas tas pats sužalojimas anksčiau pateiktuose dokumentuose (I tomas, 75-76 b.l.).
2022-04-04 kitų objektų apžiūros protokole apžiūrėti Bendrojo pavgalbos centro (toliau-BPC) skambučio garso įrašai (3 vnt. data 2022-02-13).
Buvo apžiūrėtas BPC skambučio garso įrašas. Įrašas ,,2022_02_13_15-36-06_(duomenys neskelbtini) (1)''. Garso įrašo data 2021-02-13. Garso įrašo pradžia: 15:36:06. Garso įrašo trukmė 2 minutės 30 sekundžių. Garso įraše girdima, kad į BPC skambina vyras prisistatęs V. M., kuri prašė greitosios medicinos pagalbos, nes brolis jam sužalojo akį, ta akimi jis nieko nemato. Po įvykio brolis pasišalino.
BPC operatorės balsas: 112, alio.
Vyro balsas: Sveiki.
BPC operatorės balsas: Sveiki.
Vyro balsas: Galima būtų greitąją į Valčiūnus?
BPC operatorės balsas: Pilną adresą sakykite.
Vyro balsas: (duomenys neskelbtini).
BPC operatorės balsas: Čia nuosavas namas ne daugiabutis?
Vyro balsas: Ne daugiabutis.
BPC operatorės balsas: Kelintas butas?
Vyro balsas: 34.
BPC operatorės balsas: Tai Vilniaus rajonas, (duomenys neskelbtini)?
Vyro balsas: Taip.
BPC operatorės balsas: Ligonis, kas vyras moteris?
Vyro balsas: Kaip?
BPC operatorės balsas: Kas ligonis?
Vyro balsas: Aš, nu vyras.
BPC operatorės balsas: Kiek metų?
Vyro balsas: 36.
BPC operatorės balsas: Kas nutiko?
Vyro balsas: Nu man akį bandė išlaužti, dabar su šita akimi nieko nematau.
BPC operatorės balsas: Tai sakykit kokių būdu patyrėt akies traumą?
Vyro balsas: Šita nesvarbu.
BPC operatorės balsas: Tamsta tai, kažkas sumušė jus ar kas būtent ?
Vyro balsas: Nu su broliu susipykom.
BPC operatorės balsas: Tai su broliu, kada čia viskas įvyko?
Vyro balsas: Prieš puse, prieš valandą.
BPC operatorės balsas: Prieš pusvalandį, taip. Brolis vietoje ar pasišalino?
Vyro balsas: Pasišalino.
BPC operatorės balsas: Brolio vardas, pavardė?
Vyro balsas: Nu nebūtina šito.
BPC operatorės balsas: Tamsta tokiu atveju mes vistiek turim ir policiją informuot, nes vyko konfliktas su broliu, kuris sumušė jus.
Vyro balsas: Nu V..
BPC operatorės balsas: V., pavardė?
Vyro balsas: V..
BPC operatorės balsas: V.. Pavardė?
Vyro balsas: Pavardė ta pati.
BPC operatorės balsas: Tamsta jus nenurodė savo vardo, pavardės. Tai nežinau.
Vyro balsas: V. M..
BPC operatorės balsas: M.. Sakykit tai jūsų brolis išvažiavo, išėjo, kaip apsirengęs, gal požymius nurodysit maždaug?
Vyro balsas: Nežinau, nu aš.
BPC operatorės balsas: Nežinot, supratau, mažamečių vaikų yra namuose?
Vyro balsas: Ne.
BPC operatorės balsas: Mažų vaikų nėra. Kovidu niekas neserga šeimoje?
Vyro balsas: Ne.
BPC operatorės balsas: Sakykite durų kodas yra? Laiptinė koduota?
Vyro balsas: 23.
BPC operatorės balsas: Kelintame aukšte jūsų butas?
Vyro balsas: Ketvirtam.
BPC operatorės balsas: Ketvirtas, jus V. M., taip?
Vyro balsas: Taip.
BPC operatorės balsas: Supratau informaciją perduosim tai laukite. Laukite vietoje, viso gero.
Vyro balsas: Gerai viso.
Buvo apžiūrėtas BPC skambučio garso įrašas. Įrašas ,,2022_02_13_15-44-00_(duomenys neskelbtini) ". Garso įrašo data 2021-02-13. Garso įrašo pradžia: 15:44:00. Garso įrašo trukmė 45 sekundės. Garso įraše girdima, kad į BPC skambina pakartotinai vyras, kuris nurodo, kad greitoji medicinos pagalba jau nebereikalinga.
BPC operatorės balsas: 112.
Vyro balsas: Sveiki.
BPC operatorės balsas: Sveiki.
Vyro balsas: Kviečiau greitąją į Valčiūnus, galbūt nereikia, galbūt praeis.
BPC operatorės balsas: Tamsta pakartokit pilną adresą.
Vyro balsas: Valčiūnus, Valčiūnų kaimas.
BPC operatorės balsas: G.?
Vyro balsas: Taip.
BPC operatorės balsas: 11-34, informuoja greitoji ir policija, tai jus sulaikyt jus pabendrausit.
Vyro balsas: A sulaukti.
BPC operatorės balsas: Nes vistiek vyko konfliktas, kaip matau su broliu, tai atvyks ir policijos pareigūnai išsiaiškint. Tai jus laukit vietoj, aiškinsitės vietoje su greitosios medikais ir su policijos pareigūnais.
Vyro balsas: Mhm, supratau.
BPC operatorės balsas: Viso.
Vyro balsas: Gerai.
Buvo apžiūrėtas BPC skambučio garso įrašas. Įrašas ,,2022_02_13_16-09-43_(duomenys neskelbtini). Garso įrašo data 2021-02-13. Garso įrašo pradžia: 16:09:43. Garso įrašo trukmė 43 sekundės. Garso įraše girdima, kad į BPC skambina pakartotinai vyras, kuris nurodo, kad greitoji medicinos pagalba jau nebereikalinga.
BC operatorės balsas: 112 klausau.
Vyro balsas: Sveiki, kviečiau greitąją į V..
BPC operatorės balsas: Taip klausau?
Vyro balsas: Galima atšaukti?
BPC operatorės balsas: Greitąją norit atšaukti?
Vyro balsas: Taip.
BPC operatorės balsas: Tai 113 tiesiai jeigu reikia atšaukti.
Vyro balsas: Kaip?
BPC operatorės balsas: 113, o dėl ko norit atšaukti?
Vyro balsas: Nu, nes laukit ir jau nereikia.
BPC operatorės balsas: Tai viskas pasveikot? Pasveikot?
Vyro balsas: Jo, pasveikau.
BPC operatorės balsas: Tada 113 skambinkit tiesiai, atšaukt.
Vyro balsas: Gerai, skambinsiu (I tomas, b.l.79-73).
2022-05-04 Kitų objektų protokole apžiūrėti Body kamerų (2022-02-13 įvykio) vaizdo įrašai 3 vnt.
Buvo apžiūrėtas pirmas vaizdo įrašas pavadinimu ,,2022_0213_155240_005". Vaizdo įrašo apačioje matoma data – 2022-02-13 ir laikas. Vaizdo įrašo pradžios laikas – 15:52:40. Pareigūnai laiptinėje bendrauja su nukentėjusiuoju V. M., kuri nurodo, kad pareigūnų nekvietė, jis kvietė tik greitąją medicinos pagalbą. Įėjus į butą nukentėjusysis paaiškino, kad su broliu konfliktai vyksta dažnai, tačiau dėl įvykio pretenzijų jam neturi, jis norėjo, kad atvyktų gydytojas ir apžiūrėtų jo akį. Nukentėjusysis bendraudamas su mama nurodė, kad nemato viena akimi. Daugiau reikšmingos informacijos nėra.
Buvo apžiūrėtas antras vaizdo įrašas pavadinimu ,,2022_0213_155740_006". Vaizdo įrašo apačioje matoma data – 2022-02-13 ir laikas. Vaizdo įrašo pradžios laikas – 15:57:40. Nukentėjusysis nurodo, kad mėlynė čia nesvarbu, motina patvirtina, kad muštinės vyksta ne pirmą kartą. Daugiau reikšmingos informacijos ikiteisminiam tyrimui nėra.
Buvo apžiūrėtas trečias vaizdo įrašas pavadinimu ,,2022_0213_163335_007". Vaizdo įrašo apačioje matoma data – 2022-02-13 ir laikas. Vaizdo įrašo pradžios laikas – 16:33:35.
Nukentėjusįjį apžiūrėjo greitosios medicinos pagalbos (toliau-GMP), tačiau vykti į ligoninę nukentėjusysis atsisakė. GMP Gydytoja nurodo, kad akis pati nepraeis ir būtina. Matosi, kad kairė akis ir paakiai yra patinę bei mėlynos spalvos, ant nosies raudonos spalvos žymės. Įkalbėjus nukentėjusįjį jis sutiko vykti į ligoninę. Reikšmingos informacijos ikiteisminiam tyrimui nėra (I tomas, 84-87 b.l.).
2022-03-07 atlikta akistata tarp įtariamojo V. M. ir nukentėjusiojo V. M.. Akistatos metu nukentėjusysis V. M. parodė, kad 2022-02-13 nuo ryto su broliu jų kambaryje pradėjo vartoti alkoholį, o tiksliau gėrė degtinę. Tada brolis davė jam cigarečių pakelį , o vėliau jį atėmė. Jis jį pavadino ,,žiurke". Tada jis supyko ant jo ir sudavė jam mažiausiai 1 smūgį į veido sritį pataikymas į kairę akį bei nosį, o jis pajuto fizinį skausmą. Jam iš nosies pradėjo bėgti kraujas. Į tyrėjos klausimą V. M. ar jis girdėjo atsakymą, ar jį suprato, ar jis sutinka su V. M. atsakymu atsakė, kad atsakymą girdėjo, jį suprato, su juo visiškai sutinka. 2022-02-13 su broliu Vladislavu namuose vartojo alkoholinius gėrimus. Tada tarp jų įvyko konfliktas, nes jis paėmė jo cigaretes. Jis norėjo iš jo jas atimti. Konflikto metu V. vieną kartą kumščiu sudavė jam kažkur į žandikaulio sritį, tiksliai kur būtent nurodyti negali, nes pats buvo neblaivus. Dėl jam suduoto smūgio jis pajuto trumpalaikį skausmą. Tada supykęs jam atgal vieną kartą sudavė jam dešinės rankos kumščiu į kairę akį. Tada į kambarį atėjo mama ir pradėjo šaukti, jie išsiskyrė. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi. Į tyrėjos klausimą nukentėjusiajam V. M. ar jis buvo sudavęs smūgį broliui V. M. atsakė, kad tiksliai nurodyti negali, nes dėl savo girtumo neatsimena, tačiau galėjo suduoti (II tomas, 56-59 b.l.).
2022-03-16 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Lauros Aidukonytės tarnybiniame pranešime nurodyta, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato 1-ajame veiklos skyriuje atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-05144-22 dėl to, kad V. M. 2022-02-13 apie 15:50 val. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini). panaudojo fizinį smurtą savo šeimos nario brolio V. M. atžvilgiu, t.y. tyčia nukentėjusiajam vieną kartą kumščiu sudavė į kairę akį. Tokiais veiksmais sukėlė nukentėjusiajam V. M. fizinį skausmą. 2022-03-07 kitų objektų apžiūros protokole specialistas M. J. Paliulis susipažinęs su medicininiais dokumentais bei įvykio aplinkybėmis nurodė, kad V. M. 2022-02-13 RVUL nustatyta nosies kaulų ir pertvaros, kairės akiduobės apatinės sienelės ir akytkaulio lūžiai su kraujosruvomis aplinkiniuose minkštuose veido audiniuose. Sužalojimas atitinka nesunkaus masto sveikatos sutrikdymą, nes dėl veido kaulų lūžių sveikata sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui. Sužalojimas padarytas ne mažiau, kaip vienu smūginiu kieto buko, galimai riboto paviršiaus daikto poveikiu, prieš kreipiantis medicininės pagalbos. Sužalojimas būdingas smūgio sudavimui ir nebūdingas griuvimai ir atsimušimui į kietą buką Daiktą (I tomas,19-23 b.l.).
Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (t.1, b.l. 4-6, 16, 62-66, 71-74, 79-82, 84-85, t. 2, b.l. 55).
Įvertinus aukščiau nurodytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais BPK 20 straipsnis, darytina išvada, jog byloje įrodyta, kad dėl kaltinamojo tyčinių veiksmų 2022-02-13 buvo nesunkiai sutrikdyta nukentėjusiojo, t. y. kaltinamojo šeimos nario – brolio V. M. sveikata. Tai patvirtina nuoseklūs nukentėjusiojo paaiškinimai duoti ikiteisminio tyrimo metu, taip pat kitais byloje esančiais įrodymais – nuosekliais ir detaliais liudytojos L. M. paaiškinimai ikiteisminio tyrimo metu ir kita bylos medžiaga.
Apibendrinant tai, kas išdėstyta, teismas konstatuoja, jog nurodyta kaltinamojo tyčinė veika, kuria jo broliui, t. y. šeimos nariui, nukentėjusiajam buvo nesunkiai sutrikdyta sveikata, atitinka nusikaltimo, numatyto BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkto, sudėtį. Jo kaltė, padarius šią nusikalstamą veiką, įrodyta visiškai.
Civilinis ieškinys
Civilinis ieškovas Vilniaus teritorinė ligonių kasa pareiškė civilinį ieškinį (toliau-civilinis ieškinys) 92, 79 Eur žalai dėl nukentėjusiojo gydymo atlyginti ir 5 (penkis) procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško žalos atlyginimo. Nagrinėjamu atveju kaltinamasis civilinį ieškinį pripažįsta, žala padaryta neteisėtais jo veiksmais, tarp neteisėtų veiksmų ir kilusių padarinių yra priežastinis ryšys. Nurodytos aplinkybės, sudaro pagrindą civilinį ieškinį tenkinti visiškai priteisiant iš kaltinamojo civilinio ieškovo Vilniaus teritorinė ligonių kasos naudai 92, 79 Eur padarytai žalai atlyginti ir 5 (penkis) procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško žalos atlyginimo ir pinigus sumokėti į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, įmonės kodas 191351679 esančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, nurodant mokėjimo paskirtį: žala PSDF už V. M. gydymą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 straipsnio 1, 2 dalys), (toliau-CK), (t. 1, b.l. 62-66, 71-74, 88-99, 184-185).
Fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas
2022-03-30 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vyriausiojo patrulio A. Š. tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje nurodyta, kad nukentėjusiojo V. M., kaip smurto patyrusio asmens dėl jo fizinės būklės nebuvo galimybės apklausti. Smurtą patyrusio asmens sužalojimai yra kraujuojanti žaizda kakle ir kairiajame žaste. Smurtą patyrusio asmens būsena akivaizdžiai neblaivus. Smurtu įtariamas asmuo yra V. M.. Smurtu įtariamo asmens būklė yra ta, kad matyti kūno sužalojimai, nukentėjusysis ramus ir akivaizdžiai neblaivus. Jam nustatytas 2,01 prom. girtumas. 2022-03-30 apie 20:30 val. konflikto metu V. M. peiliu sužalojo savo brolį V. M. . Įvykio aplinkybes gali papasakoti motina L. M. (I tomas, 103-106 b.l.).
2022-03-30 apklausta liudytoja L. M. parodė, kad 2022-03-30 apie 20.30 val. jos sūnūs V. M., gim. (duomenys neskelbtini) m. ir V. M., gim(duomenys neskelbtini) m. grįžo namo girti, užėjo į kambarį ir pradėjo ginčytis dėl kompiuterio. Po to V. M. paėmė tabako sukimo mašinėlę ir sukosi cigaretę. V. M. pasakė, kad čia jo mašinėlė ir liepė atiduoti bei iškarto pradėjo dėl to muštis. Kai ji priėjo ir atėmė mašinėlę V. M. nuėjo į virtuvę, pasiėmė peilį ir pradėjo žaloti brolį peiliu. Ji tuo metu stovėjo tarp jų. Ji išmušė peilį iš jo rankų ir peilis nukrito koridoriuje. Tada jis vėl paėmė peilį į rankas ir slėpė tarp kojų. Ji griebė už peilio rankenos norėdama atimti peilį, tačiau V. paėmė už ašmenų ir taip susipjaustė ranką, tačiau neatsimena kokią. Ji nuėjo į kambarį pasiimti binto, tačiau V. pasiėmė striukę bei išėjo iš buto. Jos atžvilgiu sūnūs jokio smurto nenaudojo, fizinio skausmo nepajautė, ji pretenzijų niekam neturi (II tomas, 27-28 b.l.).
2022-03-31 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikalstamų veikų registravimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo Gedimino Butkaus tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2022-03-30 apie 21 valandą policijos pareigūnai atvykę į iškvietimą adresu (duomenys neskelbtini) nustatė smurto artimoje aplinkoje požymius, t.y. įvykio vietoje nustatyta, kad minėtame bute 2022-03-30 apie 20 val. 50 min. konflikto metu neblaivus V. M., gim. (duomenys neskelbtini) peiliu sužalojo savo neblaivų brolį V. M., gim. (duomenys neskelbtini), kuris po įvykio buvo išvežtas apžiūrai į Respublikinę Vilniaus universitetinę ligoninę, kur jam buvo diagnozuotos kairio žąsto ir kaklo pjautinės žaizdos ir po apžiūros buvo išleistas gydytis ambulatoriškai (I tomas, b.l.24-25).
2022-03-31 savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokole vyriausiasis patrulis A. Š. prie ikiteisminio tyrimo medžiagos pateikė iš įvykio vietos paimtą virtuvinį peilį rudos spalvos medine rankena (I tomas, 156-158 b.l.).
2022-03-31 apklaustas nukentėjusysis V. M. parodė, kad visos teisės jam išaiškintos, vadovaujantis BPK 82 straipsnio 2 dalies pagrindu visiškai, pilnai atsisako liudyti savo brolio atžvilgiu. Savo broliui V. M., gim. (duomenys neskelbtini) m. jis jokių pretenzijų neturi, duoti parodymus ir pareiškimą rašyti atsisakė. Kas įvyko 2022-03-30 adresu (duomenys neskelbtini) papasakoti atsisakė ir nepasakos kaip buvo sužalotas ir kas jį sužalojo, taip pat atsisakė pasakoti. Į policijos įstaigą jis neskambino ir nesikreipė, skambino tik greitosios medicinos pagalbos tarnybai dėl pirmosios pagalbos suteikimo. Po įvykio jis asmeniškai visą butą sutvarkė, išplovė grindis. Daugiau ką nors apie įvykį papasakoti negali ir nepasakos (I tomas, 136-138 b.l.).
2022-03-31 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu V. M. (duomenys neskelbtini) pateikė vyriškus dryžuotus pilkai juodos spalvos marškinėlius, ant kurių yra raudonos spalvos dėmė; 2022-03-30 VŠĮ RVUL ortopedinės traumatologo konsultacijos kopiją (I tomas, 144-146 b.l.).
2022-03-31 Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorės Vidos Bracevičienės nutarimu buvo sujungti ikiteisminiai tyrimai Nr. 01-1-10891-22 pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir Nr. 01-1-05144-22, tyrimui suteikiant Nr. 01-1-05144-22 (I tomas 26-27 b.l.).
2022-03-31 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad objektas yra penkių aukštų, dviejų laiptinių, blokinis namas. Prie antros laiptinės (butas nuo 21-40) ant betoninio grindinio prie įėjimo į laiptinę prie grotų, matomos raudonos spalvos dėmės. Laiptinės durys yra rudos spalvos, koduotos. Užėjus į laipinę ir pakilus bendru naudojimo koridoriumi į ketvirtą aukštą kairėje pusėje matomos rudos spalvos seifinės durys. Užėjus pro minėtas duris patenkama į butą Nr. 34. Įėjus pro buto duris kairėje pusėje yra tualetas. Kiek toliau yra vonia, tiesiai yra kambarys Nr. 1., dešinėje pusėje yra rūbinė. Šalia jo yra kambarys Nr. 2, toliau yra virtuvė. Kambaryje Nr. 1 kairėje pusėje yra lova, tiesiai yra kėdė, trijų durų spinta, spintelė ant kurios stovi televizorius. Šalia stovi sekcija, prie jos stovi stalas ir dvi kėdės. Dešinėje pusėje prie sienos stovi sofa-lova prie kurios prie lango stovi sekcija, sekcija stovi prie durų į balkoną. Kambario tvarka nepažeista. Virtuvėje yra virtuvės baldai, virtuvė yra tvarkinga, vidinė tvarka nepažeista. Rūbinėje kabo įvairūs drabužiai. Kambaryje Nr. 2 kairėje pusėje yra dviejų durų spinta, prie kurios stovi garso kolonėlė, o už spintos stovi sofa-lova. Dešinėje pusėje yra sudedamas stalas, trijų durų spinta, kambaryje yra kėdė ant kurios guli drabužiai bei sofa-lova. Tiesiai tarp dviejų sofų-lovų stovi mėlynos spalvos šiukšlių kibiras, dvi kėdės. Toliau yra stalas, ant kurio sudėti įvairūs daiktai bei langas. Prie šiukšlių kibiro ir pirmos kėdės ant grindų matyti išdžiūvusio raudonos spalvos atsilupusio skysčio liekanos. Liekanos yra tarp stovinčios kėdės ir kairėje pusėje stovinčios sofos-lovos. Ant pirmos kėdės yra dvi peleninės, iš kurių viena yra metalinė, kita plastmasinė baltos spalvos, taip pat guli raudonos spalvos žiebtuvėlis bei stiklinė. Po kėdėmis mėtosi įvairūs daiktai, tarp kurių yra tuščias 1l talpos ,,Švogerių" 6 laipsnių stiprumo degtinės butelis. Kambaryje yra didelė netvarka, visur primėtyta įvairių daiktų. Buto viduje bendro naudojimo koridoriuje bei ant pastato vaizdo stebėjimo kamerų nėra. Paimta nuoplova nuo betoninio grindinio lauke prie namo Vilniaus r. Geležinkeliečių 11 prie antros laiptinės supakuota į voką Nr. 1., paimta nuoplova nuo betoninio grindinio prie grotų adresu (duomenys neskelbtini) prie antros laiptinės lauke supakuota į voką Nr. 2., paimtos sudžiūvusios raudonos spalvos liekanos iš kambario Nr. 2, supakuota į voką Nr. 3 (I tomas, 107-126 b.l.).
2022-05-03 kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrimas peilis. Peilio rankena medinė, tamsiai rudos spalvos, nusidėvėjusi. Peilio geležtės ilgis 20 cm., plotis 2,4 cm., rankenos ilgis 13 cm. Bendras peilio ilgis 33 cm. Ant vienos rankenos pusės matosi išraižymai, ant peilio geležtės išraižytas užrašas ,,Stainless steel". Apžiūrint peilį ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos nerasta (I tomas, 1 t. 159-166 b.l.).
2022-05-03 kitų objektų apžiūros protokolu buvo apžiūrėtas megztinis, kurį 2022-03-31 savanoriškai pateikė V. M. savanoriškų daiktų dokumentų pateikimo protokole. Megztinis išimamas iš voko ir apžiūrimas. Megztinis yra pilkai juodos spalvos, dydis L, ant apykaklės etiketėje nurodytas pavadinimas "O' NEIILL sport wear". Ties pažastimis iš abiejų rankų pusių megztinis suplėšytas. Ant megztinio dešinės rankovės bei apykaklės matomos raudonos spalvos dėmės. Mezgtinis nufotografuotas ir supakuotas į voką (I tomas, 148-150 b.l.).
2022-05-03 Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK tyrėjos L. Aidukonytės nutarimu daiktiniai įrodymai: 2022-03-31 nukentėjusiojo V. M. savanoriškų daiktų dokumentų pateikimo protokolu pateikti marškinėliai (megztinis) , virtuvinis peilis, kurie buvo apžiūrėti ir nufotografuoti bei sudėti į vokus Nr. 1 bei Nr. 2; taip pat įvykio vietos apžiūros metu paimtos 2 nuoplovos, kurios buvo supakuotos vokus Nr. 3, Nr. 4; paimtos sudžiūvusios raudonos spalvos liekanos iš kambario Nr. 2, kurios buvo supakuotos į voką Nr. 5 buvo atiduoti saugojimui į Vilniaus AVPK Vilniaus r. PK daiktinių įrodymų sandėlius (A.Vivulskio g. 43, Vilnius), (I tomas, 167-168 b.l.).
2022-05-04 apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėtas BPC skambučio garso įrašas.
Įrašas ,,2022_03_30_20-44-20_(duomenys neskelbtini) ''. Garso įrašo data 2022-03-30. Garso įrašo pradžia: 20:44:20. Garso įrašo trukmė 1 minutė 11 sekundžių. Garso įraše girdima, kad į BPC skambina vyras prisistatęs V. M., kuris prašo greitosios medicinos pagalbos bei policijos, nes brolis jam peiliu perpjovė kaklą ir krūtinę.
BPC operatorės balsas: 112, 112, 112.
Vyro balsas: Laba diena, galima greitąją ir policiją?
BPC operatorės balsas: Sakykit adresą kur?
Vyro balsas: (duomenys neskelbtini).
BPC operatorės balsas: 11, kiek butas 34.Čia koks miestas būtų?
Vyro balsas: (duomenys neskelbtini).
BPC operatorės balsas: Kas atsitiko?
Vyro balsas: Brolis užpuolė mane su peiliu.
BPC operatorės balsas: Sužalojo jus?
Vyro balsas: Kaip?
BPC operatorės balsas: Sužalojo jus, greitosios reikia jums?
Vyro balsas: Taip sužalojo.
BPC operatorės balsas: O kur brolis jūsų?
Vyro balsas: Dabar miega.
BPC operatorės balsas: Supratau kiek jums metų?
Vyro balsas: Man 36.
BPC operatorės balsas: Kur sužalojo jums?
Vyro balsas: Man kaklą parpjovė ir krūtinę.
BPC operatorės balsas: Supratau, nepilnamečių vaikų nėra namuose?
Vyro balsas: Ne,nėra.
BPC operatorės balsas: Gerai jūsų vardas, pavardė?
Vyro balsas: V. M..
BPC operatorės balsas: Kovidu nesergat namuose?
Vyro balsas: Kaip?
BPC operatorės balsas: Kovidu nesergat namuose nieks?
Vyro balsas: Ne nieks.
BPC operatorės balsas: Pavardę dar pakartokit prašau.
Vyro balsas: M..
BPC operatorės balsas: Gerai laukite policijos ir greitosios, viso.
Vyro balsas: Gerai laukiam (II tomas, b.l.3-5).
2022-05-09 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvadoje Nr. G1426/2022 (01), (toliau-specialisto išvada) nurodyta, kad V. M. nustatytos pjautinės žaizdos kairiame žaste ir kakle. V. M. nustatytos pjautinės žaizdos kairio žasto vidiniame paviršiuje ir kaklo nugariniame paviršiuje padarytos aštriais, pjaunančių savybių turinčiais daiktais ar įrankiais, prieš kreipiantis medicinos pagalbos į VšĮ RVUL 2022-03-30, 22:02 val. V. M. nustatyti sužalojimai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu. V. M. sužalojimų jam padarymo metu galėjo jausti fizinį skausmą. V. M. nustatyti sužalojimai galėjo būti padaryti mažiausiai dviem trauminiais poveikiais. V. M. nustatyti sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodytomis aplinkybėmis. V. M. nustatytos pjautinės žaizdos padarytos aštriais, pjaunančių savybių turinčiais daiktais ar įrankiais. V. M. nustatytos pjautinės žaizdos padarytos aštriais, pjaunančių savybių turinčiais daiktais ar įrankiais. Nebūdingos griuvimui, kritimui ir savęs žalojimui (I tomas, 190-191 b.l.).
2022-05-18 kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėti 2022-03-30 įvykio Body kamerų 2022-03-30 įvykio 36 vaizdo įrašai.
Buvo apžiūrėtas pirmas vaizdo įrašas pavadinimu ,,2022_0330_210100_001". Vaizdo įrašo apačioje matoma data – 2022-03-30 ir laikas. Vaizdo įrašo pradžios laikas – 21:00:58. Pareigūnai atvyksta į įvykio vietą. Pareigūnams įėjus į butą girdima, kad verkia moteris. Taip pat matomas nukentėjusysis V. M., kuris patvirtino, kad buvo sužalotas, o brolis pabėgo. Ant nukentėjusiojo kaklo matoma kraujo žymė. Pareigūnai bando išsiaiškinti kur pabėgo įtariamasis. Nukentėjusysis parodė virtuvėje kriauklėje gulintį peilį, kuriuo buvo sužalotas. Teigė, kad peilį atėmė motina. Daugiau reikšmingos informacijos nėra.
Buvo apžiūrėtas antras vaizdo įrašas pavadinimu ,,2022_0330_210400_002". Vaizdo įrašo apačioje matoma data – 2022-03-30 ir laikas. Vaizdo įrašo pradžios laikas – 21:03:58. Moteris, iš ikiteisminio tyrimo žinoma, kaip L. M. nurodo, kad brolis brolį sužalojo peiliu, o ji atiminėjo peilį ir sūnus susipjaustė ranką. Pareigūnai išeina ieškoti įtariamojo. Daugiau reikšmingos informacijos nėra.
Buvo apžiūrėtas trečias vaizdo įrašas pavadinimu ,,2022_0330_210659_003". Vaizdo įrašo apačioje matoma data – 2022-03-30 ir laikas. Vaizdo įrašo pradžios laikas – 21:06:57. Pareigūnai toliau ieško įtariamojo, paieškos tęsiamos automobiliu. Daugiau reikšmingos informacijos nėra.
Buvo apžiūrėtas ketvirtas vaizdo įrašas pavadinimu ,,2022_0330_210958_004". Vaizdo įrašo apačioje matoma data – 2022-03-30 ir laikas. Vaizdo įrašo pradžios laikas – 21:09:56. Pareigūnai tęsia įtariamojo paiešką, reikšmingos informacijos nėra.
Apžiūrimas penktas vaizdo įrašas pavadinimu ,,2022_0330_211257_005". Vaizdo įrašo apačioje matoma data – 2022-03-30 ir laikas. Vaizdo įrašo pradžios laikas – 21:12:55. Pareigūnai toliau ieško įtariamojo, neradę grįžta į įvykio vietą. Daugiau reikšmingos informacijos nėra.
Buvo apžiūrėtas šeštas vaizdo įrašas pavadinimu ,,2022_0330_211556_006". Vaizdo įrašo apačioje matoma data – 2022-03-30 ir laikas. Vaizdo įrašo pradžios laikas – 21:15:54. Nukentėjusysis nurodo, kad su broliu susipyko dėl tabako dėžutės, susipykus brolis šoko su peiliu. Konfliktas įvyko koridoriuje, brolis nubėgo į virtuvę, paėmė peilį. Abu vartojo alkoholinius gėrimus. Pareigūnas užsirašo visų asmenų duomenis. L.nurodo, kad prieš ją niekas nesmurtavo, norėjo atimti peilį, tada sūnus susipjaustė ranką. Daugiau reikšmingas informacijos nėra.
Buvo apžiūrėtas septintas vaizdo įrašas pavadinimu ,,2022_0330_211855_007". Vaizdo įrašo apačioje matoma data – 2022-03-30 ir laikas. Vaizdo įrašo pradžios laikas – 21:18:53. Pareigūnas bendrauja su L. M.. Vėliau pareigūnas nurodo, kad nukentėjusiajam bus patikrintas girtumas, šis neneigia, kad yra neblaivus. Daugiau reikšmingos informacijos nėra.
Buvo apžiūrėtas aštuntas vaizdo įrašas pavadinimu ,,2022_0330_212154_008". Vaizdo įrašo apačioje matoma data – 2022-03-30 ir laikas. Vaizdo įrašo pradžios laikas – 21:21:52. Nukentėjusiajam tikrinamas girtumas, nustatytas 2,13 prom. girtumas. Daugiau reikšmingos informacijos nėra.
Buvo apžiūrėtas devintas vaizdo įrašas pavadinimu ,,2022_0330_212453_009". Vaizdo įrašo apačioje matoma data – 2022-03-30 ir laikas. Vaizdo įrašo pradžios laikas – 21:24:51. Įtariamasis motinai skambina prašydamas, kad atneštų cigaretę, kur yra, nenurodo. Daugiau reikšmingos informacijos nėra.
Buvo apžiūrėtas dešimtas vaizdo įrašas pavadinimu ,,2022_0330_212752_010". Vaizdo įrašo apačioje matoma data – 2022-03-30 ir laikas. Vaizdo įrašo pradžios laikas – 21:27:50. Įtariamasis telefonu prie pareigūnų bendrauja su kaimyne. Nukentėjusįjį apžiūri medikai. Daugiau reikšmingos informacijos nėra.
Buvo apžiūrėtas vienuoliktas vaizdo įrašas pavadinimu ,,2022_0330_213051_011". Vaizdo įrašo apačioje matoma data – 2022-03-30 ir laikas. Vaizdo įrašo pradžios laikas – 21:30:49. Pareigūnai nufografuoja įvykio vietą. Daugiau reikšmingos informacijos nėra.
Buvo apžiūrėtas dvyliktas vaizdo įrašas pavadinimu ,,2022_0330_213351_012". Vaizdo įrašo apačioje matoma data – 2022-03-30 ir laikas. Vaizdo įrašo pradžios laikas – 21:33:49. Daromos įvykio vietos nuotraukos, pareigūnas nukentėjusiojo patikslina įvykio vietą, nukentėjusysis nurodo, kad viskas vyko kambaryje, o koridoriuje vėliau, kai įsikišo mama. Daugiau reikšmingos informacijos nėra.
Buvo apžiūrėtas penkioliktas vaizdo įrašas pavadinimu ,,2022_0330_214247_015". Vaizdo įrašo apačioje matoma data – 2022-03-30 ir laikas. Vaizdo įrašo pradžios laikas – 21:42:45. Pareigūnas pradeda pildyti liudytojos L. M. asmens duomenis. Daugiau reikšmingos informacijos nėra.
Buvo apžiūrėtas šešioliktas vaizdo įrašas pavadinimu "2022_0330_214546_016". Vaizdo įrašo apačioje matoma data – 2022-03-30 ir laikas. Vaizdo įrašo pradžios laikas – 21:45:44. Pareigūnai toliau pildo asmens duomenis. Daugiau reikšmingos informacijos nėra.
Buvo apžiūrėtas septynioliktas vaizdo įrašas pavadinimu ,,2022_0330_214845_017". Vaizdo įrašo apačioje matoma data – 2022-03-30 ir laikas. Vaizdo įrašo pradžios laikas – 21:48:43. Pareigūnai toliau pildo asmens duomenis. Daugiau reikšmingos informacijos nėra.
Buvo apžiūrėtas aštuonioliktas vaizdo įrašas pavadinimu ,,2022_0330_215144_018". Vaizdo įrašo apačioje matoma data – 2022-03-30 ir laikas. Vaizdo įrašo pradžios laikas – 21:51:42. Pareigūnai toliau pildo asmens duomenis. Daugiau reikšmingos informacijos nėra.
Buvo apžiūrėtas devynioliktas vaizdo įrašas pavadinimu ,,2022_0330_215443_019". Vaizdo įrašo apačioje matoma data – 2022-03-30 ir laikas. Vaizdo įrašo pradžios laikas21:54:41. Pareigūnai toliau pildo asmens duomenis. Girdima, kad liudytojai skambina įtariamasis, motina prašo sūnaus grįžti namo. Daugiau reikšmingos informacijos nėra.
Buvo apžiūrėtas dvidešimt pirmas vaizdo įrašas pavadinimu ,,2022_0330_220041_021". Vaizdo įrašo apačioje matoma data – 2022-03-30 ir laikas. Vaizdo įrašo pradžios laikas – 22:00:39. Pareigūnai toliau pildo procesinius dokumentus, pradedama liudytojos L. M. apklausa. Liudytoja nurodė, kad pabėgęs sūnus yra kažkur Dusinėnų kaime. Pareigūnas kitiems kolegoms perduoda informaciją. Apklausiama liudytoja nurodė, kad viskas prasidėjo apie 20:30 val. Daugiau reikšmingos informacijos nėra.
Buvo apžiūrėtas dvidešimt antras vaizdo įrašas pavadinimu ,,2022_0330_220340_022". Vaizdo įrašo apačioje matoma data – 2022-03-30 ir laikas. Vaizdo įrašo pradžios laikas – 22:03:38. Toliau vyksta liudytojos apklausa, moteris nurodo, kad sūnus mano grįžo išgėrę ir tarp jų prasidėjo žodinis konfliktas, jų kambaryje, dėl cigarečių gaminimo kasetės, tada motina atėmė kasetę, o Vitoldas nuėjęs į virtuvę paėmė peilį. Daugiau reikšmingos informacijos nėra.
Buvo apžiūrėtas dvidešimt trečias vaizdo įrašas pavadinimu ,,2022_0330_220639_023". Vaizdo įrašo apačioje matoma data – 2022-03-30 ir laikas. Vaizdo įrašo pradžios laikas – 22:06:37. Toliau tęsiama liudytojas apklausa, patikslinta, kad konfliktas liko dėl kompiuterio. Daugiau reikšmingos informacijos nėra.
Buvo apžiūrėtas dvidešimt ketvirtas vaizdo įrašas pavadinimu ,,2022_0330_220938_024". Vaizdo įrašo apačioje matoma data – 2022-03-30 ir laikas. Vaizdo įrašo pradžios laikas – 22:09:36. Toliau tęsiama liudytojas apklausa. Liudytoja patikslina, kai broliai nepasidalino cigarečių gaminimo kasetę, broliai pradėjo muštis, tada ji priėjo ir atėmė kasetę, Vitold nuėjo paimti peilio bei puolė brolį, peiliu sužalojo brolį. Daugiau reikšmingos informacijos nėra.
Buvo apžiūrėtas dvidešimt penktas vaizdo įrašas pavadinimu ,,2022_0330_221237_025". Vaizdo įrašo apačioje matoma data – 2022-03-30 ir laikas. Vaizdo įrašo pradžios laikas – 22:12:35. Toliau tęsiama liudytojas apklausa, tuo momentu kai įvyko įvykis motina buvo tarp sūnų. Po to motina atėmė peilį, išmetė peilį į koridorių, tada peilį V. paėmė peilį įsidėjo tarp kojų, motinai bandant paimti peilį, V. paėmė už peilio ašmenų ir susipjaustė ranką. Daugiau reikšmingos informacijos nėra.
Buvo apžiūrėtas dvidešimt šeštas vaizdo įrašas pavadinimu ,,2022_0330_221536_026". Vaizdo įrašo apačioje matoma data – 2022-03-30 ir laikas. Vaizdo įrašo pradžios laikas – 22:15:34. Toliau tęsiama liudytojos apklausa. Reikšmingos informacijos nėra.
Buvo apžiūrėtas dvidešimt septintas vaizdo įrašas pavadinimu ,,2022_0330_221835_027". Vaizdo įrašo apačioje matoma data – 2022-03-30 ir laikas. Vaizdo įrašo pradžios laikas – 22:18:33. Toliau tęsiama liudytojos apklausa, liudytoja nurodo, kad įvykio metu ji nenukentėjo, broliai tokiu būdu kariauja tarpusavyje. Reikšmingos informacijos nėra.
Buvo apžiūrėtas dvidešimt aštuntas vaizdo įrašas pavadinimu ,,2022_0330_222134_028". Vaizdo įrašo apačioje matoma data – 2022-03-30 ir laikas. Vaizdo įrašo pradžios laikas – 22:21:32. Toliau tęsiama liudytojos apklausa. Reikšmingos informacijos nėra.
Buvo apžiūrėtas dvidešimt devintas vaizdo įrašas pavadinimu ,,2022_0330_222433_029". Vaizdo įrašo apačioje matoma data – 2022-03-30 ir laikas. Vaizdo įrašo pradžios laikas – 22:24:31. Pareigūnas toliau pildo procesinius dokumentus. Reikšmingos informacijos nėra.
Buvo apžiūrėtas trisdešimtas vaizdo įrašas pavadinimu ,,2022_0330_222732_030". Vaizdo įrašo apačioje matoma data – 2022-03-30 ir laikas. Vaizdo įrašo pradžios laikas – 22:27:30. Pareigūnas toliau pildo procesinius dokumentus. Reikšmingos informacijos nėra.
Buvo apžiūrėtas trisdešimt pirmas vaizdo įrašas pavadinimu ,,2022_0330_223432_031". Vaizdo įrašo apačioje matoma data – 2022-03-30 ir laikas. Vaizdo įrašo pradžios laikas – 22:34:29. Pareigūnas yra patalpoje panašioje į rūsį, ten rastas įtariamasis, dešinė ranka apvyniota, matosi kraujas. Pareigūnas išeina atnešti tvarstį. Reikšmingos informacijos nėra.
Buvo apžiūrėtas trisdešimt antras vaizdo įrašas pavadinimu ,,2022_0330_223732_032". Vaizdo įrašo apačioje matoma data – 2022-03-30 ir laikas. Vaizdo įrašo pradžios laikas – 22:37:30. Pareigūnai įtariamajam sutvarsto ranką. Taip pat ateina mama ir kaimynė. Reikšmingos informacijos nėra.
Buvo apžiūrėtas trisdešimt ketvirtas vaizdo įrašas pavadinimu ,,2022_0330_224251_034". Vaizdo įrašo apačioje matoma data – 2022-03-30 ir laikas. Vaizdo įrašo pradžios laikas – 22:42:49. Lauke prie pareigūnų tarnybinio automobilio įtariamasis pasakoja, kas įvyko. Nurodo, kad viskas atsitiko dėl degtinės, susipyko su broliu, teko susimušti, kartu vartojo alkoholinius gėrimus, grįžus namo prasidėjo konfliktas dėl cigarečių gaminimo prietaiso (mašinėlės), įtariamasis norėjo parūkyti, o brolis jam nedavė, teko truputi susimušti, taip pat nurodo, kad brolis jam šiek tiek sudavė, tada jis nuėjo paėmė peilį norėjo jį realiai papjauti. Po ko atėjo mama paėmė pas jį peilį. Įtariamojo pareigūnas paklausia ar jis sutinka pasitikrinti girtumą, įtariamasis sutinka. Daugiau reikšmingos informacijos nėra.
Buvo apžiūrėtas trisdešimt penktas vaizdo įrašas pavadinimu ,,2022_0330_224551_035". Vaizdo įrašo apačioje matoma data – 2022-03-30 ir laikas. Vaizdo įrašo pradžios laikas – 22:45:49. Įtariamajam nustatytas 2.01 prom. girtumas. Daugiau reikšmingos informacijos nėra (II tomas, b.l.6-11).
Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (t.1, b.l. 24, 144-147, 175-185, t. 2, b.l. 83-84).
Įvertinus šių duomenų, kurie pripažintini įrodymais BPK 20 straipsniu, visumą, darytina išvada, jog byloje visiškai įrodyta, kad kaltinamasis nagrinėjamo įvykio metu, t. y. 2022-03-30 apie 20.00 val., būdamas neblaivus, kaip nustatytas 2.01 promilių girtumo laipsnis, namo kambaryje, panaudojo fizinį smurtą artimoje aplinkoje – virtuvinio peilio ašmenimi dūrė savo broliui V. M. į kūną, t. y. tyčia nežymiai sutrikdė jo sveikatą ir sukėlė jam fizinį skausmą.
Apibendrinant tai, kas išdėstyta, teismas konstatuoja, jog nurodyta kaltinamojo tyčinė veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, sudėtį. Jo kaltė, padarius šią nusikalstamą veiką, įrodyta visiškai.
Civilinis ieškovas Vilniaus teritorinė ligonių kasa pareiškė civilinį ieškinį (toliau-civilinis ieškinys) 54, 66 Eur žalai dėl nukentėjusiojo gydymo atlyginti ir 5 (penkis) procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško žalos atlyginimo. Nagrinėjamu atveju kaltinamasis civilinį ieškinį pripažįsta, žala padaryta neteisėtais jo veiksmais, tarp neteisėtų veiksmų ir kilusių padarinių yra priežastinis ryšys. Nurodytos aplinkybės, sudaro pagrindą civilinį ieškinį tenkinti visiškai priteisiant iš kaltinamojo civilinio ieškovo Vilniaus teritorinė ligonių kasos naudai 54, 66 Eur padarytai žalai atlyginti ir 5 (penkis) procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško žalos atlyginimo ir pinigus sumokėti į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, įmonės kodas 191351679 esančią sąskaitą Nr. LT217300010002484333 banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, nurodant mokėjimo paskirtį: žala PSDF už V. M. gydymą (CK 6.263 straipsnio 1, 2 dalys), (t. 1, b.l. 144-191, 175-185, t. 2, b.l. 12-23).
Nuosprendžiuis įsiteisėjus, daiktai turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti- saugotini Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK daiktinių įrodymų sandėlyje-marškinėliai (megztinis) ir nuoplovos su vokais-sunaikintini, o peilis-grąžintinas nukentėjusiajam (t. 1, b.l. 107-110, 148-191), (Vilniaus apskrities VPK kvitas B 2022-05-05 serija BBB Nr. VRPK004851).
Nuosprendžiuis įsiteisėjus, dokumentai turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti- saugotini byloje-2022-03-30 VŠĮ RVUL ortopedinės traumatologo konsultacijos kopija ir du kompkatiniai diskai su BPC garso įrašu ir su policijos Body kameros garso ir vaizdo įrašais saugotini joje iki bylos saugojimo laiko pabaigos (I tomas, 4-15, 37-39, 79-87, 100-106, 111-125, 144-147 b.l., vokuose prie bylos, t. 1 viršelio, t. 2, b.l. 1-11).
Dėl bausmės skyrimo
Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į įvykdytų nusikalstamų veikų pobūdį bei pavojingumą, jų pakartotinumą, taip pat į šių nusikalstamų veikų įvykdymo aplinkybes (visos veikos įvykdytos kaltinamajam esant neblaiviam, būte, prieš šeimos narį, t.y. artimąjį giminaitį, nesant jokios kaltinamojo veiksmus pateisinančios priežasties), jis 1 kartą teistas už tyčinius nusikaltimus, t.y. nusikalto turint išnykusi teistumą, todėl nėra nusikaltimo recydivo, į tai, kad nustatyta kaltinamojo atsakomybę dvi lengvinančios aplinkybės-kaltės prisipažinimas dėl inkriminuotų nusikaltimų ir padėjimas juos išaiškinti bei nusikaltimų padarymui turėjo įtakos provokuojantis nukentėjusojo elgesys, į tai, jog nustatyta kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir yra pagrindo manyti, jog tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas), taip pat į kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis (kaltinamasis, nedirba, nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau-Užimtumo tarnyba), nevedęs, baustas administracine tvarka ir tame tarpe piktnaudžiaujant alkoholiu, nuo 2016-10-20 jis konsultuotas gydytis Respublikinio priklausomybės ligų centro Vilniaus filiale, nes jam įrašyta diagnozė-psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, žalingas vartojimas, dėl šios diagnozės 2016 m. jis buvo gydomas ir VŠĮ „Respublikinė Vilniaus psichiatrinė ligoninė“ bet ir jis nori gydytis priklausomybės ligas).
Įvertinęs paminėtas aplinkybes bei atsižvelgęs į nusikalstamų veikų pavojingumą, pakartotinumą, teismas sprendžia, kad kaltinamasis, būdamas neblaivus, turi polinkį smurtauti, t. y. nusikalsti, todėl ateityje privalo daryti išvadas dėl savo elgesio.
Dėl nurodyto teismas sprendžia, kad kaltinamajam skirtina griežčiausia BK 140 straipsnio 2 dalyje bei vienintelė bausmė, numatyta BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte, sankcija, t. y. reali laisvės atėmimo bausmė, jos dydį nustatant artimą sankcijose numatytiems vidurkiams.
Paskirtosios bausmės subendrintinos visiško jų sudėjimo būdu ir skirtina galutinė laisvės atėmimo bausmė (BK 63 straipsnio 1, 4 dalys).
Realaus galutinės bausmės atlikimo atveju, vadovaujantis BK 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą galutinę bausmę įskaitytinas įtariamojo išbūtas laikino sulaikymo laikas, kai įtariamasis buvo laikinai sulaikytas nuo 2022-02-13 16.40 val. iki 2022-02-14 13.53 val., nuo 2022-03-30 22.30 val. iki 2022-04-01 (2 t. b. l. 29-30, 51, 60-6) ir laikas kai jis yra suimtas nuo 2022-04-01 iki 2022-07-19 (2t. b.l.91-92, t. 3, b.l. 6-8).
BK 75 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų.
BK 75 straipsnyje nenustatyta tiesioginio draudimo taikyti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą asmeniui, kuris ankščiau teistas ir turi išnykusį teistumą už anksčiau padarytus nusikaltimus ar kuriam jau buvo taikytos tokio įstatymo nuostatos. Tačiau tokiam asmeniui galutinės bausmės vykdymo atidėjimas gali būti taikomas tik išimtiniais atvejais, kai yra pakankamas pagrindas manyti, jog galutinės bausmės tikslai bus pasiekti be realaus jos atlikimo. Baudžiamajame įstatyme nėra išvardyta aplinkybių, į kurias teismas turėtų atsižvelgti svarstydamas, ar bausmės tikslai kaltininkui bus pasiekti be realaus jos atlikimo. Spręsdami šį klausimą, teismai vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo ir bausmės paskirties pagrindais (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-266-942/2015, 2K-217-976/2018). Pagal teismų praktiką, teismui sprendžiant jos vykdymo atidėjimo klausimą, turi būti vertinamos visos bylos aplinkybės, susijusios ir su padaryta nusikalstama veika, ir su nuteistojo asmenybe, t. y. nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdis, laipsnis, nuteistojo asmenybės teigiamos ir neigiamos savybės, jo elgesys šeimoje ir visuomenėje, polinkiai, nusikalstamos veikos padarymo priežastys, elgesys po nusikalstamos veikos padarymo (ar jis supranta padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą ir kritiškai vertina savo elgesį, pripažįsta kaltę, neneigė jos ir ikiteisminio tyrimo metu, nesistengė išvengti atsakomybės, savo elgesiu po nusikalstamos veikos padarymo siekė įrodyti, jog ateityje nedarys kitų veikų. Šie ir kiti duomenys turi teismui sudaryti tvirtas prielaidas daryti išvadą, kad konkretaus nusikalstamą veiką padariusio asmens resocializacija (procesas, kurio metu siekiama padėti nuteistiems asmenims atrasti savo tapatybę ir vaidmenį visuomenėje, suformuoti reikalingus įgūdžius integruojantis į visuomenę, skatinti taikiai sugyventi su kitais visuomenės nariais ir rinktis teisėtus kelius savo tikslams siekti) galima be realaus laisvės atėmimo, kad pakanka nuteistam už konkrečią nusikalstamą veiką asmeniui paskirti baudžiamojo poveikio priemonę ir (ar) vieną ar kelis įpareigojimus, ribojančius nuteistojo elgesį ir kartu turinčius auklėjamąjį, pataisomąjį poveikį. Teismų praktikoje nuosekliai pabrėžiama, kad ypač svarbu įvertinti kaltininko asmenybę, nes tai lemia, ar bus pasiekti BK 41 straipsnio 2 dalyje įtvirtinti bausmės tikslai (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-108-895/2016, 2K-132-942/2016, 2K-396-746/2016, 2K-106-511/2017, 2K-179-693/2017, 2K-22-628/2018, 2K-277-495/2019, 2K-143-1073/2020, 2K-64-495/2020, 2021-01-06 2K-53-697/2021).??? ???
Nagrinėjamu atveju sprendžiant dėl galutinės bausmės vykdymo atidėjimo instituto taikymo kaltinamajam atsižvelgtina į anksčiau aptartas jo veiką ir asmenybę apibūdinančius duomenis leidžia teismui daryti išvadą, kad kaltinamojo atžvilgiu galutinės bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo, o atidėjus jam paskirtos galutinės bausmės vykdymą 2 metams, galutinės bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu skirti pareigas.
Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamu atveju kaltinamasis nuteistas už nusikalstamas veikas, padarytas šeimos nariui-broliui, teismas daro išvadą, kad jam kartu su galutine bausme turi būti skiriama, vadovaujantis ir BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punkte ir 72² straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, kuris įvykdytinas per teismo nustatytą vienerių metų terminą, skaičiuojant, nuo nuosprendžio įsiteisėjimo ir jo gavimo probacijos tarnyboje dienos (t. 2, b.l. 55, 83-84, 99-119 150-163).
Dėl kitų klausimų
Vadovaujantis BPK 139 straipsniu, 309 straipsnio 1 dalies 7) punktu, priimamu nuosprendžiu kaltinamajam atidėjus galutinės bausmės vykdymą, jam paskirta kardomoji priemonė –suėmimas panaikintinas, jis nedelsiant paleistinas iš suėmimo vietos, ir jam, vadovaujantis BPK 132 straipsniu, paskirtinas namų areštas įpareigojant būti nuo 23 val. iki 5 val. būte Nr. 34, Geležinkelečių name Nr. 11, Valčiūnų k., Juodšilių sen., Vilniaus r., terminą nustatant iki galutinės bausmės vykdymo atidėjimo pradžios, o jo atidėjimą pradėjus, namų areštas panaikintinas (2t. b.l. 48-50, 91-92, t. 3, b.l. 6-8).
BPK 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus šio kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus, taip pat nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo turėtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti.
Byloje siekiant užtikrinti kaltinamojo, kuris nežino valstybinės kalbos, teisę į gynybą, privalėjo dalyvauti ir buvo paskirtas gynėjas advokatas Rimantas Prėskienis (toliau-advokatas). Baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalies 7 punktas numato, kad tokiais atvejais gynėjo dalyvavimas yra būtinas ir tai reiškia, kad kaltinamojo galimybės atsisakyti gynėjo yra ribotos. Advokato dalyvavimas nagrinėjamoje byloje - šios teisės įgyvendinimas. Išlaidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš nuteistojo gali būti traktuojamas kaip kaltinamojo galimybės pasinaudoti teise gintis nuo pareikšto kaltinimo ribojimas, o tai būtų tarptautinės teisės, Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimas. Dėl šių priežasčių antrinės teisinės pagalbos 318, 4 Eur išlaidos, nurodytos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Finansų skyriaus 2022-07-07 pažymoje Nr. APD-2022-07561 dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš nuteistojo nepriteistinos (t. 3, b.l. 10-13, 15-18).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis BPK 297 straipsniu, 298 straipsniu, 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu,-
nusprendžia:
V. M. (V. M.) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte (2022-02-13 įvykis) ir skirti jam 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmę.
V. M. (V. M.) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje (2022-02-30 įvykis), ir skirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, V. M. (V. M.) paskirtas bausmes subendrinti, taikant visišką bausmių sudėjimą, ir paskirti subendrintą 2 (dvejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę V. M. (V. M.) skirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams.
Realaus arešto galutinės bausmės atlikimo atveju, vadovaujantis BK 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 9 dalimi, vieną laikino sulaikymo ir suėmimo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo parai, į paskirtą galutinę bausmę įskaityti V. M. (V. M.) išbūtą laikino sulaikymo laiką, kai jis buvo laikinai sulaikytas nuo 2022 m. vasario 13 d. iki 2022 m. vasario 14 d., nuo 2022 m. kovo 30 d. iki 2022 m. balandžio 1 d. ir laiką kai jis yra suimtas nuo 2022 m. balandžio 1 d. iki 2022 m. liepos 19 d.
Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 3), 5), 8), 10) punktais ir 6 dalimi, galutinės bausmės vykdymą V. M. (V. M.) atidėti 2 (dvejiems) metams ir nuo nuosprendžio įsiteisėjimo per šį laiką paskirti jam šias pareigas:
-neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo,
- pradėti gydytis priklausomybės ligas bei pradėti dirbti ar mokytis arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje.
Vadovaujantis BPK 139 straipsniu, 309 straipsnio 1 dalies 7) punktu, šiuo nuosprendžiu V. M. (V. M.) atidėjus galutinės bausmės vykdymą, jam paskirtą kardomąją priemonę –suėmimą panaikinti ir jį 2022 m. liepos 19 d. nedelsiant paleisti iš suėmimo vietos, bei jam, vadovaujantis BPK 132 straipsniu, paskirti namų areštą, įpareigojant būti nuo 23 val. iki 5 val. būte (duomenys neskelbtini), terminą nustatant iki galutinės bausmės vykdymo atidėjimo pradžios, o jo atidėjimą pradėjus, namų areštą panaikinti.
Galutinės bausmės vykdymo pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 72² straipsniu, V. M. (V. M.) paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant jį per vienerius metus, terminą skaičiuojant, nuo nuosprendžio įsiteisėjimo ir jo gavimo probacijos tarnyboje dienos.
Civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš V. M. civilinio ieškovo Vilniaus teritorinės ligonių kasos naudai 92, 79 Eur (devyniasdešimt dvejų eurų 79 ct) padarytai žalai atlyginti bei 5 (penkis) procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško žalos atlyginimo ir pinigus sumokėti į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, įmonės kodas 191351679 esančią sąskaitą Nr. LT217300010002484333 banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, nurodant mokėjimo paskirtį: žala PSDF už V. M. gydymą.
Civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš V. M. civilinio ieškovo Vilniaus teritorinė ligonių kasos naudai 54, 66 Eur (penkiasdešimt keturių eurų 66 ct) padarytai žalai atlyginti bei 5 (penkis) procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško žalos atlyginimo ir pinigus sumokėti į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, įmonės kodas 191351679 esančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, nurodant mokėjimo paskirtį: žala PSDF už V. M. gydymą.
Nuosprendžiuis įsiteisėjus, daiktus turinčius reikšmės bylai tirti ir nagrinėti- saugomus Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK daiktinių įrodymų sandėlyje-marškinėlius (megztinį) ir nuoplovas su vokais-sunaikinti, o peilį-grąžinti nukentėjusiajam V. M. (Vilniaus apskrities VPK kvitas B 2022-05-05 serija BBB Nr. VRPK004851).
Nuosprendžiuis įsiteisėjus, dokumentus turinčius reikšmės bylai tirti ir nagrinėti- saugomus byloje-2022-03-30 VšĮ „Respublikinė Vilniaus universitetinė ligoninė“ ortopedinės traumatologo konsultacijos kopiją ir 2 kompaktinius diskus su BPC garso įrašu ir su policijos Body kameros garso ir vaizdo įrašais saugoti joje iki bylos saugojimo laiko pabaigos.
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Finansų skyriaus 2022-07-07 pažymoje Nr. APD-2022-07561 dėl antrinės teisinės pagalbos nurodytų 318, 4 Eur išlaidų iš V. M. nepriteisti.
Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.