Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Lina Giedrė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ pareiškimą dėl skolininko turto dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys V. K., D. K., antstolė Asta Rimaitė Žičkuvienė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Prašymas nagrinėjamas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 593 straipsnis, 667 straipsnis, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. birželio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-246/2014).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

4. iš byloje esančios medžiagos nustatyta, kad antstolė Asta Rimaitė Žičkuvienė vykdo vykdomąją bylą Nr. 0075/21/002903, pradėtą pagal 2021 m. kovo 22 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų vykdomąjį raštą Nr. e2-3035-824/2020 dėl skolos išieškojimo iš skolininko V. K. išieškotojos AB „Lietuvos draudimas“ naudai. Skolininkas šios prievolės nėra įvykdęs. 2021 m. gegužės 31 d. turto arešto aktu Nr. S-21-75-9109 antstolė areštavo skolininkui bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą – transporto priemonę BMW 118, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotą D. K. vardu, darbo užmokestį, mokamą skolininko sutuoktinei D. K. VšĮ (duomenys neskelbtini) bei nuolatinę išmoką, gaunamą iš VSDFV Utenos skyriaus. 2021 m. liepos 8 d. antstolė siūlymu Nr. S-21-75-114632 pasiūlė išieškotojui iki 2021 m. rugpjūčio 31 d. kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

5. Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Gavęs šį skolininko sutikimą, antstolis, priėmęs sprendimą nukreipti išieškojimą į areštuotą turtą, patvarkymu visiems patvarkymo priėmimo dieną vykdomuosius dokumentus pateikusiems vykdyti išieškotojams pasiūlo per dvidešimt dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Jeigu nė vienas išieškotojas per šį terminą nepateikia antstoliui nurodyto prieštaravimo, antstolis patvarkymu pasiūlo skolininkui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams per trisdešimt dienų pateikti antstoliui notarine tvarka patvirtintą susitarimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo. Šis terminas skaičiuojamas nuo antstolio patvarkymo, kuriuo nustatytas bendraturčių susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo pateikimo terminas, priėmimo dienos ir motyvuotu antstolio patvarkymu gali būti pratęstas ne daugiau kaip trisdešimt dienų.

6. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

7. Atkreiptinas dėmesys, kad sprendžiant kreditorių prašymus pagal CPK 667 straipsnį, vyksta ne turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios gali būti vykdomas išieškojimas.

8. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad skolininkas V. K. yra sudaręs santuoką su suinteresuotu asmeniu D. K. 2014 m. rugsėjo 13 d. Skolininko sutuoktinė D. K. dirba ir gauna darbo užmokestį, todėl antstolė 2021 m. gegužės 31 d. turto arešto aktu Nr. S-21-75-9109 areštavo transporto priemonę BMW 118, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotą D. K. vardu, darbo užmokestį, mokamą skolininko sutuoktinei D. K. VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ bei nuolatinę išmoką, gaunamą iš VSDFV Utenos skyriaus.

9. Teismo proceso metu paaiškėjo, kad skolininkas V. K. ir jo sutuoktinė D. K. 2021 m. rugpjūčio 26 d. sudarė Povedybinę sutartį, kurios 1.1. punkte nustatyta, jog sutuoktiniai susitarė, kad visas turtas kiekvieno sutuoktinio įgytas tiek iki santuokos, tiek santuokos metu po šios sutarties sudarymo, yra kiekvieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Ši sutartis įregistruota Vedybų sutarčių registre ir įsigaliojo 2021 m. rugpjūčio 26 d.

10. Pažymėtina, kad vien turto režimo (statuso) nustatymas povedybinėje sutartyje savaime nepaneigia kreditoriaus išieškojimo teisės pagal sutuoktinio prievolę, atsiradusią iki povedybinės sutarties sudarymo. Sutuoktinių pajamų priskyrimas asmeninėn kiekvieno iš sutuoktinių nuosavybėn neatima teisės kreditoriui nukreipti išieškojimą ne tik į sutuoktinio (skolininko) asmeninį turtą, bet ir į jam priklausančio bendrosios jungtinės nuosavybės teise turto dalį. Dėl to susitarimas dėl vieno iš sutuoktinių gautinų pajamų teisinio režimo neapriboja šio sutuoktinio civilinės atsakomybės pagal iki tokio susitarimo santuokos metu atsiradusias prievoles (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo civilinių bylų skyriaus 2006-11-14 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-493/2006).

11. Nagrinėjamu atveju Povedybinė sutartis įsigaliojo 2021 m. rugpjūčio 26 d., o skolininko sutuoktinės transporto priemonę ir pinigines lėšas antstolis areštavo 2021 m. gegužės 31 d. Turto arešto aktu. Pažymėtina, kad sutuoktinių turtui, įgytam iki Povedybinės sutarties sudarymo, taikytinos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą.

12. Pagal CK 3.87 straipsnį, turtas, įgytas sutuoktinių santuokos metu, nepaisant to, kurio iš sutuoktinių vardu jis įregistruotas, laikytinas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, nes bylos nagrinėjimo metu nepaneigta šio turto kaip bendrosios jungtinės nuosavybės prezumpcija (CK 3.88 straipsnio 2 dalis, 3.89 straipsnio 2 dalis).

13. Pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies 3, 4 punktus bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, be kita ko, pripažįstama: pajamos, gautos tiek iš abiejų sutuoktinių bendros, tiek vieno sutuoktinio veiklos, išskyrus lėšas, būtinas sutuoktinio profesinei veiklai; pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos, kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui ir kita).

14. Pažymėtina, kad CK 3.100 straipsnyje įtvirtinti sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės pabaigos pagrindai, vienas jų – sutuoktinių susitarimu pakeitus įstatymų nustatytą turto teisinį režimą (CK 3.100 straipsnio 1 dalies 7 punktas). Vertinant teisinę situaciją, susiklosčiusią šioje byloje, pažymėtina, kad suinteresuotų asmenų sudaryta 2021 m. rugpjūčio 26 d. Povedybinė sutartis yra pagrindas bendrajai jungtinei nuosavybei pasibaigti, vadovaujantis CK 3.100 straipsnio 7 punktu. Šiai pasibaigus, turtas, nurodytas CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkte, nebeturi suinteresuotų asmenų bendrosios jungtinės nuosavybės statuso ir, įregistravus povedybinę sutartį Vedybų sutarčių registre, nuo 2021 m. rugpjūčio 26 d., nebegali būti išieškojimo objektas dėl kito sutuoktinio asmeninių prievolių (CK 3.103 straipsnio 3 dalis, CPK 666 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016-05-18 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-185-415/2016). Nagrinėjamu atveju suinteresuotų asmenų – sutuoktinių – sudaryta Povedybinė sutartis nenuginčyta įstatymo nustatyta tvarka, taigi yra galiojanti. Esant atskiram sutuoktinių turto teisiniam režimui, nėra pagrindo nustatyti skolininko dalį sutuoktinės darbo užmokestyje ir nuolatinei išmokai, gaunamai iš VSDFV Utenos skyriaus, kuris yra ir (ar) bus gaunamas nuo 2021 m. rugpjūčio 26 d.

15. Aptartų motyvų pagrindu pareiškimas tenkintinas iš dalies ir nustatytina, kad V. K.. priklauso ½ dalis turto, įgyto santuokoje su D. K. iki 2021 m. rugpjūčio 26 d.: 1) D. K. vardu registruota transporto priemonė BMW 118, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ½ dalis sutuoktinės D. K. pajamų iš VŠĮ „(duomenys neskelbtini)“; bei ½ dalis D. K. nuolatinės išmokos, gaunamos iš VSDFV Utenos skyriaus, kurios buvo gautos iki Povedybinės sutarties įsigaliojimo 2021 m. rugpjūčio 26 d.

16. Pareiškėjui išaiškintina, kad teismas šioje byloje nagrinėja pareiškėjos AB „Lietuvos draudimas“ prašymą dėl skolininko turto dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo. Teismų sistemos LITEKO duomenimis, byloje Nr. e2-3035-824/2020 2020 m. birželio 6 d. priimtas sprendimas už akių, kuriuo nuspręsta iš V. K. priteisti 6490,65 Eur išmokėtos draudimo išmokos, 288,97 Eur kompensuojamųjų palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 6 779,62 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2020 m. kovo 20 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 153 Eur bylinėjimosi išlaidų, ieškovei AB „Lietuvos draudimas“. Sprendimas už akių įsiteisėjo 2020 m. liepos 1 d., jo pagrindu 2021 m. kovo 22 d. išduotas vykdomasis raštas. Kadangi išieškojimo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0075/21/00290 vykdo antstolė teismo išduoto vykdomojo dokumento Nr. e2-3035-824/2020 pagrindu, teismas teisinio pagrindo šioje byloje nutraukti vykdymo veiksmų, neturi.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsniu, 290-291 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad suinteresuotam asmeniui (skolininkui) V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis turto, įgyto santuokoje su D. K. iki 2021 m. rugpjūčio 26 d., t.y. D. K. vardu registruota transporto priemonė BMW 118, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ½ dalis sutuoktinės D. K. pajamų iš VŠĮ „(duomenys neskelbtini)“; bei ½ dalis D. K. nuolatinės išmokos iš VSDFV Utenos skyriaus, kurios buvo gautos iki Povedybinės sutarties įsigaliojimo 2021 m. rugpjūčio 26 d.

Kitą pareiškimo dalį atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstolei Astai Rimaitei Žičkuvienei vykdomąją bylą 0075/21/00290.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.