Kauno apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – Probacijos tarnybos) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam M. A.,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. A. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. lapkričio 4 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 246 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta vienu trečdaliu sumažinta 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmė, kuri subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. lapkričio 5 d. nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 (keturiems) metams. Bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams 10 (dešimčiai) mėnesių, įpareigojant nuteistąjį dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nuo 23 val. iki 6 val. ryto būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, vykdyti 2021 m. liepos 20 d. susitarimą su Valstybės mokesčių inspekcija dėl žalos atlyginimo iki visiško jo įvykdymo.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2022 m. rugsėjo 16 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam M. A. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga – 2024 m. rugsėjo 24 d.

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriuje nuosprendis gautas 2021 m. gruodžio 1 d., 2021 m. gruodžio 15 d. M. A. supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą, administracinių nusižengimų darymą. Nuteistasis M. A. buvo įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys, jam nustatyta vidutinė naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas 49 balai).

Nuteistasis šiuo metu nedirba, iki teikimo gavimo teisme dienos nesiregistravo Užimtumo tarnyboje. (duomenys neskelbtini) (Nr. 6S-2351) duomenimis M. A. nuo 2021 m. lapkričio 22 d. aktyviai ir noriai dalyvavo (duomenys neskelbtini) projekte „(duomenys neskelbtini)“, tačiau dalyvavimą projekte baigė 2022 m. rugpjūčio 1 d.

Duomenų apie laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu LR sienos kirtimus negauta, tačiau Administracinių nusižengimų registro duomenimis nustatyta, kad laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis 2022 m. balandžio 6 d. įvykdė administracinius nusižengimus numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalyje ir 416 straipsnio 4 dalyje (vairuojant transporto priemonę, nustatytą vidutinį 89 km/val. greitį viršijo 37 km/val.; vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės ją vairuoti). Dėl padaryto administracinio nusižengimo asmeniui buvo pakartotinai išaiškintos probacijos vykdymo sąlygos bei jų nevykdymo teisines pasekmės. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis Kauno m. Nemuno PK M. A. atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, kuris 2022 m. birželio 30 d. nutrauktas. Pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. lapkričio 4 d. nuosprendžiu paskirtą įpareigojimą vykdyti 2021 m. liepos 20 d. susitarimą su Valstybės mokesčių inspekcija dėl žalos atlyginimo šiai dienai yra padengęs 1523,95 Eur. Pažymima, kad žalą dengia.

2022 m. rugsėjo 6 d. 03.05 val. lankytasi nuteistojo gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), dėl teismo įpareigojimo nuo 23 val. iki 6 val. ryto būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu. M. A. namuose nerastas, durų neatidarė. Dėl įvykio probuojamasis pateikė raštišką paaiškinimą, kuriame teigė, jog gyvena dideliame nuosavame name ir tą naktį miegojo tolimesniame namo kambaryje. Jo teigimu, į mobilųjį telefoną niekas neskambino, o beldimo į namo duris jis negirdėjo.

Kadangi M. A. nevykdo teismo skirto įpareigojimo neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., nedirba, nėra užsiregistravęs Užimtumo tarnyboje, bei probacijos laikotarpiu įvykdė administracinį nusižengimą, siūloma panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti nuteistąjį atlikti nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti. Paaiškino, kad šiuo metu M. A. jau užsiregistravęs Užimtumo tarnyboje. Asmuo dėl įpareigojimo nustatytu laiku būti namuose tikrinamas vieną kartą per mėnesį. Per visą probavimo laikotarpį užfiksuotas vienintelis šio įpareigojimo pažeidimas.

Nuteistasis M. A. teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti. Dėl padarytų administracinių nusižengimų pripažįsta, kad suklydo, gailisi. Užfiksuotas vienintelis jo neradimas nustatytu laiku namuose, tačiau jis buvo namuose, miegojo. Tiesiog negali paaiškinti, kad jo namuose nerado. Jis apklausė visus kaimynus, niekas nenurodė, jog būtų girdėję ką nors beldžiant į jo buto duris. Šiaip jį visada anksčiau atėjus tikrinti, pakeldavo tėtis, tačiau šią naktį tėtis dirbo naktinėje pamainoje ir jo nebuvo. Pažada, kad daugiau tokių problemų nebus. Žalą dengia pagal susitarimą, liko sumokėti 500 eurų žalos atlyginimo, šį mėnesį dar turi padaryti įmoką. Gal greitu metu ir visą sumą sumokės. Kol kas dirba pas tėtį nelegaliai, planuoja įsidarbinti legaliai. Dabar užsiregistravo į Užimtumo tarnybą, o iki 2022 m. rugsėjo 1 d. buvo programoje „(duomenys neskelbtini)“, iš kurios jį išregistravo, nes baigėsi projektas.

Prokuroras teismo posėdžio metu siūlė teikimo netenkinti, nes žala pagal susitarimą yra atlyginama, neradimas namuose yra vienkartinis faktas, žmogus galbūt buvo įmigęs, o pareigūnų patikrinimas nedetalizuotas, administracinis nusižengimas nepateisinamas, tačiau nėra sisteminis požymis.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad, jeigu nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Susipažinus su pateikta medžiaga, išklausius Probacijos tarnybos atstovės, prokuroro bei nuteistojo paaiškinimus, nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis 2021 m. gruodžio 15 d. pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą, administracinių nusižengimų darymą. Probacijos tarnyba į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo kreipiasi pirmą kartą. Taip pat nustatyta, jog M. A. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įvykdė administracinį nusižengimą, vieną kartą nebuvo rastas namuose ir nuo 2022 m. rugsėjo nebuvo registruotas užimtumo tarnyboje.

Šie padaryti pažeidimai sudaro formalų pagrindą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu M. A. paskirtą bausmę, tačiau teismas atsižvelgia į tai, jog teismo paskirta pareiga – neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, bausmės atidėjimo laikotarpiu pažeista vieną kartą, dėl kurio nuteistasis pateikė paaiškinimą, jog tą dieną namuose buvo, bet pareigūnų beldimo į duris negirdėjo, nes miegojo. Probacijos tarnybos atstovė taip pat patvirtino, jog nuo probacijos pradžios, kuri vykdoma jau devynis mėnesius, tai buvo vienkartinis pažeidimas. Be to, M. A. teismo posėdžio metu nuoširdžiai pažadėjo, kad dės visas pastangas, jog toks pažeidimas nepasikartotų. Probuojamasis taip pat vykdo 2021 m. liepos 20 d. susitarimą su Valstybės mokesčių inspekcija dėl žalos atlyginimo, atlyginta didžioji dalis žalos. Aktyviai ir noriai dalyvavo (duomenys neskelbtini) projekte „(duomenys neskelbtini)“ iki kol 2022 m. rugpjūčio 1 d. projektui pasibaigus jis buvo išregistruotas. Nuteistasis nedidelį laiko tarpą nebuvo registruotas Užimtumo tarnyboje, tačiau šiuo metu jau registruotas, be to, dirba pas tėtį.

Atsižvelgiant į tai, kas aptarta, teismas daro išvadą, jog nuteistojo asmenybė nėra tokia pavojinga, jog tolesnis nuteistojo taisymas būtų įmanomas tik izoliavus jį nuo visuomenės, todėl sprendžia, jog šiuo metu bausmės tikslai dar gali būti pasiekti ir nepasiuntus nuteistojo realiai atlikti nuosprendžiu skirtą laisvės atėmimo bausmę. Dėl šių aplinkybių probacijos tarnybos teikimas netenkinamas.

Kartu teismas atkreipia nuteistojo M. A. dėmesį ir jį įspėja, kad likusiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis turėtų elgtis itin atidžiai ir rūpestingai, vykdyti teismo skirtus įpareigojimus, nepadaryti naujų administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų, ir bendradarbiauti su bausmės atlikimą prižiūrinčia Probacijos tarnyba, priešingu atveju Probacijos tarnyba turės teisę ir pareigą pakartotinai kreiptis į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam M. A..

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.