Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam M. A..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. A. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. lapkričio 4 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 246 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta vienu trečdaliu sumažinta 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmė, kuri subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. lapkričio 5 d. nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 (keturiems) metams. Bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams 10 (dešimčiai) mėnesių, įpareigojant nuteistąjį dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, vykdyti 2021 m. liepos 20 d. susitarimą su Valstybės mokesčių inspekcija (toliau – VMI) dėl žalos atlyginimo iki visiško jo įvykdymo.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2023 m. spalio 6 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam M. A. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2024 m. rugsėjo 24 d.

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriuje nuosprendis gautas 2021 m. gruodžio 1 d., 2021 m. gruodžio 15 d. M. A. pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą, administracinių nusižengimų darymą. Nuteistasis M. A. buvo įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys, jam nustatyta vidutinė naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas 49 balai).

Duomenų apie bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu Lietuvos Respublikos sienos kirtimus negauta. Žala pilnai atlyginta – 2023 m. vasario 14 d. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis Kauno m. Nemuno PK M. A. atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, kuris 2022 m. birželio 30 d. nutrauktas.

Teikime nurodoma, kad administracinių nusižengimų registro 2022 m. balandžio 19 d. duomenimis, laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis įvykdė administracinį nusižengimą pagal Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 2 dalį, 415 straipsnio 2 dalį, o būtent 2022 m. kovo 8 d. (14:40 val.) vairavo transporto priemonę, kai nėra niekada įgijęs teisės vairuoti šios kategorijos transporto priemonės. Informacijos apie baudos sumokėjimą nėra. M. A. pakartotinai buvo išaiškintos probacijos vykdymo sąlygos bei jų nevykdymo teisinės pasekmės. 2022 m. rugsėjo 7 d. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyrius gavo pranešimą iš Kauno AVPK Kauno m. Santakos PK, kad 2022 m. rugsėjo 6 d. 03:05 val. lankytasi nuteistojo gyvenamojoje vietoje, M. A. namuose nerastas, durų neatidarė. Dėl šių pažeidimų 2022 m. rugsėjo 16 d. LPT Kauno skyrius kreipėsi į Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. 2022 m. spalio 6 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi teikimas buvo atmestas.

Po teismo sprendimo atmesti teikimą, M. A. 2022 m. lapkričio 15 d. (20:40 val.) įvykdė administracinį nusižengimą pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį, o būtent: vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti. Informacijos apie baudos sumokėjimą nėra.

2023 m. sausio 5 d. LPT Kauno skyrius gavo pranešimą iš Kauno AVPK Kauno m. Santakos PK, kad 2023 m. sausio 4 d. 02:40 val. lankytasi nuteistojo gyvenamojoje vietoje, M. A. namuose nerastas, duris atidarė nuteistojo tėvas ir nurodė, kad M. A. namuose nėra, jis adresu (duomenys neskelbtini) nebegyvena, kur jis apsistojęs, nežino.

2023 m. sausio 4 d. 11:38 val. LPT Kauno skyrius elektroniniu paštu gavo nuteistojo pranešimą, kad jis pakeitė gyvenamąją vietą iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini). Dėl minėtų pažeidimų 2023 m. sausio 16 d. kreiptasi su teikimu į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, 2023 m. vasario 23 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi teikimas atmestas.

Nuteistasis priežiūros metu, Sodros duomenimis, nedirba. A. A. nuo 2021 m. lapkričio 22 d. iki 2022 m. rugpjūčio 1 d. dalyvavo Jaunimo reikalų agentūros vykdomame projekte „Judam“, kurio metu išsikėlė tikslą grįžti į švietimo sistemą, tvarkėsi dokumentus stoti į Kauno suaugusiųjų ir jaunimo vakarinę mokyklą. Nuo 2022 m. rugsėjo 28 d. pradėjo registruotis Užimtumo tarnyboje, tačiau 2023 m. balandžio 7 d. nuteistajam atsisakius darbo pasiūlymo be pateisinamos priežasties, registracija buvo nutraukta. Dėl pozityvaus užimtumo skatinimo ir teismo skirto įpareigojimo vykdymo M. A., priežiūrą vykdančio pareigūno, buvo nukreiptas į VšĮ „Gerumo rankos“ vykdomą projektą „Kelias2“. 2023 m. gegužės 19 d. gauta pažyma, kad M. A. pradėjo dalyvauti minėtame projekte nuo 2023 m. gegužės 17 d., išsikėlė tikslą – grįžti į švietimo sistemą, šiuo metu tvarkosi dokumentus į Kauno suaugusiųjų ir jaunimo vakarinę mokyklą.

2023 m. rugsėjo 12 d. M. A. turėjo atvykti ir pateikti dokumentus apie pradėtus mokslus, tačiau atvyko tik 2023 m. rugsėjo 26 d., parašė paaiškinimą, kad mokslų nepradėjo. Nurodė, kad per savaitę laiko susitvarkys dokumentus ir pradės arba mokytis, arba dirbti, arba užsiregistruos Užimtumo tarnyboje. 2023 m. spalio 6 d. nuteistasis į telefono skambučius neatsiliepia, jokių naujų duomenų apie savo užimtumą nepateikia.

Kadangi M. A. toliau nevykdo probacijos sąlygų, t. y. nuo 2023 m. balandžio 7 d. be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo įpareigojimo mokytis, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, siūloma panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti nuteistąjį atlikti nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Nuteistasis M. A. teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti. Nurodė, kad labai pergyvena, dirba pas tėčio draugą servise. Paaiškino, jog gavosi tokia situacija, jog balandžio mėnesį nespėjo užsiregistruoti mokytis, bandė užsirašyti, bet sakė, kad nepriims. (duomenys neskelbtini) bandė įstoti, tačiau direktorė pasakė, kad nuo 11 klasės tik priimtų. Po pusės metų tik galėjo užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje. (duomenys neskelbtini) gatvėje su drauge nuomojasi butą, nebuvo spėjęs persikraustyti, jie skambino jam, bet jis nematė. Pernai užsiregistravo į vakarinę mokyklą, tačiau probuojamas buvo kitur, jam sakė, kad geriau eiti į dieninę, nes sveikatos draudimas skaičiuosis. 2022 m. nesimokė, nes dirbo, šiuo metu dirba nelegaliai, dirba prie saulės baterijų. Teisių neturi, šiuo metu jas laikosi. Važiavo dėl darbo neturėdamas tam teisės, sustabdė policija, turi baudų, apie pora tūkstančių skolą antstoliams. Su probacijos atstove nebendravo, nes ji pikta ant jo.

Prokurorė teismo posėdžio metu siūlė teikimo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad, jeigu nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Susipažinus su pateikta medžiaga, išklausius prokurorės bei nuteistojo paaiškinimus, nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis 2021 m. gruodžio 15 d. pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą, administracinių nusižengimų darymą. Probacijos tarnyba į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo kreipiasi trečią kartą. Nustatyta, jog po antro teikimo atmetimo M. A. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevykdo probacijos sąlygų, t. y. nuo 2023 m. balandžio 7 d. be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo įpareigojimo mokytis dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje.

Toks nuteistojo elgesys vertintinas absoliučiai neigiamai, sudaro formalų pagrindą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą, tačiau spęsdamas klausimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo teismas turi įvertinti ne tik neigiamą nuteistojo elgesį, tačiau ir teigiamą, t. y. būtina įvertinti nuteistojo asmenybę, jo dedamas pastangas keisti savo gyvenimo būdą ir integruotis į visuomenę bei vadovautis protingumo, teisingumo, sąžiningumo ir proporcingumo principais.

Nagrinėjamu atveju, teismas negali kategoriškai teigti, kad nuteistasis sąmoningai, sistemingai ir itin piktybiškai nevykdė probuojamojo pareigų. Nuteistasis, elgėsi lengvabūdiškai, tačiau, teismo vertinimu, padaryti pažeidimai daugiau nulemti socialinių įgūdžių ir atsakingumo stokos, galimai netinkamai suprastų bausmės vykdymo sąlygų.

Teismas daro išvadą, kad nagrinėjamu atveju probacijos tikslai M. A. atžvilgiu gali būti pasiekti neizoliuojant nuteistojo nuo visuomenės, o laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas būtų pernelyg griežta priemonė ir tokiu būdu pažeistas proporcingumo principas, todėl Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam atmestinas.

Pažymėtina, kad probacijos pabaiga – 2024 m. rugsėjo 24 d., t. y. nuteistojo priežiūrą bus vykdoma dar dešimt mėnesių, todėl nuteistasis turi pakankamai laiko įvertinti savo elgesį ir koreguoti jį tinkama linkme.

Teismas taip pat paaiškina nuteistajam, jog parodžius pasitikėjimą nuteistuoju jis nėra atleidžiamas nuo pareigos tinkamai vykdyti probacijos sąlygas ir teismo skirtus įpareigojimus, o juos vykdyti turi itin atsakingai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam M. A..

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.