Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. L., gimęs (duomenys neskelbtini) Raseiniuose, asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, spec. vidurinio išsilavinimo, nevedęs, niekur nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Raseiniuose, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) Raseiniuose, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodytomis pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

D. L. 2020-05-16, laikotarpiu nuo 14.20 val. iki 15.36 val., Taikos pr.141A, Kaune, padedant M. P. ir V. D., nežinantiems apie nusikalstamą veiką, ant priekabos automobiliams gabenti, prikabintos prie D. L. naudojamo automobilio „Volvo V70“, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) užkėlė automobilį BMW X3, be valstybinio numerio ir nugabeno jį iki ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos vietos. Tokiu būdu jis pagrobė UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį, 4040,01 eurų vertės automobilį BMW X3, be valstybinio numerio, 2005 m. laidos, tuo padarydamas UAB (duomenys neskelbtini) 4040,01 eurų turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Kaltinamasis D. L. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad neprisimena anksčiau duotų parodymų.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 276 straipsnio 1 dalies 2 punktu, perskaitė D. L. parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu, kuomet jis parodė, kad automobilį pavogė vienas. Abu asmenys, buvę kartu su juo, apie daromą nusikaltimą nieko nežinojo. Parodė, kad dažnai savo reikalais važiuoja pro Kauno automobilių turgavietę. Matė, kad maždaug trys mėnesiai prie minėto turgaus stovi juodos spalvos automobilis BMW X3, be valstybinio numerio. 2020-05-15 vėl važiavo pro turgų ir matė, kad automobilis vis dar stovi ten pat. Paklausė turguje buvusio asmens, kurio nepažįsta, gal jis žino kieno yra tas automobilis. Tas vyras pasakė, kad automobilis yra tadžikų. Tada sugalvojo, kad gali šį automobilį pavogti. 2020-05-16 pasiskolino priekabą automobiliams gabenti. Asmens, iš kurio pasiskolino priekabą įvardinti nenori, nes jis neturi nieko bendro su šia nusikalstama veika. Priekabą prisikabino prie savo automobilio „Volvo V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris yra registruotas tėčio A. L. vardu ir atvažiavo prie minėto automobilio BMW X3. Su juo kartu buvo draugai M. P. ir V. D.. Jų paprašė, kad jie padėtų ant priekabos pakrauti automobilį. Jiems sakė, kad automobilis BMW X3 yra jo, daugiau nieko neaiškino, o jie ir neklausinėjo. Visi kartu užtempė automobilį ant priekabos. Automobilį atvežė iki sodybos, esančios Kėdainių rajone, tikslaus adreso nežino. Sodybos parodyti nenori, nes nenori į tai velti kitų asmenų, kurie yra nesusiję su nusikaltimu. Sodyboje automobilį išardė. Automobilio detales pardavė nepažįstamam asmeniui, radęs skelbimą internete. To asmens telefono numerio nežino. Su juo susisiekė per programėlę „Viber“. Žino tik tai, kad jo vardas E.. Jis atvyko į sodybą automobiliu „VW Transporter“ ir visas detales pasiėmė. Negali paaiškinti, kodėl taip padarė. Dėl savo veiksmų gailisi. Su civiliniu ieškiniu sutinka ir padarytą turtinę žalą pažada atlyginti.

Kaltinamajam D. L. visiškai pripažinus savo kaltę, visi proceso dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems proceso dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius BPK 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme ištirtais įrodymais:

Liudytojas L. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi. Bendrovė vykdo naudotų automobilių prekybos ir nuomos veiklą. 2019-10-08 bendrovė varžytinių (aukciono) būdu nupirko automobilį BMW X3, be valst. Nr., 2005 m. gamybos, juodos spalvos, VIN: (duomenys neskelbtini), iš Italijos įmonės (duomenys neskelbtini) Automobilis nupirktas už 2278 eurus. 2019 m. gruodžio mėnesį šis automobilis autovežiu buvo atgabentas į Kauną. Automobilis turėjo variklio ir sankabos defektų, kuriuos bendrovė remontavo. Kiek kainavo remontas ir kas tiksliai buvo remontuota bei transportavimo į Kauną išlaidas patikslins vėliau, pasitikrinęs bendrovės buhalterinius dokumentus. 2020 m. kovo mėnesio pirmosiomis dienomis, galimai 2020-03-01, minėtą automobilį pastatė prie Kauno automobilių turgaus, prie įvažiavimo į aikštelę, esančią Taikos pr. 141A, Kaune. Minėtą automobilį pastatė, nes išvyko atostogauti. Automobilio rakteliai, registracijos ir įsigijimo dokumentai buvo saugomi pas jį. Automobilis stovėjo toje vietoje be valstybinės registracijos numerio ženklų. 2020-05-18, apie 18 val. atvykęs į minėtą vietą, automobilio nerado. Tuomet susiskambino su A. U. ir paprašė jo atvykti, kad galėtų peržiūrėti vaizdo kamerų, įrengtų jo aikštelėje, įrašus. Galvojo, kad automobilį galėjo transportuoti policija ar pan., kadangi jis minėtoje vietoje stovėjo per ilgai nenaudojamas. Peržiūrėjus vaizdo kameromis užfiksuotus įrašus pamatė, kad 2020-05-16, apie 15.20 val. prie minėto automobilio privažiuoja lengvasis automobilis „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pilkos spalvos su priekaba. Iš jo išlipa trys vyriškiai, kurie užkelia ant priekabos BMW automobilį ir iš aikštelės jį išveža. Minėtų vyriškių iš vaizdo įrašų neatpažįsta, jie ankščiau nematyti. Vyriškiai BMW automobilį kėlė ant priekabos ilgiau, nei valandą laiko. Iš aikštelės jie išvažiavo 16.37 val. Vaizdo įrašuose nurodytas laikas yra viena valanda ankščiau negu realus laikas. Iš vaizdo įrašų matyti, kad išvažiavus iš aikštelės, jie Taikos prospektu važiuoja link sankryžos su Garažų gatve ir po to per sankryžą važiuoja tiesiai link Pramonės prospekto. Taip pat, iš vaizdo įrašų matyti, kad minėti vyriškiai rankomis patraukė ant įvažiavimo į aikštelę gulėjusias padangas, kurias A. U. buvo ten padėjęs maždaug prieš savaitę, kad žmonės nestatytų automobilių. Taip pat toje vietoje gulėjo stiklo šukės, tačiau ar jos yra BMW automobilio, nežino, vaizdo įraše nepastebėjo, kad vyriškiai būtų išdaužę stiklą. Dėl vagystės UAB (duomenys neskelbtini) padaryta turtinė žala, kurią patikslins vėliau, tačiau ji yra ne mažesne nei 2278 eurai (1 t., b. l. 11).

Iš 2020-05-28 parodymų patikrinimo vietoje metu protokolo matyti, kad įtariamasis D. L. parodė vietą Taikos pr., iš kur jis pavogė automobilį BMW X3, be valstybinio numerio (2 t., b. l. 12-17).

2020-05-19 pareiškimas apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas, iš kurių matyti, kad gautas L. M. pareiškimas, kuriame nurodyta, jog 2020-05-16,apie 16.37 val. Taikos pr., prie 141A pastato buvo pavogtas UAB (duomenys neskelbtini) priklausantis automobilis BMW X3 be valstybinio numerio, 2005 m. laidos, juodos spalvos (1 t., b. l. 10-16).

2020-05-19 gautas UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus L. M. pareiškimas, kuriame nurodyta, jog 2020-05-16 buvo pavogtas UAB (duomenys neskelbtini) priklausantis automobilis BMW X3 . kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini). Bendrovei padaryta 4000 eurų turtinė žala (1 t., b. l. 38).

Iš apžiūrėto vaizdo įrašo, kurį prie ikiteisminio tyrimo medžiagos pateikė liudytojas L. M. matyti, kad 2020-05-16, nuo 14.14 val. filmuojamas stovintis automobilis BMW X3 be valstybinio numerio. 14.20 val. įvažiuoja šviesios spalvos automobilis su priekaba automobiliams transportuoti. Matyti, kad tai yra automobilis „Volvo“, universalas, jo valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Šis automobilis apsisuka ir sustoja toliau nuo automobilio BMW ir matosi tik priekabos galas. Neužilgo prie automobilio BMW ateina du vyrai, vienas iš jų apsirengęs šviesios spalvos rūbais ir yra su barzda. Kitas apsirengęs tamsios spalvos rūbais. Abu vyrai yra su kaukėmis. Neužilgo prieina ir trečias vyras, kuris taip pat apsirengęs tamsios spalvos rūbais. Vyras, apsirengęs šviesios spalvos rūbais pabando atidaryti automobilio galines keleivio dureles, bagažinės dangtį, po to priekines keleivio dureles, tačiau nei vienos durelės neatsidaro. Visi trys vyrai stovi prie automobilio. Tada vyras, apsirengęs šviesios spalvos rūbais nueina link automobilio „Volvo“ ir matyti, kad šis automobilis su priekaba atbuline eiga atvažiuoja iki automobilio BMW priekio. Kiti du vyrai prieina prie priekabos ir kažką daro, nuo priekabos prikabina trosą prie automobilio BMW. Vyras šviesiais rūbais pabando atidaryti automobilio BMW vairuotojo dureles, tačiau jos neatsidaro. Visi dar pastovi prie automobilio, tačiau automobilis „Volvo“ pajuda ir nuvažiuoja. Vienas iš vaikinų, apsirengusių tamsiais rūbais patraukia prie automobilio BMW galo gulinčias automobilių padangas, automobilis „Volvo“ su priekaba privažiuoja prie automobilio BMW galo. Vienas iš vaikinų, apsirengusių tamsiais rūbais, kažkokiu vamzdžiu bando tiesinti priekinį automobilio BMW ratą, nes jis yra pasuktas. Nuo 15.36 val. matyti, kad ant prie automobilio „Volvo“ prikabintos priekabos pakrautas automobilis BMW išvežamas (1 t., b. l.83-86).

Iš 2020-05-26 apžiūros protokolo matyti, kad adresu Laisvės al. 24, Kaune, buvo apžiūrėtas automobilis „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sidabrinės spalvos, kuris yra visiškai sukomplektuotas. Po apžiūros iš automobilio paimta šio automobilio registracijos liudijimas, techninės apžiūros rezultatų ataskaita bei raktas su pakabuku. Po apžiūros automobilis saugojimui patalpintas į automobilių stovėjimo aikštelę, esančią Chemijos g.4b, Kaune (1 t., b. l.58-68).

Liudytojas M. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad D. L. pažįsta seniai, jie mokėsi vienoje mokykloje. Maždaug pusantrų metų bendrauja dažniau, kartais sutinka. Maždaug prieš dvi savaites, tikslios datos neprisimena, jam paskambino D. L. ir paprašė pagalbos, pasakė, kad jis atvažiuotų iki Girkalnio kaime, Raseinių rajone esančios benzino kolonėlės. Ten nuvažiavo. D. L. į kolonėlę buvo atvažiavęs automobiliu „Volvo“, valstybinio numerio nežino. Kieno tas automobilis taip pat nežino. Prie šio automobilio buvo prikabinta priekaba automobiliams transportuoti. Kartu su D. buvo iš matymo pažįstamas vaikinas, vardu Valdemaras, pavardės nežino. D. sakė, kad reikia padėti iš Kauno parsivaryti automobilį. Tada visi automobiliu „Volvo“ atvažiavo į Kauno miestą, prie automobilių turgaus. Prie turgaus stovėjo juodos spalvos automobilis BMW, džipas, be valstybinio numerio. D. sakė, kad nėra šio automobilio raktelių, tačiau daugiau nieko neaiškino. Tada visi šį automobilį užtraukė ant priekabos. Išvažiavus už Kauno, greitkeliu važiavo link Raseinių, tačiau kažkur už Kauno, D. pasuko į žvyrkelį, atvažiavo iki kažkokios sodybos ir visi tą automobilį nuo priekabos nukrovė. Toje sodyboje jokių žmonių nebuvo. D. nieko nei apie sodybą, nei apie automobilį neaiškino. Palikę automobilį, atvažiavo iki tos pačios degalinės Girkalnio kaime, ten jis buvo palikęs savo automobilį. D. su V. kažkur nuvažiavo. D. už šią pagalbą pinigų nemokėjo, jam padėjo kaip draugui. Net neįsivaizdavo, kad D. gali daryti kokią nors nusikalstamą veiką (1 t., b. l. 157-159).

Iš liudytojo V. D. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad jie yra analogiški liudytojo M. P. ikiteisminio tyrimo metu duotiems parodymams (1 t., b. l.162-165).

Liudytojas A. L. ikiteisminio turimo metu parodė, kad sūnus D. L. maždaug 4-5 metai gyvena atskirai ir pats save išsilaiko. Jis turi savo vardu registruotą automobilį „Volvo V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2003 m. laidos, pilkos spalvos. Šį automobilį įsigijo 2015 metais. Šiuo automobiliu naudojosi jis, kartais duodavau savo sūnums, kuriuos turi du. 2020 metų gegužės mėnesio pradžioje, tikslios datos neprisimena, D. paprašė leisti pasinaudoti automobiliu. Automobilį jam davė. Iki šiol sūnus šiuo automobiliu naudojosi. 2020-05-27 į namus atvyko policijos pareigūnai, kurie parodė nutartį atlikti kratą namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) Raseiniuose. Šiuo adresu yra D. deklaruota gyvenamoji vieta. Pareigūnai pasakė, kad D. yra sulaikytas už nusikaltimo padarymą, o jo automobilis uždarytas į policijos saugomą aikštelę. Susipažinęs su nutartimi kratai atlikti sužinojo, kad sūnus įtariamas automobilio vagyste, pasinaudojant jo automobiliu. Šio nusikaltimo padarymo aplinkybių nežino ir apie tai paaiškinti nieko negali. Jei bus nuspręsta automobilį grąžinti, sutinka, kad automobilis būtų grąžintas sūnui D. L. (1 t., b. l.168).

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

BK 178 straipsnyje numatytas nusikaltimas – vagystė – tai tyčinis neteisėtas neatlygintinas svetimo turto užvaldymas pasisavinimo tikslu. Tiek slapta, tiek atvirai grobdamas svetimą turtą kaltininkas gauna turtinę naudą, padaro žalą turto savininkui ir tai darydamas suvokia, kad veikia be turto savininko sutikimo, numato tokios nusikalstamos veikos padarinius, jų nori ir siekia. Vagystė laikoma baigta, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir gali su juo elgtis savo nuožiūra. Nagrinėjamu atveju aktualus pagal BK 178 straipsnio 2 dalį vagystę kvalifikuojantis požymis – automobilio vagystė.

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma įrodo, jog kaltinamojo D. L. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, nustačius, kad jis padedant M. P. ir V. D., nežinantiems apie nusikalstamą veiką, ant priekabos automobiliams gabenti, prikabintos prie D. L. naudojamo automobilio „Volvo V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) užkėlė automobilį BMW X3, be valstybinio numerio ir nugabeno jį iki ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos vietos. Tokiu būdu jis pagrobė UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį, 4040,01 eurų vertės automobilį BMW X3, be valstybinio numerio, 2005 m. laidos, tuo padarydamas UAB (duomenys neskelbtini) 4040,01 eurų turtinę žalą, todėl jo veika teisingai kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

IV. Skirtina bausmė

BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos bausmės – bauda arba areštas, arba laisvės apribojimas, arba laisvės atėmimas iki šešerių metų.

Teismas pažymi, kad remiantis baudžiamuoju įstatymu teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į: padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadiją; kaltininko asmenybę; asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 1, 2 dalys). Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia ir į tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir įvertina kiekvienos aplinkybės reikšmę. Teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas minėtas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio (BK 61 straipsnio 1, 2 dalys).

Kaltinamasis D. L. kaltu visiškai prisipažino, dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi, todėl, teismo nuomone, tai laikytina kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinus tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą bei įvertinus kaltinamojo elgesį teismo posėdžio metu, jo amžių, kaltinamajam už jo padarytą nusikalstamą veiką skirtina viena iš BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytų bausmių – laisvės apribojimas.

Kadangi kaltinamasis prisipažino kaltas ir byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo proceso tvarka jo atžvilgiu taikytinas BK 64¹ straipsnis ir bausmė mažintina vienu trečdaliu.

V. Civilinis ieškinys ir kiti proceso klausimai

Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam arba už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 109 straipsnis).

Civilinis ieškovas UAB (duomenys neskelbtini) pareiškė 4040,01 eurų civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti (1 t., b. l. 42).

Kaltinamasis su ieškiniu sutinka.

Civilinis ieškinys tenkintinas visiškai, kadangi kaltinamąjį D. L. pripažinus kaltu dėl UAB (duomenys neskelbtini) automobilio vagystės, ir žalai esant neatlygintai, iš kaltinamojo priteistina turtinė žala pagal pareikštą civilinį ieškinį civilinio ieškovo naudai.

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, paliktinos iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinos.

Įsiteisėjus nuosprendžiui, daiktiniai įrodymai – vokas su automobilio BMW X3 dokumentais (1 t., b. l. 19), du kompaktiniai diskai (1 t., b. l. 86, 130, 135, 2 t., b. l. 53), paliktini saugoti byloje, vokas su stiklo šukėmis ir balkšvos spalvos dėmių pavyzdžiais, sunaikintini, transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. 1808420 ir techninės apžiūros rezultatų ataskaita, automobilis „Volvo V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jo raktelis, gražintini A. L., o taip pat panaikintinas laikinas nuosavybės teisių apribojimas šiam automobiliui, skirtas prokuratūros 2020-06-02 nutarimu, 93 eurai (devyniasdešimt trys eurai), paimti iš D. L. ir saugomi Kauno AVPK depozitinėje sąskaitoje (2 t., b. l. 56-58), nukreiptini civilinio ieškinio padengimui.

Vadovaujantis BPK 297 straipsniu, 303 straipsniu, 306 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti jį laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant jį bausmės vykdymo metu nuo 22 val. iki 6 val. būti gyvenamojoje vietoje, jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar sportine veikla (apie tai iš anksto informuojant šios priemonės vykdymą kontroliuojančią instituciją), pradėti dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje ir per 5 (penkis) mėnesius neatlygintinai dirbti 50 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dirbant per mėnesį ne mažiau kaip 10 valandų nemokamų darbų.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. L. paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant jį bausmės vykdymo metu nuo 22 val. iki 6 val. būti gyvenamojoje vietoje, jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar sportine veikla (apie tai iš anksto informuojant šios priemonės vykdymą kontroliuojančią instituciją), pradėti dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje ir per 5 (penkis) mėnesius neatlygintinai dirbti 50 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dirbant per mėnesį ne mažiau kaip 10 valandų nemokamų darbų.

Kardomąsias priemones rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Civilinį ieškinį patenkinti ir iš D. L. priteisti UAB (duomenys neskelbtini) 4040,01 eurų (keturis tūkstančius keturiasdešimt eurų vieną centą) turtinei žalai atlyginti.

Įsiteisėjus nuosprendžiui, daiktinius įrodymus – voką su automobilio BMW X3 dokumentais, du kompaktinius diskus, palikti saugoti byloje, voką su stiklo šukėmis ir balkšvos spalvos dėmių pavyzdžiais, sunaikinti, transporto priemonės registracijos liudijimą Nr. 1808420 ir techninės apžiūros rezultatų ataskaitą, automobilį „Volvo V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jo raktelį, gražinti A. L., gim. (duomenys neskelbtini) o taip pat panaikinti laikiną nuosavybės teisių apribojimą šiam automobiliui, skirtą prokuratūros 2020-06-02 nutarimu, 93 eurus (devyniasdešimt tris eurus), paimtus iš D. L. ir saugomus Kauno AVPK depozitinėje sąskaitoje, nukreipti civilinio ieškinio padengimui.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus ir nurodant ar byla apeliacine tvarka turi būti nagrinėjama rašytinio ar žodinio proceso tvarka.