Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą D. L..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) teismui pateikė teikimą, kuriuo siūlo D. L. laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

1.1. Nurodė, kad D. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2021 m. birželio 11 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu, kuriuo pripažintas kaltu padarius nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. 2021 m. rugsėjo 22 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausmė sutrumpinta iki 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti gyvenamojoje vietoje, jeigu tai susiję su mokslu, darbu ar sportine veikla, pradėti dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje ir per 5 mėnesius neatlygintinai dirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dirbant per mėnesį ne mažiau kaip 10 valandų nemokamų darbų. Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius D. L. elgesį kontroliuoja nuo 2021 m. spalio 7 d. Su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis nuteistasis pasirašytinai supažindintas 2021 m. spalio 14 d. D. L. pažeidinėja teismo skirtą įpareigojimą pradėti dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje. Nuo 2021 m. spalio 26 d. nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje. 2021 m. spalio 11 d. individualaus pokalbio metu teigė, kad pradėjo dirbti, tačiau tvarkosi dokumentus dėl įdarbinimo. Duotas terminas iki sekančio individualaus pokalbio susitvarkyti dokumentus. 2021 m. gruodžio 13 d. atvyko į Probacijos skyrių, tačiau dokumentų dėl įsidarbinimo nepateikė. 2021 m. gruodžio 15 d. tikrinant Sodros išrašus nurodyta, kad asmuo nedirba. 2021 m. gruodžio 13 d. tikrinant administracinių nusižengimų registrą nurodyta, kad 2021 m. gruodžio 1 d. padarytas administracinis nusižengimas numatytas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 432 str. 1 d. Skirta 15,00 Eur bauda. D. L. parašė paaiškinimą dėl padarytų pažeidimų. D. L. atžvilgiu Šiaulių apskrities VPK Raseinių rajono PK vyksta ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d. 2021 m. gruodžio 15 d. buvo kreiptasi į teismą dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo D. L.. 2021 m. gruodžio 30 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nutartimi teikimas tenkintas ir paskirtas papildomas įpareigojimas per 4 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje. 2022 m. kovo 9 d. elgesio pataisos programą išklausė. 2022 m. kovo 1 d. surašytas protokolas su administraciniu nurodymu, jog vairuotojas vairavo automobilį neturėdamas galiojančio vairuotojo pažymėjimo. Tuo pažeidė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 str. 7 d. Skirta 5,00 Eur bauda. 2022 m. kovo 2 d. bauda sumokėta. 2022 m. kovo 5 d. priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje, jog 2022 m. kovo 2 d. 10 val. 35 min. D. L. vairavo automobilį ir naudojosi mobilaus ryšio telefonu rankomis. Taip pat, vairavo automobilį neturėdamas galiojančio vairuotojo pažymėjimo. Tuo pažeidė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 str. 3 d., 417 str. 7 d. Skirta 75,00 Eur bauda. Informacijos apie baudos sumokėjimą nėra. Atsižvelgiant į tai, kad buvo daromi administraciniai pažeidimai buvo pasiūlyta dalyvauti psichologo konsultacijoje bei buvo akcentuojama netinkamo elgesio pasekmės elgesio pataisos programos užsiėmimų metu. Tačiau, 2022 m. kovo 26 d. priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje, jog nuo 2022 m. sausio 18 d. iki 2022 m. sausio 28 d. D. L. nevykdė Valstybinės darbo inspekcijos Kauno teritorinio skyriaus nurodymu, t. y. laiku nepateikė prašomų dokumentų, nors buvo informuotas. Tuo pažeidė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 505 str. 2 d. Skirta 720,00 Eur bauda. Informacijos apie baudos sumokėjimą nėra. 2022 m. balandžio 14 d. atvyko į Probacijos skyrių ir parašė paaiškinimą, jog nebuvo informuotas apie dokumentų pateikimą. Tačiau 2022 m. sausio 18 d. D. L. el. paštu prašė atidėti atvykimą į VDI Kauno teritorinį skyrių. VDI Kauno teritorinis skyrius atvykimą atidėjo, tačiau nurodytu laiku neatvyko. 2022 m. vasario 15 d. D. L. buvo dar vienas VDI Kauno teritorinio skyriaus nurodymas atvykti, tačiau jis taip pat nebuvo vykdomas. D. L. nuo 2021 m. spalio 7 d. iki 2021 m. lapkričio 7 d. nemokamus darbus atliko. D. L. atžvilgiu Šiaulių apskrities VPK Raseinių r. PK vyksta ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d. 2022 m. gegužės 12 d. patikrinus „SoDra“ duomenis, nurodyta, kad asmuo dirba. Laisvės apribojimo bausmės pradžia: 2021 m. spalio 7 d., bausmės pabaiga 2022 m. rugpjūčio 3 d. Nuteistasis D. L. toliau daro administracinius nusižengimus. Tai įrodo, jog D. L. nesugeba laikytis įstatymų bei valstybės institucijų nurodymų. Akivaizdu, kad elgesio pataisos programa bei psichologo konsultacija nuteistajam neturėjo teigiamos įtakos mąstymo ir elgesio keitimui. Ne kartą D. L. išaiškintos bausmės nevykdymo pasekmės. Tačiau teigiamų išvadų dėl savo netinkamo elgesio nedaro. Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė. Papildomai nurodė, kad pagrindinė problema – nuteistojo daromi administraciniai nusižengimai, nemokamus darbus atliko, šiuo metu dirba, gegužės 12 d. neatvyko į probacijos tarnybą.

2. Prokuroras teismo posėdžio metu pažymėjo, kad nuteistajam skirtos trys nuobaudos, todėl formaliai teikimas tenkintinas. Vis dėlto, siūlė teikimą spręsti teismo nuožiūra.

3. Nuteistasis D. L. nurodė, kad į Probacijos tarnybą nustatytu laiku negalėjo atvykti dėl darbo. Nusižengimus pripažįsta, tačiau stengiasi jų nedaryti, savanoriškai bendradarbiauja su nevyriausybinėmis organizacijomis. Apie darbo inspekcijos nuobaudą sužinojo tik balandą, ją ketiną skųsti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

4. Teismo posėdyje išnagrinėjus teikimo medžiagą, išklausius posėdyje dalyvavusius asmenis, nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. birželio 11 d. nuosprendžiu D. L. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje ir nuteistas laisvės apribojimu 1 metams 6 mėnesiams. Kauno apygardos teismas 2021 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu pakeitė Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. birželio 11 d. nuosprendį ir D. L., pripažintam kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė sutrumpinta iki 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo, paliekant galioti apylinkės teismo nustatytus įpareigojimus. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, ši bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė paskirta 10 (dešimt) mėnesių laisvės apribojimo, paliekant galioti apylinkės teismo nustatytus įpareigojimus. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas D. L. laikinajame sulaikyme išbūtas laiką nuo 2020 m. gegužės 26 d., 15.35 val., iki 2020 m. gegužės 28 d., 10.35 val. (dvi paros), vieną laisvės atėmimo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. Kita 2021 m. birželio 11 d. nuosprendžio dalis palikta nepakeista. Nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. rugsėjo 22 d., todėl buvo pateiktas vykdyti (a. b. l. 2-10).

5. Į Probacijos tarnybos registrą nuteistasis įtrauktas 2021 m. liepos 7 d. (a. b. l. 12), pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis. 2021 m. gruodžio 30 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nutartimi nutarta nuteistajam D. L. paskirti papildomą įpareigojimą – per 4 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje (a. b. l. 60). Nuteistasis laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu daro administracinius nusižengimus (a. b. l. 81-83), jo atžvilgiu atliekamas ikiteisminis tyrimas.

6. Kita vertus, asmens bylos duomenimis nuteistasis D. L. nuo 2021 m. spalio 7 d. iki 2021 m. lapkričio 7 d. nemokamus darbus atliko, dirba (a. b. l. 84), savo netinkamo elgesio nuteistasis neneigia, dėl jo gailisi. Asmens byloje fiksuota, kad nuteistasis bendradarbiauja su Probacijos tarnyba, kitus teismo paskirtus įpareigojimus iš esmės vykdo tinkamai. Nurodytos situacijos kontekste, teismas sprendžia, kad šiuo atveju yra pagrindas nuteistajam suteikti šansą pakeisti savo elgesį ir vykdyti jam paskirtus įpareigojimus.

7. Įvertinus nurodytas aplinkybes, teikimas dėl paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į arešto bausmę netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, teismas,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.