- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-08-13
- Bylos Nr.
- eB2-308-1042/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-58-3-00153-2023-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aleksandras Rusakas
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo kreditorės uždarosios akcinės bendrovės (toliau UAB) „N. d.“ prašymą dėl kreditorinių reikalavimų tvirtinimo bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės (toliau BUAB) „V.“ bankroto byloje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja UAB „N. d.“ prašė patvirtinti jos 30 624,03 Eur kreditorinį reikalavimą BUAB „V.“ bankroto byloje. Pareiškėja teigė, kad UAB „V.“ įsiskolinimas sudaro: 24 071,55 Eur skola ir 6 552,18 Eur palūkanos.
2. BUAB „V.“ nemokumo administratorė UAB „S.“ prašė netvirtinti UAB „N. d.“ 30624,03 Eur reikalavimo BUAB „V.“ bankroto byloje, priteisti bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad pareiškėja UAB „N. d.“ nepateikė pakankamai dokumentų savo reikalavimui pagrįsti. Pažymėjo, kad pareiškėja pateikė suderinimo aktą, tačiau jis nebuvo perduotas administratorei buvusių UAB „V.“ valdymo organų narių ir suderinimo akte nėra nurodyti pirminiai apskaitos dokumentai (datos, numeriai ir t.t.), kurių pagrindu yra fiksuota 24 071,55 Eur bendrovės skola. Be to, suderinimo akte nurodytas bendrovės įsiskolinimas yra „už paslaugas“, o ne rangos darbus pagal sutartį. Atkreipė dėmesį į tai, kad prašyme pareiškėja klaidingai nurodė dokumentus, kurių pagrindu atsirado bendrovės skola ir pateikė ne tuos dokumentus, kurie pagrindžia bendrovės skolą. Tvirtino, kad UAB V. vadovu sutarties galiojimo laikotarpiu buvo G. L., tačiau G. L. tuo pačiu laikotarpiu buvo ir pareiškėjos UAB „N. d.“ akcininku. Pabrėžė, kad pareiškėja atsisako pateikti reikalavimo pagrįstumo įvertinimui reikšmingus įrodymus, o tas pats G. L. nėra perdavęs administratorei visų bendrovės dokumentų.