- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-11-06
- Bylos Nr.
- e2-983-790/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-00433-2025-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Marius Bajoras
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Vilniaus BDT“
- Atsakovas
- Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos
- Kategorijos
Civilinės bylos Nr. e2-983-790/2025 Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00433-2025-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.1.18; 3.3.1.7 (S)
2025 m. lapkričio 6 d.
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka nagrinėdamas civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Vilniaus BDT“ atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2025 m. rugsėjo 24 d. nutarties, kuria patenkintas atsakovės Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Vilniaus BDT“ ieškinį atsakovei Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos dėl perkančiosios organizacijos sprendimų panaikinimo, išvadas byloje teikiančios institucijos – Viešųjų pirkimų tarnyba ir Kultūros paveldo departamentas prie Lietuvos Respublikos kultūros ministerijos,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Vilniaus BDT“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama panaikinti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos sprendimą atmesti ieškovės pasiūlymą supaprastintame atvirame konkurse „Neteisėtai pastatyto statinio – ypatingosios kategorijos statinio žemės sklype kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), griovimo darbai“ (toliau – Konkursas), apie kurį ieškovė buvo informuota 2025 m. kovo 20 d., ir priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Žemesnės instancijos teismas
2. Kauno apygardos teismas 2025 m. balandžio 16 d. nutartimi ieškinio reikalavimams užtikrinti pritaikė laikinąsias apsaugos priemones – sustabdė Konkurso procedūras. Lietuvos apeliacinio teismo 2025 m. liepos 3 d. nutartimi Kauno apygardos teismo 2025 m. balandžio 16 d. nutartis palikta nepakeista.
3. Kauno apygardos teismas 2025 m. birželio 18 d. sprendimu ieškovės ieškinį patenkino, panaikino atsakovės sprendimą atmesti ieškovės pasiūlymą bei priteisė ieškovei iš atsakovės 10 700,80 Eur bylinėjimosi išlaidų. Lietuvos apeliacinis teismas 2025 m. rugsėjo 9 d. sprendimu Kauno apygardos teismo 2025 m. birželio 18 d. sprendimą panaikino ir priėmė naują sprendimą – ieškinį atmetė.
4. Atsakovė kreipėsi į Kauno apygardos teismą su prašymu panaikinti laikinąsias apsaugos priemones. Kauno apygardos teismas 2025 m. rugsėjo 24 d. nutartimi atsakovės prašymą patenkino ir panaikino Kauno apygardos teismo 2025 m. balandžio 16 d. nutartimi pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones – Konkurso procedūrų sustabdymą.
Šalies argumentai
5. Ieškovė pateikė atskirąjį skundą, kuriuo prašo panaikinti Kauno apygardos teismo 2025 m. rugsėjo 24 d. nutartį ir priimti naują nutartį – taikyti laikinąsias apsaugos priemones, iki Lietuvos Aukščiausiojo Teismo procesinio sprendimo dėl ieškovės kasacinio skundo priėmimo.
Atsiliepimas
6. Atsakovė atsiliepime į atskirąjį skundą prašo jo netenkinti ir Kauno apygardos teismo 2025 m. rugsėjo 24 d. nutartį palikti nepakeistą.
7. Byla pagal ieškovės UAB „Vilniaus BDT“ atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2025 m. rugsėjo 24 d. nutarties apeliacinės instancijos teisme gauta 2025 m. spalio 22 d. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo, laikinai einančio Civilinių bylų skyriaus pirmininko pareigas, 2025 m. spalio 28 d. nutartimi nustatyta teismo posėdžio bylai nagrinėti rašytinio proceso tvarka data – 2025 m. lapkričio 6 d. 9.00 val.
8. Lietuvos apeliaciniame teisme 2025 m. lapkričio 5 d. gautas ieškovės UAB „Vilniaus BDT“ pareiškimas dėl atskirojo skundo atsisakymo, kuriuo prašoma priimti ieškovės atsisakymą nuo atskirojo skundo ir grąžinti ieškovei už atskirąjį skundą sumokėtą žyminį mokestį. Ieškovė nurodė, kad Lietuvos Aukščiausias Teismas 2025 m. spalio 20 d. atsisakė priimti ieškovės kasacinį skundą, todėl klausimas dėl laikinųjų apsaugos priemonių nebeteko prasmės.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis procesas nutraukiamas
9. Apeliacinio (atskirojo) skundo atsisakymas yra viena iš apeliacinį procesą inicijuojančių asmenų procesinių teisių, kurios įgyvendinimas yra dispozityvumo principo išraiška, t. y. apeliacinis procesas ne tik prasideda, bet ir gali baigtis byloje dalyvaujančio asmens (apelianto) iniciatyva (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 308, 338 straipsniai). Teismas, spręsdamas tokį klausimą, turi įsitikinti, kad byloje dalyvaujantiems asmenims yra žinomi atsisakymo teisiniai padariniai, t. y. kad asmuo, atsisakęs atskirojo skundo, pakartotinai jo paduoti negalės (CPK 111 straipsnio 3 dalis, 308 straipsnio 3 dalis). Teismas nepriima atsisakymo nuo skundo tik tada, jeigu tai prieštarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 308 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis).
10. Nagrinėjamu atveju nenustatyta, kad ieškovės atskirojo skundo atsisakymas prieštarautų imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 308 straipsnio 1 dalis). Ieškovė pareiškimą dėl atskirojo skundo atsisakymo pateikė iki bylos nagrinėjimo iš esmės teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka pradžios. Ieškovė atstovaujama atstovo – advokato, o pareiškime pateikiamos nuorodos į CPK 308 straipsnį, reglamentuojantį apeliacinio (atskirojo) skundo atsisakymą, todėl daroma išvada, kad jai žinomos atskirojo skundo atsisakymo procesinės pasekmės, t. y. jog asmuo, atsisakęs atskirojo skundo, jį paduoti pakartotinai neturi teisės (CPK 308 straipsnio 3 dalis). Kauno apygardos teismo 2025 m. rugsėjo 24 d. nutartis kitų byloje dalyvaujančių asmenų apskųsta nebuvo.
11. Atsižvelgęs į išdėstytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas priima ieškovės atsisakymą nuo atskirojo skundo ir apeliacinį procesą nutraukia (CPK 308 straipsnio 2 dalis).
12. Ieškovei grąžinamas 57 Eur už atskirąjį skundą sumokėtas žyminis mokestis (CPK 87 straipsnio 2 dalis).
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2 dalimi, 308 straipsnio 2 dalimi, 338 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Apeliacinį procesą, pradėtą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Vilniaus BDT“ atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2025 m. rugsėjo 24 d. nutarties, nutraukti.
Grąžinti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Vilniaus BDT“, juridinio asmens kodas 125722762, 57 Eur (penkiasdešimt septynių eurų) žyminį mokestį, sumokėtą už atskirąjį skundą (2025 m. spalio 2 d. mokėjimo nurodymas Nr. (duomenys neskelbtini); mokėjimo užduoties kodas (ID) (duomenys neskelbtini)).