Telšių apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovės Šiaulių apygardos prokuratūros atstovei prokurorei Linai Matulienei (nuotoliniu būdu),

atsakovės Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos atstovui Mantui Zabielai,

atsakovės uždarosios akcinės bedrovės G&M Capital Group atstovui direktoriui G. R., atstovui advokatui Audriui Vaičiūnui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Šiaulių apygardos prokuratūros ieškinį atsakovams uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) G&M Capital Group, Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos, trečiajam asmeniui Mažeikių rajono savivaldybės administracijai dėl 2022 m. rugsėjo 23 d. įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini), 2022 m. spalio 3 d. Valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutarties pripažinimo negaliojančia ir restitucijos taikymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Šalių reikalavimai ir atsikirtimai

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

II. Teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Ieškinys tenkintinas visiškai.

11. VĮ Registrų centro duomenimis nustatyta, jog 1,11 ha žemės sklypas, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso UAB G&M Capital group, juridinio asmens kodas 305890046, pagal 2022 m. spalio 3 d. valstybinės žemės pirkimo - pardavimo sutartį, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini).

16. Bylos duomenimis nustatyta, jog ginčo žemės sklypas suprojektuotas žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projekte, patvirtintame Mažeikių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2015 m. gruodžio 1 d. įsakymu Nr. A1-2840 „Dėl žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projekto adresu: (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) patvirtinimo“, žemės sklype esamiems pastatams (bendrabučiui, poilsio namams, kavinei-barui, garažams ir kiemo statiniams) eksploatuoti. Mažeikių skyriaus vedėjo 2018 m. vasario 8 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl žemės sklypo, esančio Mažeikių rajono savivaldybės (duomenys neskelbtini), nustatytų kadastro duomenų patvirtinimo ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos patikėjimo teisės į šį žemės sklypą įregistravimo Nekilnojamojo turto registre“ žemės sklypas suformuotas ir patvirtinti jo kadastro duomenys, nustatyti pagal MB „Geoidas“ matininko N. Š. 2017 m. gruodžio 4 d. parengtą žemės sklypo kadastro duomenų bylą, įregistruota Lietuvos Respublikos nuosavybės teisė į 1,11 ha ploto žemės sklypą, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), kitos pagrindinės naudojimo paskirties, komercinės paskirties objektų teritorijos naudojimo būdo, esantį (duomenys neskelbtini), žemės sklypo patikėjimo teisė įregistruota NŽT.

17. VĮ Registrų centro duomenimis žemės sklype buvo statiniai: 1) pastatas - bendrabutis, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), daikto pagrindinė naudojimo paskirtis - gyvenamoji; 2) pastatas - poilsio namai, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), daikto pagrindinė naudojimo paskirtis – poilsio; 3) pastatas - kavinė-baras, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), daikto pagrindinė naudojimo paskirtis – maitinimo; 4) pastatas - garažas, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), daikto pagrindinė naudojimo paskirtis - pagalbinio ūkio; 5) pastatas - garažas, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), daikto pagrindinė naudojimo paskirtis - pagalbinio ūkio; 6) pastatas - kiemo rūsys, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), daikto pagrindinė naudojimo paskirtis - pagalbinio ūkio; 7) kiti inžineriniai statiniai - kiemo statiniai (kanalizacijos šulinys, tvoros, kiemo aikštelė, 3 kuro rezervuarai, tualetas, šiukšlių dėžė, rūkykla), unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), daikto pagrindinė naudojimo paskirtis - kiti inžineriniai statiniai.

18. 2022 m. gegužės 2 d. pirkimo - pardavimo sutartimi Nr. 4692 nuosavybės teisę į statinius įgijo UAB G&M Capital group, juridinių asmens kodas 305890046, kuriai VĮ Registrų centras Nekilnojamojo turto registro duomenimis statiniai nuosavybės teise priklauso iki šiol.

19. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.394 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad pagal pastato, įrenginio ar kitokio nekilnojamojo daikto pirkimo - pardavimo sutartį pirkėjui kartu su nuosavybės teise į tą daiktą pardavėjas perduoda ir šio straipsnio 2 ir 3 dalyse nurodytas teises į tą žemės sklypo dalį, kurią tas daiktas užima ir kuri būtinajam naudoti pagal paskirtį. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad jeigu pardavėjas yra žemės sklypo, kuriame yra parduodamas nekilnojamasis daiktas, savininkas, tai pirkėjui perduodama nuosavybės teisė į tą žemės sklypą arba žemės nuomos ar užstatymo teisė, atsižvelgiant į tai, ką numato sutartis. To paties straipsnio 3 dalyje numatyta, kad jeigu nekilnojamojo daikto savininkas nėra žemės sklypo, kuriame tas daiktas yra, savininkas, tai nekilnojamąjį daiktą jis gali parduoti be žemės sklypo savininko sutikimo tik tuo atveju, jeigu tai neprieštarauja įstatymų ir (ar) sutarties nustatytoms to žemės sklypo naudojimo sąlygoms. Kai toks nekilnojamasis daiktas parduodamas, pirkėjas įgyja teisę naudotis atitinkama žemės sklypo dalimi tokiomis pat sąlygomis kaip nekilnojamojo daikto pardavėjas.

20. Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovė UAB G&M Capital Group 2022 m. gegužės 2 d. pirkimo - pardavimo sutartimi įsigijusi statinius, esančius (duomenys neskelbtini), 2022 m. gegužės 13 d. pateikė Mažeikių skyriui prašymą išnuomoti žemės sklypą. Mažeikių skyriaus vedėjo 2022 m. gegužės 30 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl valstybinės žemės sklypo nuomos Mažeikių rajono savivaldybės (duomenys neskelbtini)“ žemės sklypas išnuomotas atsakovei UAB G&M Capital Group, 2022 m. gegužės 30 d. sudaryta valstybinės žemės nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią žemės sklypas išnuomojamas vieneriems metams.

21. Atsakovės UAB G&M Capital group direktorius G. R. 2022 m. rugsėjo 9 d. pateikė Mažeikių skyriui prašymą parduoti 1,11 ha ploto žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), kuriame yra atsakovei priklausantys statiniai.

22. Žemės teisinius santykius reglamentuoja specialusis įstatymas – Lietuvos Respublikos žemės įstatymas (toliau – ŽĮ), kuriame, be kita ko, nustatyta valstybinių žemės sklypų pardavimo tvarka. Pagal šio įstatymo 1 straipsnio 2 dalį, įgyvendinant žemės tvarkymo ir administravimo politiką, žemės santykiai reguliuojami taip, kad būtų sudarytos sąlygos tenkinti visuomenės, fizinių ir juridinių asmenų poreikius racionaliai naudoti žemę, vykdyti ūkinę veiklą išsaugant ir gerinant gamtinę aplinką, gamtos ir kultūros paveldą, apsaugoti žemės nuosavybės, valdymo ir naudojimo teises. ŽĮ 10 straipsnio 5 dalies 1 punkte nurodyta, kad valstybinės žemės sklypai parduodami be aukciono, jeigu jie užstatyti fiziniams ir juridiniams asmenims nuosavybės teise priklausančiais statiniais ar įrenginiais, išskyrus žemės sklypus, kuriuose yra pastatyti laikini statiniai, nutiesti tik inžineriniai tinklai ar (ir) pastatyti tik neturintys aiškios funkcinės priklausomybės ar apibrėžto naudojimo arba ūkinės veiklos pobūdžio statiniai, kurie tarnauja pagrindiniam statiniui ar įrenginiui arba jo priklausiniui. Valstybinės žemės sklypai parduodami tokio dydžio, kuris būtinas statiniams ar įrenginiams eksploatuoti pagal Nekilnojamojo turto kadastre įrašytą jų tiesioginę paskirtį.

23. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. kovo 9 d. nutarimo Nr. 260 „Dėl naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos“ (toliau – Nutarimas), kuriuo patvirtintos Naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos taisyklės (toliau - Taisyklės), kurių 2.2 papunktyje nurodyta, kad pagal šiuo nutarimu patvirtintas Taisykles parduodami ir išnuomojami valstybinės žemės sklypai, užstatyti statiniais ar įrenginiais ir naudojami šiems statiniams ir įrenginiams eksploatuoti, taip pat statiniais ar įrenginiais neužstatyti (nauji) valstybinės kitos paskirties žemės sklypai, kai tokių valstybinės žemės sklypų pardavimas ar nuoma be aukciono numatyti Lietuvos Respublikos įstatymuose. Vadovaujantis Taisyklių 2.1 papunkčiu, asmenys pagal šias taisykles gali įsigyti nuosavybėn naudojamus namų valdų žemės sklypus, o vadovaujantis 2.4 papunkčiu, žemės sklypus, kurių reikia kitiems, šių taisyklių 2.1 ir 2.2 punktuose nenurodytiems, nuosavybės teise priklausantiems statiniams ir įrenginiams eksploatuoti pagal Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastre įrašytą jų tiesioginę paskirtį (išskyrus nuosavybės teise priklausančių statinių ar įrenginių užimtus žemės sklypus kaimo gyvenamosiose vietovėse, kai jie pagal Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymą grąžinami natūra, ir žemės sklypus, kuriuose nutiesti tik inžineriniai tinklai ar (ir) pastatyti tik laikinieji statiniai arba neturintys aiškios funkcinės priklausomybės ar apibrėžto naudojimo arba ūkinės veiklos pobūdžio statiniai, kurie tarnauja pagrindiniam statiniui (jo priklausiniui) ar įrenginiui). Taisyklių 3 punkto trečioje pastraipoje nurodyta, kad Žemės sklypai, kuriuose nutiesti tik inžineriniai tinklai ar (ir) pastatyti tik laikinieji statiniai arba neturintys aiškios funkcinės priklausomybės ar apibrėžto naudojimo arba ūkinės veiklos pobūdžio statiniai, kurie tarnauja pagrindiniam statiniui (jo priklausiniui) ar įrenginiui, parduodami aukcione vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos aukcionų organizavimo tvarka.

24. Kasacinio teismo praktikoje laikomasi nuoseklios pozicijos, kad, esant teisminiam ginčui dėl to, ar asmeniui ne aukciono tvarka turi būti išnuomojamas arba parduodamas valstybinės žemės sklypas, užstatytas jam priklausančiais statiniais ir įrenginiais, reikia įvertinti, ar šie statiniai ir įrenginiai atitinka įstatyme nurodytus kriterijus. Ne kiekvienas ant valstybinės žemės sklypo esančio pastato savininkas turi teisę be aukciono išsinuomoti ar įsigyti valstybinės žemės sklypą, o tik tas, kurio statinys turi apibrėžtą naudojimo paskirtį arba ūkinės veiklos pobūdį, o jo eksploatacijai reikia turėti žemės sklypo nuomos ar nuosavybės teisę; taigi savininkas pirmiausia turi ketinti naudoti statinį pagal tiesioginę paskirtį ir tam yra būtina išsinuomoti ar įsigyti žemės sklypą (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. balandžio 9 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-133-219/2018 21 punktas).

25. Dėl statiniams eksploatuoti būtino valstybinės žemės sklypo naudojimo pobūdžio kasacinis teismas yra pažymėjęs, kad teisiniu reguliavimu siekiama perduoti valstybinės žemės sklypų naudojimosi teises, skirtas savininko turimų nuolatinių statinių ar įrenginių eksploatavimui įgyvendinti. Tai reiškia, kad asmens teisė nuomoti ar pirkti valstybinės žemės sklypą grindžiama jos realiu faktiniu naudojimu atitinkamam konkrečiam tikslui – turimiems nuolatiniams statiniams ar įrenginiams eksploatuoti (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. kovo 15 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-120/2007; 2015 m. gruodžio 4 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-640/2015).

26. Tam, kad atsirastų ŽĮ 10 straipsnio 5 dalies 1 punkte įtvirtinta asmens teisė be aukciono įsigyti nuosavybėn valstybinės žemės sklypą, yra būtinos tokios sąlygos: žemės sklypas turi būti užstatytas šiam asmeniui priklausančiais statiniais ar įrenginiais ir jis turi būti naudojamas šiems statiniams ar įrenginiams eksploatuoti. Nagrinėjamu atveju, kaip jau yra nurodyta aukščiau, neginčijamai nustatyta, kad 1,11 ha dydžio žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), yra atsakovei UAB G&M Capital group nuosavybės teise priklausantys statiniai, turintys apibrėžtą naudojimosi paskirtį: bendrabutis - gyvenamoji, poilsio namai - poilsio, kavinė – baras – maitinimo, garažai, kiemo rūsys – pagalbinio ūkio, kiti inžineriniai statiniai – kiemo rūsys, kanalizacijos šulinys, tvora, kiemo aikštelė, 3 kuro rezervuarai, tualetas, šiukšlių dėžė, rūkykla kiti inžineriniai statiniai (CK 4.262 straipsnis). Lemiamą reikšmę turi ne sklype esančių statinių teisinio registravimo duomenys, bet faktinės situacijos vertinimas, todėl kiekvienu atveju svarbu įvertinti ir tai, ar žemės sklype vykdoma veikla susijusi su esančių statinių naudojimu, ar numatoma toliau plėtoti šią veiklą.

28. Taisyklių 13.2. papunktyje nurodyta, kad Nacionalinės žemės tarnybos teritorinis padalinys nustatęs, kad asmuo pateikė visus Taisyklių 12 punkte nurodytus dokumentus ir reikalingus duomenis, per 30 darbo dienų nuo gauto prašymo įvertinimo atlieka faktinių duomenų patikrinimą vietoje, t. y. įvertina, ar valstybinės žemės sklype esantys statiniai ar įrenginiai yra naudojami pagal Nekilnojamojo turto registre įregistruotą jų tiesioginę paskirtį ir valstybinės žemės sklypas atitinka Taisyklių 3 ir 8 punktų reikalavimus dėl ploto. Jeigu atlikus faktinių duomenų patikrinimą vietoje nustatoma, kad esantys statiniai ir (ar) įrenginiai nenaudojami ar jų faktinė būklė galimai neatitinka Nekilnojamojo turto registre nurodytos informacijos, Nacionalinės žemės tarnybos teritorinis padalinys per 5 darbo dienas nuo patikrinimo atlikimo kreipiasi į Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 49 straipsnio 1 dalyje nustatytą statinio naudojimo priežiūrą atliekančią instituciją dėl statinio naudojimo pagal Nekilnojamojo turto registre įregistruotą paskirtį nustatymo. Jeigu statinio naudojimo priežiūrą atliekanti institucija nustato, kad statinys netinkamas naudoti pagal Nekilnojamojo turto registre įregistruotą jo tiesioginę paskirtį, Nacionalinės žemės tarnybos vadovas ar jo įgaliotas teritorinio padalinio vadovas per 5 darbo dienas priima sprendimą neparduoti valstybinės žemės sklypo (jo dalies).

29. Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovei UAB G&M Capital group 2022 m. rugsėjo 9 d. pateikus Mažeikių skyriui prašymą parduoti 1,11 ha ploto žemės sklypą, nebuvo atliktas faktinių duomenų patikrinimą vietoje. NŽT 2022 m. rugsėjo 23 d. parduodama atsakovei UAB G&M Capital group ginčo žemės sklypą, vadovavosi 2022 m. sausio 17 d. Mažeikių rajono savivaldybės administracijos pateikta „Išvada dėl statinių tinkamumo naudoti pagal nekilnojamojo turto registre įregistruotą jų tiesioginę paskirtį“ Nr. (duomenys neskelbtini), jog žemės sklype adresu (duomenys neskelbtini), esantys statiniai yra tinkami naudoti pagal Nekilnojamojo turto registre įregistruotą jų tiesioginę paskirtį, kuri buvo gauta ankstesniam statinių savininkui pateikus prašymą parduoti ginčo žemės sklypą, 2022 sausio 12 d. atliktu Faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktu Nr. (duomenys neskelbtini), kurio metu nustačius, jog valstybinės žemės sklype adresu (duomenys neskelbtini), esantys statiniai yra nenaudojami, buvo pareikalauta ir gauta Taisyklių 13.2. papunktyje nurodyta išvada.

30. NŽT atstovas tiek atsiliepime, tiek teismo posėdžio metu nurodė, kad parduotame žemės sklype statiniai buvo tikrinti gavus ankstesnio statinių savininko prašymą parduoti ginčo žemės sklypą, jog neturėjo duomenų, kad situacija buvo pasikeitusi, todėl vadovavosi 2022 m. sausio 17 d. išduota Administracijos išvada.

31. Teismo posėdžio metu paprašius dėl statinių naudojimo situaciją paaiškinti Administracijos atstovo Michail Norbuto, šis paaiškino, jog žemės sklypas buvo parduotas teisėtai, jog jame esantys pastatai nors ir nebuvo naudojami pagal tiesioginę jų paskirtį, tačiau galėjo būti naudojami. Taip pat nurodė, jog nors atsakovei priklausantys statiniai buvo įtraukti į apleisto ar neprižiūrimo nekilnojamojo turto sąrašą, tačiau tai nereiškia, kad statiniai negalėjo būti naudojami, galimai jie buvo netinkamos išvaizdos. Išvadą pateikė kaip paprastą raštą, taip visada darydavo, niekada nėra pildę specialios formos rašto.

32. UAB G&M Capital group direktorius teismo posėdžio metu nurodė, jog įsigijo apleistą objektą, turėjo minčių kažką daryti, todėl išsinuomojęs žemės sklypą, kreipėsi į savivaldybę dėl žemės sklypo naudojimo būdo pakeitimo, vėliau dėl pirkimo. Paaiškino, kad dalį statinių nugriovė, nes nebuvo saugu juos rekonstruoti, kreipėsi į specialistus, gavo išvadą, todėl ėmėsi griovimo darbų, kai kurių pastatų likę tik pamatai, kitų – sienos.

33. Sprendžiant ginčą dėl teisės pasinaudoti lengvatine valstybinės žemės nuomos tvarka, neturėtų formaliai vadovaujamasi Nekilnojamojo turto registro duomenimis apie statinių būklę, o reikėtų įvertinti jų (registro duomenų) pagrįstumą. Byloje nėra ginčo, kad atsakovė UAB G&M Capital group žemės įsigijimo metu nenaudojo statinių pagal jų tiesioginę paskirtį, kad jie buvo apleisti ir nenaudojimui, tą patvirtina byloje daugelis rašytinių įrodymų:

34. Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Turto valdymo ir priežiūros skyriaus 2021 m. spalio 28 d. atlikto statinio būklės faktinių duomenų patikrinimo akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad patikrinus žemės sklype esančius statinius, nustatyta, kad pastatai ir kitas nekilnojamasis turtas yra nenaudojami, veikla nevykdoma, jie neprižiūrimi ir apleisti, kad per 2021 metus penkis kartus gesino gaisrus, kilusius nenaudojamame pastate, kad statinio naudojimas pažeidžia teisės aktų reikalavimus ir tokiam savininko neveikimui taikytina atsakomybė, savininkas įspėtinas ir įpareigotinas nedelsiant suremontuoti, rekonstruoti arba nugriauti statinį, jeigu tolesnis jo naudojimas kelia pavojų žmonių gyvybei, sveikatai ir aplinkai;

35. Mažeikių skyriaus 2022 m. sausio 12 d. Faktinių duomenų patikrinimą vietoje akto priede yra statinių fotonuotraukos, nurodant, kad statiniai galimai nenaudojami, antroje fotonuotraukoje nufotografuotas pastatas - bendrabutis, galimai nenaudojamas pagal įregistruotą tiesioginę paskirtį, iš fotonuotraukos matyti, kad šis statinys yra užkaltais langais, apgriuvęs, apdegusi ir įgriuvusi jo stogo dalis;

36. Atsakovei UAB G&M Capital group įsigyjant statinius ginčo žemės sklype, 2022 m. gegužės 2 d. pirkimo - pardavimo sutartyje nurodytas statinių nusidėvėjimas jų pardavimo atsakovei dienai: 1) pastatas – bendrabutis, nusidėvėjimas 57 %; 2) pastatas - poilsio namai, nusidėvėjimas 25 %; 3) pastatas - kavinė-baras, nusidėvėjimas - 6 %; 4) pastatas - garažas, nusidėvėjimas 63 %; 5) pastatas - garažas, nusidėvėjimas - 63 %; 6) pastatas - kiemo rūsys, nusidėvėjimas - 25 %; 7) kiti inžineriniai statiniai - kiemo statiniai (kanalizacijos šulinys, tvoros, kiemo aikštelė, 3 kuro rezervuarai, tualetas, šiukšlių dėžė, rūkykla), įrašų apie nusidėvėjimą nėra;

37. Byloje pateiktas UAB G&M Capital group direktoriaus G. R. 2023 m. kovo 17 d. paaiškinimas, kuriame nurodyta, kad pastatas – bendrabutis buvo degęs dar 2021 metais, prieš jį įsigyjant; pastatas - poilsio namai ir pastatas - kavinė-baras, buvo labai apleisti ir avarinės būklės, sunykusios jų kapitalinės konstrukcijos (išgriautos sienos, sugadintos medinės bei metalinės laikančios konstrukcijos), suardyta stogo danga ir aibė kitų trūkumų, pažeidimų; pastatai - garažai, avarinės būklės (tiesiog sugriuvę), nebeleidžiančios naudoti statinių pagal paskirtį. G. R. paaiškinime pažymėjo, kad pastatai buvo ilgai nenaudojami, apleisti, yrančiomis ir griūvančiomis sienomis, laikančiomis konstrukcijomis, kiaurais stogais;

38. G. R. 2023 m. kovo 17 d. pateiktame papildomame paaiškinime „Dėl sunykusių statinių, statinių dalių (duomenys neskelbtini).“ nurodė patikslinantis ankstesniame paaiškinime nurodytas aplinkybes ir akcentavo, kad buvo pašalintos tik sunykusios atskirų statinių dalys ir sunykę atskiri statiniai, kad nugriautas sudegęs pastatas - bendrabutis, pašalintos sunykusio pastato - poilsio namų, pastato - kavinės baro, statinių dalys (išgriautos sienos, supuvusios medinės bei korozijos suardytos metalinės konstrukcijos, perdangos, kad kiti inžineriniai statiniai - kiemo statiniai, kanalizacijos šulinys, dalis tvoros, kiemo aikštelė yra išlikę, o trijų kuro rezervuarų, tualeto, šiukšlių dėžės, rūkyklos iš viso fiziškai nebuvo atsakovei juos įsigyjant nuosavybės teise, kartu su paaiškinimu buvo pateiktos šias aplinkybes patvirtinančios bendrabučio, poilsio namų, kavinės baro fotonuotraukos;

39. Byloje pateiktame UAB „Skalmarkas“ 2023 m. vasario 9 d. Dalinės statinio ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini), kurio tikslas buvo įvertinti ar poilsio namų ir kavinės baro, esančių adresų (duomenys neskelbtini), konstrukcijų būklė atitinka esminius statinio reikalavimus ar neturi avarinės būklės požymių nustatyta, kad pastato stogo, antrojo aukšto ir dalies pirmojo aukšto sienų, tarpaukštinės perdangos konstrukcijos neatitinka esminių statinio reikalavimų, turi avarinės būklės požymių, gresia dalies konstrukcijų griuvimas, kad siekiant pastato griūties, reikia išramstyti ir suvaržyti pastato sienas ir kitas konstrukcijas arba išmontuoti avarinės būklės konstrukcijas. Užsakovo teigimu, pastatas apie 20 metų nenaudojamas ir tinkamai neprižiūrėtas.

40. Mažeikių gelbėjimo tarnybos 2023 m. balandžio 6 d. rašte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad nuo 2020 m. sausio 1 d. Mažeikių gelbėjimo tarnyba iš viso gavo devynis pranešimus apie gaisrą, kilusį pastate - bendrabutyje, kartu su šia informacija buvo pateiktos gaisrų medžiagų kopijos su fotonuotraukomis, iš kurių matyti, kad pastatas ne kartą degė atvira liepsna, gaisrų metu nudegė jo stogas, laiptai, išdegė vidinės sienos, durys, mansardos perdanga apdegusi iki apanglėjimo, vakarinėje pastato dalyje, virš pirmojo aukšto kambario perdangoje yra apie 1 kv. m. ploto skylė; mansardoje stogo konstrukcijos, statramsčiai, medinės sienos tolygiai apanglėję visame plote; termiškai paveikta stogo skarda, kuri įdubusi į vidų, susilanksčiusi, medinės stogo konstrukcijos apdegusios;

41. Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Turto valdymo ir priežiūros skyriui 2022 m. balandžio 11 d. ankstesnė pastatų savininkė UAB G&R investment group buvo pateikusi prašymą išbraukti iš nekilnojamojo turto objektų, kurie yra apleisti ir neprižiūrimi sąrašo, nes sutvarkė tvorą ir uždarė vartus, aptvėrė stop juosta;

42. Mažeikių rajono savivaldybės tarybos 2023 m. vasario 24 d sprendimu Nr. T1-52 patvirtinus Nekilnojamojo turto objektų, kurie yra paleisti ir jiems gali būti taikomas iki 3 procentų mokesčio tarifas, sąrašą, atsakovė buvo informuota, jog jai nuosavybės teise priklausantis nekilnojamasis turtas adresu (duomenys neskelbtini), įtrauktas į minėtą sąrašą.

43. Lemiamą reikšmę turi ne sklype esančių statinių teisinio registravimo duomenys, bet faktinės situacijos vertinimas, todėl kiekvienu atveju svarbu įvertinti ir tai, ar žemės sklype vykdoma veikla susijusi su esančio statinio naudojimu, ar numatoma toliau plėtoti šią ar kitokią veiklą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. kovo 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-76-684/2018, 32 punktas). Asmens teisė nuomoti ar pirkti valstybinės žemės sklypą grindžiama jo realiu faktiniu naudojimu atitinkamam tikslui – turimiems nuolatiniams statiniams ar įrenginiams eksploatuoti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. gruodžio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-483-701/2018, 42 punktas).

44. Pažymėtina, kad Lietuvos Aukščiausiasis Teismas ne kartą savo nutartyse konstatavo, kad žemės sklypo pardavimui ar nuomai be aukciono būtina sąlyga yra tai, kad žemės sklypas turi būti reikalingas jame esančio statinio ar įrenginio eksploatacijai. Svarbu, ar žemės sklype vykdoma veikla, susijusi su esančio statinio naudojimu, ar numatoma toliau vystyti šią veiklą. Pardavimas ar nuoma be aukciono siejama su konkrečios paskirties statiniu, vykdant tam tikrą veiklą jį eksploatuojant pagal paskirtį. Vadovaujantis minėtomis nuostatomis, valstybinis žemės sklypas išnuomojamas ar parduodamas be aukciono, jei žemės sklype esantis statinys (įrenginys) priklauso asmeniui nuosavybės teise arba asmuo juos nuomoja. Be to, šis statinys (įrenginys) turi būti eksploatuojamas (tinkamas eksploatuoti) pagal jo tiesioginę paskirtį ir šiame statinyje (įrenginyje) gali būti vykdoma konkreti veikla, t. y. statinys (įrenginys) turi turėti apibrėžtą naudojimą arba ūkinės veiklos pobūdį.

45. Asmuo, norintis pasinaudoti lengvatine valstybinės žemės pardavimo tvarka, be kita ko, privalo pagrįsti, kad jis ketina įgyvendinti savo nuosavybės teisę į statinį, t. y. ketina imtis atitinkamos veiklos, susijusios su statinio naudojimu, t. y. statinio naudingųjų savybių pritaikymu, ir kad nuosavybės teisei įgyvendinti yra būtina teisė į valstybinę žemę. Įrodinėjimo pareiga tokio tipo ginčuose tenka asmeniui, norinčiam pasinaudoti lengvatine valstybinės žemės nuomos teise, o ne atvirkščiai – institucijai, prašančiai tą sprendimą panaikinti. Nagrinėjamoje byloje nenustatyta konkrečių aplinkybių dėl atsakovės ketinimo plėtoti specifinę veiklą, kuriai reikalingi ginčo statiniai – kavinė baras, bendrabutis, garažai ir kiti statiniai.

46. Vertinant byloje pateiktus rašytinius duomenis, teismo posėdžio metu šalių išsakytus argumentus, teismas daro išvadą, kad atsakovei priklausantys statiniai buvo ilgą nenaudojami, atsakovės UAB G&M Capital group direktoriaus teigimu galimai apie 20 metų. Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad statinių nykimo procesas buvo ilgalaikis, kad nei ankstesni statinių savininkai, nei atsakovė UAB G&M Capital group po jų įsigijimo, ne tik nesistengė ir nedėjo pastangų yrančių bei sunykusių statinių išsaugojimui ir remontui, tačiau apskritai neturėjo tikslo naudoti ir niekada nenaudojo jų pagal paskirtį. Nors atsakovės UAB G&M Capital group direktorius nurodė, kad įsigydamas žemės sklypą dar nežinojo, ką jame darys, kad kreipėsi į ekspertus ir tik gavęs išvadą dėl statinių būklės, juos nugriovė, tačiau byloje esantys duomenys ir UAB G&M Capital group direktoriaus veiksmai patvirtina, kad statiniai ne tik, kad nebuvo naudojami, tačiau nebuvo ir numatoma turimus nuolatinius statinius ar įrenginius eksploatuoti toliau pagal įregistruotą statinių paskirtį. Pirmiausiai tą patvirtina atsakovės UAB G&M Capital group direktoriaus G. R. 2022 m. birželio 7 d. Administracijai pateiktas prašymas dėl žemės sklypo naudojimo būdo pakeitimo, kurio pagrindu Administracijos direktorius, atsižvelgdamas į UAB G&M Capital group direktoriaus G. R. minėtą prašymą, 2022 m. birželio 27 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl kitos paskirties žemės sklypo (kad. Nr. 6130/0012:116) naudojimo būdo pakeitimo“ pakeitė kitos paskirties žemės sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), naudojimo būdą iš komercinės paskirties objektų teritorijų į daugiabučių gyvenamųjų pastatų ir bendrabučių teritorijas bei vienbučių ir dvibučių gyvenamųjų pastatų teritorijas, kas patvirtina, kad net prieš įsigyjant žemės sklypą, atsakovė UAB G&M Capital group neketino išsaugoti statinius, vystyti veiklą pagal įregistruotą statinių paskirtį. Atsakovė ir pateiktame atsiliepime nurodė, kad nuosavybės teise įgijo žemės sklypą, kurio naudojimo paskirtis - daugiabučių gyvenamųjų pastatų ir bendrabučių teritorijos, jog kartu su ieškiniu pateikta informacija apie atsakovės UAB G&M Capital Group parengtą ir 2022 m. lapkričio 27 d. pateiktą Administracijai derinti Poilsio paskirties pastato rekonstravimo (keičiant paskirtį) projektą bei gyvenamosios paskirties (vieno buto) pastatų ir maitinimo paskirties pastato (kavinė) adresu: (duomenys neskelbtini) statybos projektą.

47. Iš nustatytų faktinių aplinkybių visumos matyti, kad atsakovė UAB G&M Capital group tiek statinius, tiek žemės sklypą įsigijo ne turėdama tikslą išsaugoti statinius ir naudoti juos pagal jų tiesioginę paskirtį, o vystyti naujų gyvenamųjų namų statybos projektą. Bylos duomenimis neilgai trukus po žemės sklypo įsigijimo lengvatine tvarka, pateikti gyvenamųjų namų naujos statybos žemės sklype projektiniai pasiūlymai, kurie buvo viešai skelbiami Mažeikių rajono savivaldybės internetiniame puslapyje 2022 m. gruodžio 19 d. skiltyje „Skelbimai ir projektiniai pasiūlymai“. Iš viešai paskelbtos informacijos bei byloje pateiktų duomenų matyti, kad buvo pateiktas „Poilsio paskirties pastato rekonstravimo (keičiant paskirtį) projektas, gyvenamosios paskirties (vieno buto) pastatų ir maitinimo paskirties pastato (kavinės) naujos statybos (duomenys neskelbtini), projektiniai pasiūlymai“, kuriame nurodyta, kad vykdoma nauja statyba, statinių statybvietės adresas – (duomenys neskelbtini), žemės sklypo kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), statinių esama ir (ar) numatoma pagrindinė naudojimo paskirtis: esama – poilsio, būsima - gyvenamosios paskirties (trijų ir daugiau butų (daugiabučiai) pastatai), gyvenamosios paskirties (vieno buto) pastatai, maitinimo paskirties pastatai, kuriems Mažeikių rajono savivaldybės administracija pritarė. Pateikto projekto 3.2.2. papunktyje nurodyti pastatų tipai, jog projektas parengtas rekonstruojamam poilsio paskirties pastatui keičiant jo paskirtį į daugiabutį gyvenamą namą, kavinei ir 14 vnt. vienbučių gyvenamų namų. Poilsio paskirties pastatas rekonstruojamas į daugiabutį gyvenamąjį namą (3.2.3 papunktis). Pastatas projektuojamas atsižvelgiant į prie Ventos upės išlikusius malūnų pastatus. Kaip ir nurodė teismo posėdžio metu atsakovės direktorius, jog nori, kad išliktų bent kavinė, bylos duomenimis iš visų atsakovės įsigytų statinių, išliktų tik vienas rekonstruotas – kavinė – baras, kurio paskirtis – maitinimo.

48. Kasacinio teismo yra išaiškinta, kad galiojančio teisinio reglamentavimo tikslų akivaizdžiai neatitiktų situacija, jei valstybinės žemės sklypas lengvatine tvarka būtų įgyjamas ketinant ne pagal tiesioginę paskirtį eksploatuoti savininkui priklausančius statinius, o šių statinių vietoje statyti naujus statinius ar vykdyti tik kitą, su esamų statinių eksploatavimu nesusijusią, žemės sklype leidžiamą veiklą. Priešingai aiškinant būtų nepagrįstai paneigti vieni iš valstybės turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo principų – visuomenės naudos ir efektyvumo principai, reiškiantys valstybės nuosavybės teisių į žemę įgyvendinimą rūpestingai, tenkinant visuomenės interesus ir siekiant maksimalios naudos visuomenei (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2022 m. vasario 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-26-1075/2022, 36 punktas).

49. Iš atsakovo UAB G&M Capital group pozicijos matyti, kad atsakovė ginčo žemės sklypą įsigijo ir ketino naudoti naujų gyvenamosios paskirties (vieno buto) pastatų ir maitinimo paskirties pastato (kavinė) objektų statybai ir eksploatacijai. Tačiau tai, remiantis aukščiau aptartu teisiniu reglamentavimu, yra neteisėta, kadangi byloje nėra įrodymų, kad būtent šiuo tikslu ir buvo atsakovei be aukciono parduotas ginčo žemės sklypas. Nei viename byloje esančiame su ginčo žemės sklypo pardavimu susijusiame dokumente nėra tiesioginių nuorodų apie tai, kad ginčo žemės sklypas ne aukciono tvarka atsakovei buvo parduotas ne tik kavinei – barui eksploatacijai, kurio dalis išlieka atsakovės pateiktame projekte, bet ir naujų gyvenamosios paskirties (vieno buto) pastatų statybai ir eksploatacijai.

50. Aptariamu aspektu taip pat pažymėtina, kad teisiškai reikšminga aplinkybė yra atsakovės siekis naudotis ne ginčo sklypu, o jame esančiais pastatais (jei tokie apskritai faktiškai egzistuoja). Teismas, įvertinęs nustatytas faktines bylos aplinkybes daro išvadą, jog atsakovė priklausančių statinių ne tik, kad nenaudojo, bet ir nesiekė jų naudoti, išsaugoti, galimai naudos pagal paskirtį tik minimaliai (projekte numatyta, kad būtų išlikusi tik kavinė – baras), o tai savo ruožtu reiškia, kad žemės įsigijimas savo esme būtų siejamas su tikslu įgyti valstybinės žemės sklypo ekonominę vertę, bet ne su specialia teisės aktų nustatyta lengvatinės žemės pardavimo tvarkos sąlyga – būtinumu eksploatuoti pastatus, kuris ir lemia žemės įsigijimo poreikį. Teisinio reglamentavimo tikslų neatitiktų situacija, kai valstybinės žemės sklypas lengvatine tvarka išsinuomojamas ketinant ne pagal Nekilnojamojo turto kadastre įrašytą jų tiesioginę paskirtį eksploatuoti žemės sklype esančius statyti statinius (juos remontuojant ar rekonstruojant), o šių statinių vietoje statyti naujus statinius ar vykdyti kitą, su esamų statinių eksploatavimu nesusijusią veiklą.

51. Vadinasi, viena vertus, turi būti užtikrinta, kad, valstybei įgyvendinant savo, kaip žemės savininkės, teises taip, kad būtų gauta maksimalios naudos visuomenei, nebūtų paneigta tokioje žemėje esančių statinių savininkų nuosavybės teisė. Kita vertus, negali būti sudarytos prielaidos valstybinėje žemėje esančių statinių savininkams įgyvendinti nuosavybės teises taip, kad būtų paneigtas vienas iš valstybės turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo principų, t. y. efektyvumo principas, kuris reiškia, kad įgyvendinant valstybės nuosavybės teises į žemę turi būti siekiama maksimalios naudos visuomenei, kas reiškia ir veikimą visuomenės interesais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. vasario 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-8-403/2019, 26 punktas; 2020 m. sausio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-114-403/2020, 44 punktas).

52. Kartu pabrėžtina ir tai, kad teisės normos, nustatančios statinių savininko teisę nuomoti ar pirkti statiniams eksploatuoti reikalingą valstybinės žemės sklypą lengvatine – ne aukciono – tvarka, šio asmens naudai suvaržo žemės savininko, t. y. valstybės, teisę disponuoti žeme kitais, efektyvesniais, būdais, teikiančiais valstybei didžiausią naudą. Dėl to ši teisė suteikiama tik esant įstatyme nustatytoms sąlygoms, be to, laikantis valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo principų.

53. Pažymėtina, kad teisinis ir ekonominis valstybinės žemės nuomos ir pardavimo rezultatas yra visiškai skirtingas: pirmuoju atveju valstybinės žemės sklypas yra suteikiamas statinių savininkui jį valdyti ir juo naudotis, t. y. valstybė nuosavybės teisės nepraranda, antruoju atveju nuosavybės teisę į valstybinės žemės sklypą įgyja statinių savininkas, o valstybė nuosavybės teisės netenka. Nors teisiniu reguliavimu nustatytos vienodos teisės išsinuomoti bei įsigyti valstybinės žemės sklypą, užstatytą nuomininkui priklausančiais statiniais ir įrenginiais, sąlygos (abiem atvejais žemės sklypas turi būti užstatytas asmeniui priklausančiais statiniais ar įrenginiais ir jis turi būti naudojamas šiems statiniams ar įrenginiams eksploatuoti), vis dėlto, atsižvelgiant į skirtingą teisinį ir ekonominį valstybinės žemės nuomos ir pardavimo rezultatą ir vertinant statinio savininko teisės nuomoti ar įsigyti valstybinės žemės sklypą jau minėtų valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo principų kontekste, šių sąlygų reikšmė valstybinės žemės nuomos ir pardavimo atveju gali skirtis. Tai reiškia, kad ne vien statinių savininko valia nulemia teisės į valstybinės žemės sklypo ne aukciono būdu įgijimą, bet ir kiekvienu konkrečiu atveju turi būti nustatomos sąlygos įgyti šią teisę atsižvelgiant į valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo principus.

55. Tiek ŽĮ 10 straipsnio 4 dalyje, tiek kituose teisės aktuose, kuriuose įtvirtinta valstybinės žemės pardavimas aukciono būdu nurodyta, jog valstybinės žemės sklypai, išskyrus šio straipsnio 5 dalyje nustatytus atvejus, parduodami aukciono būdu asmeniui, kuris už parduodamą žemės sklypą pasiūlo didžiausią kainą (5 dalis - valstybinės žemės sklypai parduodami be aukciono: 1) jeigu jie užstatyti fiziniams ir juridiniams asmenims nuosavybės teise priklausančiais statiniais ar įrenginiais, išskyrus žemės sklypus, kuriuose yra pastatyti laikini statiniai, nutiesti tik inžineriniai tinklai ar (ir) pastatyti tik neturintys aiškios funkcinės priklausomybės ar apibrėžto naudojimo arba ūkinės veiklos pobūdžio statiniai, kurie tarnauja pagrindiniam statiniui ar įrenginiui arba jo priklausiniui. Valstybinės žemės sklypai parduodami tokio dydžio, kuris būtinas statiniams ar įrenginiams eksploatuoti pagal Nekilnojamojo turto kadastre įrašytą jų tiesioginę paskirtį; 2) jeigu teisės aktų nustatyta tvarka jie suteikti sodininkų bendrijoms, šių bendrijų nariams, taip pat kiti mėgėjiško sodo teritorijoje esantys žemės sklypai – jų naudotojams; 3) jeigu teisės aktų nustatyta tvarka jie suteikti individualiems gyvenamiesiems namams statyti miesto ir kaimo gyvenamosiose vietovėse ir už šiuos žemės sklypus nustatyta tvarka įmokėtos įmokos pinigais ar valstybės vienkartinėmis išmokomis; 4) jeigu jie įsiterpę tarp privačių žemės sklypų ir neviršija Vyriausybės nustatyto dydžio – šių sklypų savininkams; 5) kitais įstatymų nustatytais atvejais).

56. Pagal kasacinio teismo praktiką nustačius statinio visiško sugriuvimo, sunaikinimo ar nugriovimo faktą, t. y. kad statinio konstrukcijų nelikę arba likusios tik po žemės paviršiumi giliau kaip 0,5 m esančios laikančiosios konstrukcijos (požeminio statinio, t. y. statinio, kurio visos konstrukcijos arba didžioji jų dalis buvo po žemės paviršiumi, atveju – kai nelikę visų statinio laikančiųjų konstrukcijų), išskyrus atvejus, kai statinio ar jo dalių griovimo darbai atliekami statinio rekonstravimo ar kapitalinio remonto metu, laikytina, kad statinys yra išnykęs, todėl jis ir daiktinės teisės į jį turi būti išregistruoti (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. lapkričio 14 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-404-969/2017 36, 44 punktus).

57. Atsižvelgus į nurodytą teisinį reglamentavimą, ginčo žemės sklypas galėtų (galėjo) būti parduodamas aukciono tvarka, nustačius atsakovei priklausančių statinių visiško sugriuvimo, sunaikinimo ar nugriovimo faktą.

61. Atsižvelgus į tai, kad žemės sklypas suprojektuotas žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projekte, patvirtintame Mažeikių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2015 m. gruodžio 1 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projekto adresu: (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) patvirtinimo“, žemės sklype esamiems pastatams (bendrabučiui, poilsio namams, kavinei-barui, garažui, garažui, kiemo rūsiui ir kiemo statiniams) eksploatuoti ir Mažeikių skyriaus vedėjo 2018 m. vasario 8 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl žemės sklypo, esančio Mažeikių rajono savivaldybės (duomenys neskelbtini), nustatytų kadastro duomenų patvirtinimo ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos patikėjimo teisės į šį žemės sklypą įregistravimo Nekilnojamojo turto registre“ žemės sklypas suformuotas ir patvirtinti jo kadastro duomenys, Mažeikių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2022 m. birželio 27 d. įsakymu Nr. (2.1. E)A1-1264 „Dėl kitos paskirties žemės sklypo (kad. Nr. (duomenys neskelbtini)) naudojimo būdo pakeitimo“ pakeistas kitos paskirties žemės sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), naudojimo būdas iš komercinės paskirties objektų teritorijų į daugiabučių gyvenamųjų pastatų ir bendrabučių teritorijas bei vienbučių ir dvibučių gyvenamųjų pastatų teritorijas (kurio pagrindu buvo perskaičiuota žemės sklypo pardavimo kainai), į tai, kad ieškovė neprašo panaikinti priimtų sprendimų, nenurodė, kokie konkrečiai pažeidimai buvo padaryti formuojant ginčo žemės sklypą, ar paskaičiuojant parduodamo žemė sklypo kainą, teismas plačiau dėl parduoto ginčo žemės sklypo dydžio ir kainos nepasisako.

62. Teismas pažymi, kad, remiantis aukščiau aptartu teisiniu reglamentavimu, ginčo žemės sklypas ne aukciono tvarka galėjo būti parduotas atsakovei UAB G&M Capital group tik šiame žemės sklype esančių ir jai priklausančių pastatų: bendrabučio, poilsio namų, kavinės – baro, garažų, kiemo rūsio ir kitų inžineriniai statinių, eksploatavimui ar naudojimui pagal Nekilnojamojo turto registre įregistruotą jų tiesioginę paskirtį, tačiau byloje nėra įrodymų, jog iki ir po ginčo žemės sklypo įsigijimo atsakovė UAB G&M Capital group žemės sklypą naudojo nurodytu tikslu.

63. Apibendrinęs tai, kas aukščiau išdėstyta, teismas sutinka su ieškove, kad 2022 m. spalio 3 d. valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartis, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtinta Mažeikių rajono 2-ojo notaro biuro notarės Irinos Zavišienės, dėl ginčo žemės sklypo, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), pardavimo atsakovei UAB G&M Capital group, prieštarauja imperatyvioms Lietuvos Respublikos Žemės įstatymo 10 straipsnio 5 dalies 1 punkto, 10 straipsnio 7 dalies (galiojusi redakcija 2022 m. liepos 1 d. iki 2022 m. lapkričio 30 d.) bei Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. kovo 9 d. nutarimu Nr. 260 patvirtintų Naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos taisyklių 2.4 punkto nuostatoms, nes šis žemės sklypas iki ir po pardavimo nebuvo naudojamas jame esančių atsakovei UAB G&M Capital group priklausančių statinių eksploatavimui ir naudojimui pagal Nekilnojamojo turto registre įregistruotą jų tiesioginę paskirtį. CK 1.80 straipsnio 1 dalis numato, kad imperatyvioms įstatymo normoms prieštaraujantis sandoris yra niekinis ir negalioja, todėl 2022 m. spalio 3 d. valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartis, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), pripažintina negaliojančia. Tuo pačiu naikintinas 2022 m. rugsėjo 23 d. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Mažeikių skyriaus įsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl žemės sklypo pardavimo Mažeikių rajono savivaldybės (duomenys neskelbtini)“, kaip neatskiriamai susijęs su šio žemės sklypo pardavimo administracinės procedūros atlikimu minėtam pardavimo sandoriui sudaryti.

64. CK 1.80 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuoatata, jog, kai sandoris negalioja, viena jo šalis privalo grąžinti kitai sandorio šaliai visa, ką yra gavusi pagal sandorį (restitucija), o kai negalima grąžinti to, ką yra gavusi, natūra, – atlyginti to vertę pinigais, jeigu įstatymai nenumato kitokių sandorio negaliojimo pasekmių.

65. Pripažinus 2022 m. spalio 3 d. valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), negaliojančia, UAB G&M Capital group turi grąžinti valstybei 1,11 ha ploto žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), o Lietuvos valstybė turi grąžinti UAB G&M Capital group už šį žemės sklypą sumokėtus 40 483,38 Eur.

66. Toks įstatymu apibrėžtos valstybinės žemės pardavimo ne aukciono būdu tvarkos išaiškinimas nelaikytinas atsakovės UAB G&M Capital group teisės disponuoti jai nuosavybės teise priklausančiais statiniais apribojimu ar jos teisės į teisminę gynybą pažeidimu. Teismas, remdamasi nurodytais argumentais ir atsižvelgdama į byloje nustatytas faktines aplinkybes, padarė išvadą, kad ginčo valstybinės žemės sklypo pardavimas be aukciono tokioje situacijoje neatitiktų valstybės turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo principų, o būtent visuomenės naudos ir efektyvumo principų. Tuo tarpu atsakovė UAB G&M Capital group neįrodžiusi teismui aplinkybių, kurios turėtų lemiamos įtakos priešingai išvadai, gali pasinaudoti kitais teisiniais institutais efektyviai įgyvendinti savo nuosavybės teisę, kurie mažiau ribotų žemės savininko teisių apimtį nei šios žemės pardavimas. Taip pat turi būti nustatyta, ar dalis statinių nėra išnykę (jeigu paaiškėtų, kad dalis statinių yra išnykę, o dėl dalies statinių būtų nustatytos sąlygos, kurioms esant savininkas turi teisę į valstybinę žemę, tokiu atveju atsakovė turėtų teisę ne į visą ginčo žemės sklypą, o tik jo dalį).

67. Kiti šalių pasisakymai ir įrodymai neturi reikšmės bylos išnagrinėjimui, todėl teismas atskirai dėl jų nepasisako.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

68. CPK 93 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Ieškinį patenkinus visiškai, atsižvelgus į tai, kad ieškovė pareiškė ieškinį siekiant apginti viešąjį interesą nuo žyminio mokesčio mokėjimo yra atleista (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas), iš atsakovių priteistinas mokėtinas už ieškinį žyminis mokestis valstybei (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Dėl laikinųjų apsaugos priemonių

69. 2023 m. liepos 12 d. teismo nutartimi pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės paliktinos galioti iki sprendimo įsiteisėjimo (CPK 150 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260 straipsniais, 268, 270 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Panaikinti 2022 m. rugsėjo 23 d. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Mažeikių skyriaus įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl žemės sklypo pardavimo Mažeikių rajono savivaldybės (duomenys neskelbtini)“.

Pripažinti negaliojančia 2022 m. spalio 3 d. valstybinės žemės pirkimo - pardavimo sutartį, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtintą Mažeikių rajono 2-ojo notaro biuro notarės Irinos Zavišienės, sudarytą tarp Lietuvos valstybės, atstovaujamos Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūko ministerijos Mažeikių skyriaus, ir uždarosios akcinės bendrovės G&M Capital group, juridinio asmens kodas 305890046, dėl 1,11 ha ploto žemės sklypo, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).

Taikyti restituciją – grąžinti Lietuvos valstybei 1,11 ha ploto žemės sklypą, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Grąžinti iš Lietuvos valstybės atsakovei uždarajai akcinei bendrovei G&M Capital group, juridinio asmens kodas 305890046, 40 483,38 Eur (keturiasdešimt tūkstančių keturis šimtus aštuoniasdešimt tris eurus 38 ct).

Priteisti iš atsakovių Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos, juridinio asmens kodas 188704927, ir uždarosios akcinės bendrovės G&M Capital group, juridinio asmens kodas 305890046, valstybei po 416,50 Eur (keturis šimtus šešiolika eurų 50 ct) žyminio mokesčio, kuris mokamas Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752), sąskaitos numeris Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660.

2023 m. liepos 12 d. teismo nutartimi pritaikytas laikinąsias apsaugos priemonės palikti galioti iki šio sprendimo įsiteisėjimo.

Sprendimas per trisdešimt dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per sprendimą priėmusį teismą.