Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Nijolė Piškinaitė, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo D. Š. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2016 m. rugpjūčio 3 d. nutarties pašalinti apeliacinio skundo trūkumą civilinėje byloje Nr. 2-2443-275/2016 pagal ieškovo R. Š. ieškinį atsakovams Grand Go Group Limited, D. Š. ir N. Š. dėl skolos priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

Ieškovas R. Š. 2014 m. kovo 26 d. kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti solidariai iš atsakovų Grand Go Group Limited, D. Š. ir N. Š. 62 131,60 Eur skolos, 258,74 Eur palūkanų, 3 510,44 Eur delspinigių, 6 procentų dydžio metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas (civilinės bylos Nr. 2-3243-640/2015).Ieškovas R. Š. 2014 m. balandžio 17 d. su kitu ieškiniu kreipėsi į teismą, prašydamas iš nurodytų atsakovų solidariai priteisti 564 700,82 Eur skolą, 25 436,64 Eur palūkanų, 2 655,59 Eur delspinigių, 6 procentų dydžio metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas (civilinės bylos Nr. 2-137-803/2015).Vilniaus apygardos teismo 2015 m. vasario 25 d. nutartimi nurodytos civilinės bylos sujungtos, paliekant civilinės bylos Nr. 2-3243-640/2015 (šiuo metu bylos Nr. 2-2443-275/2016).Vilniaus apygardos teismas 2016 m. birželio 30 d. sprendimu visiškai patenkino ieškovo reikalavimus.Atsakovas D. Š. 2016 m. rugpjūčio 1 d. pateikė apeliacinį skundą, prašydamas panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2016 m. birželio 30 d. sprendimo dalį, kuria buvo patenkinti ieškinio reikalavimai jo (atsakovo D. Š.) atžvilgiu ir priimti naują sprendimą – ieškinį nurodytoje dalyje atmesti, priteisti bylinėjimosi išlaidas ir atleisti nuo dalies už apeliacinį skundą mokėtino žyminio mokesčio sumokėjimo. Atsakovas nurodė, kad apeliaciniu skundu ginčija bendrą 658 688,04 Eur sumą, todėl už skundą turėtų sumokėti 5 809 Eur žyminį mokestį, tačiau sumokėti visą nurodyto mokesčio sumą negali dėl nesėkmingai susiklosčiusio verslo, į kurį buvo investavęs visas savo ir iš trečiųjų asmenų pasiskolintas lėšas. Be to, visas jo turtas šiuo metu areštuotas kreditorių naudai. Nors dirba dviejose bendrovėse, atsakovas teigė, kad jo gaunamos pajamos per mėnesį sudaro apie 136 Eur, iš kurių dar yra vykdomi ir išieškojimai pagal kartu su skundu pateiktus antstolio patvarkymus. Remdamasis aplinkybėmis, kad gaunamų pajamų neužtenka net elementariausiems poreikiams patenkinti, kad jo turtinė padėtis išliks sunki ir ateityje, skunde atsakovas prašė atleisti jį nuo 5 759 Eur žyminio mokesčio dalies sumokėjimo.