Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

dalyvaujant Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorei I. M., Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovui J. J., probuojamajam A.K., jo atstovui advokatui R. M.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus 2016-02-11 teikimą dėl probacijos sąlygų pakeitimo Nr. (duomenys neskelbtini) probuojamajam A.K, gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A.K, nuteistas 2013-12-20 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 199 str. 1 d. (du nusikaltimai), 189 str. 2 d., 300 str. 1 d., 2 d. – laisvės atėmimu 3 metams. Bausmės pradžia – 2013-12-20, o pabaiga – 2017-01-28.

A.K Kauno apygardos teismo 2015 m. rugpjūčio 10 d. nutartimi lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos prieš 1 metus 5 mėnesių 18 dienų, nustatant intensyvią priežiūrą Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo nustatyta tvarka. Probacijos pradžia 2015-08-10. Probacijos pabaiga 2017-01-28. Intensyvi priežiūra pradėta taikyti 2015-08-11.

Klaipėdos miesto apylinkės teisme 2016-02-11 gautas Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus 2016-02-11 teikimas dėl probacijos sąlygų pakeitimo Nr. 011K-37, kuriuo siūloma probuojamajam A.K pakeisti probacijos sąlygas, t.y. ir paskirti LR BK 75 str. 2 d. numatytus įpareigojimus: dalyvauti elgesį keičiančiose programose visą lygtinio paleidimo laikotarpį, bei per visą lygtinio paleidimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Prašymas grindžiamas tuo, kad

Teismo posėdžio metu Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovas prašė teikimą tenkinti jame nurodytais motyvais.

Teismo posėdžio metu prokurorė nurodė, kad teikimas pagrįstas, prašo teikimą tenkinti.

Teismo posėdžio metu probuojamasis A.K su teikimu sutiko, prašė jį tenkinti.

Teikimas tenkintinas.

Probacijos įstatymo 29 straipsnis numato probacijos sąlygų keitimo tvarką, t.y. Probacijos tarnybos gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų. Probacijos tarnybų teikimu teismas gali pakeisti probuojamajam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas kitomis BK IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) BK 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytomis pareigomis arba BK 82 straipsnyje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Iš Probacijos skyriaus pateiktos asmens bylos matyti, jog į 2015-08-10 A.K įregistruotas į Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus registrą. 2015-08-11 jis supažindintas su probacijos sąlygomis, bendromis probuojamojo pareigomis ir teisinėmis pasekmėmis už probacijos sąlygų nesilaikymą. 2015-08-11 A.K uždėtas elektroninis stebėjimo įtaisas, papildomai supažindintas su reikalavimais, kurie yra taikomi probuojamajam su intensyvia priežiūra. 2015-11-11 Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus viršininko nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini)intensyvi priežiūra buvo pratęsta iki 2016-02-11, kadangi A. K.(o) intensyvios priežiūros taikymo laikotarpiu buvo užfiksuoti dienotvarkės pažeidimai, be to nustatyti svertinių taškų padidėjimai, probuojamasis oficialiai nedirbo, nesudalyvavo nei viename elgesį keičiančioje programoje. 2016-01-27 probuojamasis pažeidė dienotvarkę ir į Probacijos skyrių atvyko 9.15 val., nors dienotvarkėje atvykimas buvo numatytas 9.00 val. 2016-02-01 A.K pagal dienotvarkę iki 11.00 val. turėjo būti Jūrininkų ligoninėje, paskambinus telefonu 16.37 val. A. K.(as) informavo, kad iš ligoninės išėjo 16.00 val., o apie išėjimą iš ligoninės neinformavo. 2016-02-03 savo paaiškinimo nurodė, kad namo nevažiavo manė, kad vykstant namo reikia informuoti probacijos skyrių. 2016-02-06 03:50:39 val. iki 2016-02-06 04:12:22 val., sistema fiksavo, kad A.K buvo išėjęs per komendanto valandą. 2016-02-08 paskambinus telefonu A.K informavo, kad tokiu metu niekur nebuvo išėjęs. A.K oficialiai nedirba, darbo biržoje nesiregistruoja, nes neturi oficialaus leidimo gyventi Lietuvos Respublikoje. A.K šiuo metu savanoriškais pagrindais dirba Maisto banke. 2015-09-19 buvo pakartotinai vertinta A. K.(o) rizika ir nustatyta, kad probuojamasis priklauso žemam pakartotinio teistumo rizikos lygiui (surinko 17 balų iš 168 galimų). 2015-09-16 pradėjo dalyvauti elgesio pataisos programoje Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas, tačiau dar nėra pilnai jos išklausęs, nes problemos nepripažįsta, nelinkęs keisti savo elgesio. 2015-10-17 dalyvavo labdaros ir paramos akcijoje ,,Maisto bankas“. 2016-02-08 buvo peržiūrėta A.K rizika ir nustatyta, kad probuojamasis priklauso vidutinės pakartotinio teistumo rizikos lygiui (surinko 41 balus iš 168 galimų).

Įvertinęs teikime nurodytas aplinkybes bei atsižvelgęs į tai, kad duomenų, jog nuteistasis lygtinio paleidimo laikotarpiu netinkamai vykdė probacijos sąlygas, teismas daro išvadą, jog siekiant daryti teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui, tikslinga, vadovaujantis Probacijos įstatymo 29 str. 1 d., 2 d., pakeisti nuteistajam probacijos sąlygas ir paskirti jam įpareigojimus, numatytus LR BK 75 str. 2 d. t.y. dalyvauti elgesį keičiančiose programose visą lygtinio paleidimo laikotarpį, bei per visą lygtinio paleidimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. 2 d., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Pakeisti nuteistajam A.K paskirtą intensyvią priežiūrą BK 75 str. 2 d. numatytomis pareigomis – dalyvauti elgesį keičiančiose programose visą lygtinio paleidimo laikotarpį, bei per visą lygtinio paleidimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.