Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Eduardas Maškevičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo A. K. (A. K.) advokato Osvaldo Martinkaus prašymą dėl bausmės sušvelninimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apygardos teismo 2013-12-20 nuosprendžiu A. K. pripažintas kaltu pagal Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199 straipsnio 1 dalį (dvi nusikalstamos veikos), 189 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 2 dalį ir nubaustas pagal BK 199 straipsnio 1 dalį (dėl automobilio BMW X5 kontrabandos) – laisvės atėmimu dvejiems metams ir šešiems mėnesiams; pagal BK 199 straipsnio 1 dalį (dėl automobilio BMW X6 kontrabandos) – laisvės atėmimu trejiems metams; pagal BK 189 straipsnio 2 dalį – 45 paromis arešto; pagal BK 300 straipsnio 1 dalį – 20 MGL (2 600 Lt) dydžio bauda; pagal BK 300 straipsnio 2 dalį – 30 parų arešto. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo ir apėmimo būdais ir A. K. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas trejiems metams ir šešiems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Į paskirtos bausmės laiką įskaitytas laikinojo sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2011 m. gruodžio 26 d. iki 2012 m. gegužės 17 d. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, iš A. K. konfiskuota: 8903,61 euro, 156 710,10 Rusijos Federacijos rublio, 400 JAV dolerių, 392,82 lito, 18,05 Lenkijos zloto, 1 Kroatijos kuna ir 1 Didžiosios Britanijos pensas.

Lietuvos apeliacinio teismo 2014-04-15 nuosprendžiu pakeistas Klaipėdos apygardos teismo 2013-12-20 nuosprendis ir į A. K. paskirtą laisvės atėmimo bausmę įskaitytas laikinojo sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2011 m. gruodžio 25 d. iki 2012 m. gegužės 17 d. Kita nuosprendžio dalis palikta nepakeista.

Nuteistojo A. K. gynėjas advokatas O. Martinkus pateikė teismui prašymą dėl bausmės sušvelninimo, juo prašo peržiūrėti A. K. paskirtą bausmę ir atidėti jos vykdymą 1 metams ir 6 mėnesiams, t. y. laikotarpiui, likusiam iki paskirtos bausmės termino pabaigos (ikiteisminio tyrimo metu išbuvo laikinai sulaikytas ir suimtas nuo 2011-12-25 iki 2012-05-17), po teismo nuosprendžio paskelbimo 2013-12-20 suimtas teismo salėje. Nurodo, jog bylos nagrinėjimo metu galiojusi BK 75 straipsnio redakcija nenumatė galimybės A. K. taikyti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą, tačiau nuo 2015-03-19 įsigaliojo nauja BK 75 straipsnio redakcija (įstatymas Nr. XII-1554), kuri numato galimybę taikyti bausmės vykdymo atidėjimą ir asmenims, nuteistiems ne daugiau kaip 4 metams laisvės atėmimo bausme už sunkius tyčinius nusikaltimus. Taigi dabartinė BK 75 straipsnio redakcija lengvina A. K. teisinę padėtį. Nurodo, jog A. K. realios laisvės atėmimo bausmės skyrimas buvo sąlygotas daugiau piniginės bausmės sumokėjimo negalimumo nei jo asmenybės ar padarytos nusikalstamos veikos padarymo būdo ir sunkumo. Šiuo metu A. K. yra atilikęs daugiau nei pusę (1 metai 11 mėnesių ir 15 dienų) paskirtos realios laisvės atėmimo bausmės, Sentikių religinė bendruomenė garantuoja ir įsipareigoja suteikti A. K. nuolatinį darbą visam lygtinio paleidimo (bausmės vykdymo atidėjimo) laikotarpiui. Atkreipia dėmesį į tai, jog A. K. nepažeidė jam skirtų kardomųjų priemonių sąlygų. Nuteistojo gynėjo nuomone, yra pagrindas A. K. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti, kadangi bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Prašymas atmestinas.

Nuteistojo A. K. gynėjas advokatas O. Martinkus siekia, kad pagal BK 75 straipsnio (2015-03-19 įstatymo Nr. XII-1554 redakcija, įsigaliojusi nuo 2015-03-24) nuostatas būtų atidėtas A. K. laisvės atėmimo trejiems metams ir šešiems mėnesiams bausmės, paskirtos Klaipėdos apygardos teismo 2013-12-20 nuosprendžiu, kuris pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2014-04-15 nuosprendžiu, vykdymas 1 metams 6 mėnesiams, t. y. likusiam paskirtos bausmės terminui.

Įstatymo leidėjo priimtu 2015-03-19 įstatymu, įsigaliojusiu nuo 2015-03-24, pakeista BK 75 straipsnio 1 dalies nuostata, nurodant, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Atsižvelgiant į aptartą teisinį reglamentavimą, teismo nuomone, bausmės vykdymo atidėjimo institutas gali būti taikomas tik asmeniui skiriant bausmę, o ne asmeniui, kuriam jau paskirta bausmė ir kuris jau pradėjo ją atlikinėti. Bylos duomenimis, Klaipėdos apygardos teismo 2013-12-20 nuosprendžiu, kuris pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2014-04-15 nuosprendžiu, A. K. nuteistas ir jam paskirta trejų metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė, A. K. jau atlieka bausmę Pravieniškių pataisos namuose, todėl taikyti BK 75 straipsnio nuostatų A. K. nėra teisinio pagrindo.

Tačiau pažymėtina, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji turi teisę pasinaudoti lygtinio paleidimo institutu. Lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų taiko vietovės, kurioje yra nuteistojo pataisos įstaiga, apylinkės teismas nutartimi, kuria patvirtinamas Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos (Bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 4 dalis). Teismas, įvertinęs visas nuteistajam palankias ir nepalankias aplinkybes, atsižvelgdamas į bausmės tikslus, visuomenės intereso užtikrinimą, kad nuteistasis atliktų tokią bausmės dalį, kad būtų įgyvendintas teisingumo principas, priima sprendimą dėl lygtinio paleidimo nuteistajam taikymo. Atkreiptinas dėmesys į tai, jog Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, Kaišiadorių rajono apylinkės teisme nagrinėjama baudžiamoji byla Nr. T-473-548/2015, kurioje 2015 m. birželio 29 d. rašytinio proceso tvarka bus sprendžiamas klausimas dėl A. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, nuteistojo A. K. gynėjo prašymas atmetamas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atmesti nuteistojo A. K. gynėjo advokato Osvaldo Martinkaus prašymą.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.