- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-01-17
- Bylos Nr.
- A2.13.-26-297/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 4-13-3-00439-2016-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Danguolė Urbanavičienė
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A. K. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nubaustas Alytaus rajono apylinkės teismo 2016-04-11 nutarimu 300 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 1 d., t. y. už tai, kad 2016-03-29 7.05 val. Alytuje, Punsko gatvėje vairavo automobilį „Audi 80 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,95 prom.). Nutarimas skirti administracinę nuobaudą įsiteisėjęs ir vykdomas.
Šalies argumentai
2016-12-20 teisme gautas A. K. rašytinis prašymas taikyti jo atžvilgiu ATPK 329 str. nuostatas ir sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą. Prašyme pareiškėjas nurodė, kad jis sumokėjo teismo paskirtą baudą, yra praėję daugiau kaip pusė paskirtojo teisės vairuoti atėmimo laiko, per tą laiką jis nepadarė naujų teisės pažeidimų, išklausė privalomąją mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai programą, taip pat baigė papildomus vairuotojų mokymus. Pareiškėjas nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo, padarė reikiamas išvadas. Jis dirba ir vairuotojo pažymėjimas jam labai reikalingas tolimesniam darbui. Be to, jis gyvena atokiame vienkiemyje ir teisė vairuoti transporto priemones jam reikalinga, kad galėtų tinkamai pasirūpinti ligota motina. Be jo rūpintis motina nėra kam, nes tėvas miręs ir su jais kartu daugiau niekas negyvena.
Atsiliepimas
Alytaus apskrities VPK pateikė atsiliepimą į A. K. prašymą, kuriame nurodė, kad nėra pagrindo taikyti A. K. ATPK 329 str. nuostatas, nes jis 2004-08-13 buvo nubaustas už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam pagal ATPK 126 str. 3 d. 2100 Lt (608 Eur) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 30 mėnesių, kas neigiamai charakterizuoja pareiškėją ir rodo jo neatsakingą požiūrį. Vertinant šias aplinkybes ir siekiant ATPK 20 str. numatytų tikslų, siūlė netenkinti A. K. prašymo (b. l. 33–34).
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Pareiškėjas A. K. prašymą sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą grindžia ATPK 329 straipsniu, kuris numatė, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus, taip pat gavęs Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti šios teisės atėmimo terminą. Nuo 2017-01-01 įsigaliojo naujas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas, kuriame jau nenumatyta galimybė sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, tačiau Administracinių nusižengimo kodekso 3 str. 2 d. nustatyta, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį turi grįžtamąją galią. Tokiu būdu, A. K. atžvilgiu taikytinos iki 2017-01-01 galiojusio ATPK 329 str. nuostatos.
Pagal teismų praktiką kai sprendžiamas klausimas dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, jo požiūrį į nuobaudą, elgesį nuobaudos vykdymo metu, taip pat svarstyti, ar sutrumpinus specialiosios teisės atėmimo terminą bus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai.
Nagrinėjamu atveju teismas, ištyręs ir įvertinęs į bylą pateiktus dokumentus, konstatuoja, jog yra visos ATPK 329 str. numatytos sąlygos, reikšmingos sprendžiant klausimą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, t. y. praėjo daugiau kaip pusė paskirtojo laiko, teisės atėmimo laikotarpiu pareiškėjas A. K. nepadarė jokio naujo teisės pažeidimo, jis yra atestuotas pagal privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai programą (b. l. 30–31), mokėsi ir baigė papildomą vairuotojų mokymą (b. l. 29), Alytaus apskrities VPK pateiktais duomenimis A. K. sumokėjo jam paskirtą baudą (b. l. 24). Pareiškėjas dirba UAB (duomenys neskelbtini) kasininku-pardavėju, darbdavio ir seniūno pagal gyvenamąją vietą charakterizuojamas išimtinai teigiamai (b. l. 25, 26). Poreikį turėti teisę vairuoti transporto priemones lemia ta aplinkybė, kad pareiškėjas gyvena kartu su motina, kuri turi rimtų sveikatos sutrikimų (b. l. 28, 29), ir ja visapusiškai rūpinasi (tėvas miręs). Nuobaudos vykdymo metu A. K. suvokė savo elgesio neatsakingumą ir padarė reikiamas išvadas. Pagal formuojamą teismų praktiką apie tai, ar bus užtikrinti nuobaudos tikslai, sprendžiama atsižvelgus bei įvertinus ankstesnį pažeidėjo drausmingumą vairuojant automobilį, padarytus pažeidimus, jų dažnumą, pobūdį, taikytas administracines nuobaudas bei jų poveikį pažeidėjo elgesiui (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys bylose Nr. N575-835/2012, N575-832/2012, N575-919/2012, N575-992/2012), taip pat įvertinus, koks buvo pažeidėjui nustatytas girtumo laipsnis pažeidimo metu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis byloje Nr. N575-992/2012). Nagrinėjamu atveju A. K. buvo nustatytas lengvas girtumo laipsnis. Kaip ir nurodoma Alytaus apskrities VPK atsiliepime, jis 2004-08-13 buvo nubaustas už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam pagal ATPK 126 str. 3 d. 2100 Lt (608 Eur) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 30 mėnesių. Tačiau ši nuobauda buvo skirta daugiau nei prieš dvylika metų, po to jis buvo baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimą tik vieną kartą ir už nešiurkštų pažeidimą – 2008-12-28 pagal ATPK 124 str. 2 d. 70 Lt (20 Eur) bauda, sumokėjo baudą 2009-02-12 ir nuo 2010-02-12 jis laikomas neturinčiu nuobaudų. Įvertinus šias aplinkybes, spręstina, jog A. K. nėra piktybiškas Kelių eismo taisyklių pažeidėjas ir šiuo atveju vien tik ankstesnis baustumas negali būti kliūtimi taikyti pažeidėjui ATPK 329 str. nuostatas (Kauno apygardos teismo 2015-12-23 nutartis byloje Nr. ATP-1318-290/2015; 2016-11-17 nutartis byloje Nr. ATP-975-785/2016). Taigi, įvertinus visas byloje nustatytas aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu, teismas sprendžia, jog ATPK 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos auklėjamieji ir prevenciniai tikslai bus pasiekti sutrumpinus specialiosios teisės atėmimo terminą, todėl yra pakankamas pagrindas tenkinti A. K. prašymą ir sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą iki 10 mėnesių (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis byloje Nr. N261-1309/2012, Kauno apygardos teismo 2016-12-15 nutartis byloje Nr. ATP-1027-785/2016).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu,
nutaria:
tenkinti A. K. prašymą.
Sutrumpinti Alytaus rajono apylinkės teismo 2016-04-11 nutarimu A. K. paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą iki 10 (dešimt) mėnesių.
Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nutartį priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismą.