Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Dainius Ročys, sekretoriaujant Kristinai Nekrošienei, dalyvaujant prokurorui Aliui Juodviršiui, prokurorei Kristinai Mockienei, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovams Aurimui Stakeliūnui ir Tadui Tarūtai, nuteistajai B. M. nedalyvaujant, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimu siūloma panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir nuteistajai B. M. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovai nurodė tas pačias teikime išdėstytas aplinkybes ir siūlė teikimą tenkinti.

Teismo posėdžio metu prokurorai siūlė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. numatyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų <...> pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą <...> panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad B. M., gimusi (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, nuteista Kauno apylinkės teismo 2013-10-30 nuosprendžiu už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., padarymą 6 mėn. laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant B. M. tęsti mokslą bei be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo nekeisti gyvenamosios vietos.

Išanalizavus byloje Nr. T-233-573/2014 esančius duomenis, matyti, jog nuteistoji B. M. į Kauno probacijos skyrių atvykusi nebuvo, teismo nuosprendyje nurodytu adresu – A. J. pr. 32 C – 10, Kaune, vengia atvykti į probacijos tarnybą, jos gyvenamosios vietos nustatyti nepavyko, išvyko iš Lietuvos Respublikos teritorijos apie tai nepranešusi probacijos tarnybai, tą patvirtino ir į posėdį atvykusi nuteistosios motina M. M., paskelbta nuteistosios paieška.

Kadangi nuteistoji bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevykdė teismo paskirto įpareigojimo – be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, nekeisti gyvenamosios vietos, darytina išvada, kad nuteistoji piktybiškai pažeidė jai teismo nustatytą įpareigojimą.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, taip pat į nuteistosios elgesį bausmės vykdymo atidėjimo metu – t. y. akivaizdų teismo paskirto įpareigojimo nevykdymą, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai, asmeniui pritaikius bausmės vykdymo atidėjimą, nepasiekti ir nebus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Nuteistoji nepateisino jai teismo parodyto pasitikėjimo taikant bausmės vykdymo atidėjimą, kadangi nebuvo pasiektas pagrindinis probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą nuteistojo resocializaciją, todėl Kauno probacijos tarnybos teikimas tenkintinas ir bausmės vykdymo atidėjimas panaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 str. 4 d., 362 str., 364 str.,

nutarė:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą, dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, B. M. tenkinti.

Panaikinti nuteistajai B. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2013 m. spalio 30 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose.

Nutartis per penkias dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą.