Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), aukštesniojo išsilavinimo, vedęs, neįgalus (darbingumas 50 proc.), gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 2 dalyje,

A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 2 dalyje,

A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), aukštesniojo išsilavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta ten pat, anksčiau buvo teistas 2002 m. spalio 22 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 310 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m. ir 250 Lt bauda su turto už 100 Lt konfiskavimu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47-1 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 m.; 2003 m. spalio 16 d. Joniškio rajono apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 str. 3 d. 1000 Lt bauda; 2011 m. lapkričio 22 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 str. 3 d., 2600 Lt bauda, bausmes atlikęs, teistumas išnykęs, todėl laikomas neteistu, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 201 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. R. A. turėdamas tikslą realizuoti, neteisėtai laikė penkiasdešimt arba daugiau litrų naminių stiprių alkoholinių gėrimų, o būtent: ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, nenustatytoje vietoje ir nenustatytomis aplinkybėmis, turėdamas tikslą realizuoti, neteisėtai įgijo ir savo namuose (duomenys neskelbtini) laikė 12 (dvylika) įvairaus dydžio talpų su juose buvusiais 12,990 dm3 (litro) naminių stiprių alkoholinių gėrimų, kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija (38,6-53,7) %, kol šiuos alkoholinius gėrimus, 2023 m. birželio 15 d., laikotarpyje nuo 14 val. 14 min iki 15 val. 05 min., kratos metu jo namuose rado ir paėmė Šiaulių apskr. VPK Raseinių r. PK pareigūnai. Be to, jis turėdamas vieningą tyčią ir tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, pagal išankstinį susitarimą telefonu su A. V., turėdamas tikslą realizuoti, iš šio asmens neteisėtai įgijo 68,440 dm3 (litro) naminių stiprių alkoholinių gėrimų, kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija (50,9 - 51,6) %, kuriuos išpilstytus į 34 (trisdešimt keturias) įvairaus dydžio talpas, 2023 m. birželio 23 d., automobiliu „V. P.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), A. V. atgabeno į (duomenys neskelbtini) ir paliko juos iš anksto judviejų sutartoje vietoje (duomenys neskelbtini), prie šalia sodybos esančio ūkinio pastato, kur tą pačią dieną, laikotarpyje nuo 20 val. 03 min. iki 21 val. 49 min., šį kiekį jo įgytų ir laikomų naminių stiprių alkoholinių gėrimų, kratos metu rado ir paėmė Šiaulių apskr. VPK Raseinių r. PK pareigūnai. Šiais savo veiksmais R. A. yra kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 201 straipsnio 2 dalyje.

2. A. M. turėdamas tikslą realizuoti, neteisėtai laikė ir gabeno penkiasdešimt arba daugiau litrų naminių stiprių alkoholinių gėrimų ir juos realizavo, o būtent: ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, nenustatytoje vietoje ir nenustatytomis aplinkybėmis, turėdamas tikslą realizuoti, neteisėtai įgijo tiksliai nenustatytą kiekį, tačiau ne mažiau kaip 904,865 dm3 (litro) naminių stiprių alkoholinių gėrimų, kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija (48,7 - 52,0) % , kurių dalį, t. y. 192,975 dm3 (litro) naminių stiprių alkoholinių gėrimų, kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija (49,4 - 51,9) %, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, nenustatytoje vietoje ir nenustatytomis aplinkybėmis, neteisėtai realizavo A. V.. Be to, jis, turėdamas vieningą tyčią ir tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, 2023 m. rugpjūčio 8 d., apie 19 val. 00 min., (duomenys neskelbtini), automobiliu „V.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą realizuoti, neteisėtai gabeno 20 (dvidešimt) penkių litrų dydžio talpų su jose esančiais 101,150 dm3 (litro) naminių stiprių alkoholinių gėrimų, kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija (50,5 – 51,8) %, kuriuos tą pačią dieną, laikotarpyje nuo 19 val. 36 min. iki 20 val. 40 min., (duomenys neskelbtini) mieste patikrinę jo vairuojamą minėtą automobilį rado ir paėmė Šiaulių apskr. VPK Raseinių r. PK pareigūnai. Be to, jis, turėdamas vieningą tyčią ir tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, 2023 m. rugpjūčio 8 d., (duomenys neskelbtini), Z. A., kuris apie vykdomą nusikalstamą veiką nieko nežinojo, priklausančioje sodyboje esančiame ūkiniame pastate, turėdamas tikslą realizuoti, neteisėtai laikė 26 (dvidešimt šešias) įvairaus dydžio talpas su jose esančiais 610,740 dm3 (litro) naminių stiprių alkoholinių gėrimų, kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija (48,7 – 52,0) %, kuriuos tą pačią dieną, laikotarpyje nuo 23 val. 05 min. iki 23 val. 58 min., kratos metu rado ir paėmė Šiaulių apskr. VPK Raseinių r. PK pareigūnai. Šiais savo veiksmais A. M. yra kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 201 straipsnio 2 dalyje.

3. A. V. turėdamas tikslą realizuoti, neteisėtai laikė ir gabeno penkiasdešimt arba daugiau litrų naminių stiprių alkoholinių gėrimų ir juos realizavo, o būtent: ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, nenustatytoje vietoje ir nenustatytomis aplinkybėmis, turėdamas tikslą realizuoti, iš A. M. neteisėtai įgijo tiksliai nenustatytą kiekį, tačiau ne mažiau kaip 192,975 dm3 (litro) naminių stiprių alkoholinių gėrimų, kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija (49,4 - 51,9) %, kurių dalį, t. y. 68,440 dm3 (litro), kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija (50,9 - 51,6) %, 34 (trisdešimt keturiose) įvairaus dydžio talpose 2023 m. birželio 23 d., automobiliu „V. P.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atgabeno į (duomenys neskelbtini) ir pagal išankstinį susitarimą telefonu su R. A., čia šiuos naminius stiprius alkoholinius gėrimus neteisėtai realizavo R. A., t. y. paliko juos sutartoje vietoje (duomenys neskelbtini) prie ūkinio pastato, kur tą pačią dieną, laikotarpyje nuo 20 val. 03 min. iki 21 val. 49 min., šį kiekį naminių stiprių alkoholinių gėrimų kratos metu rado ir paėmė Šiaulių apskr. VPK Raseinių r. PK pareigūnai. Be to, jis, turėdamas vieningą tyčią ir tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, 2023-07-06, apie 9 val. 30 min., (duomenys neskelbtini) automobiliu „V. P.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą realizuoti, neteisėtai gabeno 30 (trisdešimt) įvairaus dydžio talpų su jose esančiais 56,535 dm3 (litro) naminių stiprių alkoholinių gėrimų, kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija (49,8 - 51,9) %, kuriuos tą pačią dieną, laikotarpyje nuo 9 val. 40 min. iki 11 val. 14 min., (duomenys neskelbtini) patikrinę jo vairuojamą minėtą automobilį rado ir paėmė Šiaulių apskr. VPK Raseinių r. PK pareigūnai. Be to, jis, turėdamas vieningą tyčią ir tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, 2023 m. liepos 6 d., savo namų, esančių adresu (duomenys neskelbtini), valdoje esančio ūkinio pastato garaže, turėdamas tikslą realizuoti, neteisėtai laikė 32 (trisdešimt dvi) įvairaus dydžio talpas su jose esančiais 68,000 dm3 (litrais) naminių stiprių alkoholinių gėrimų, kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija (49,4 - 51,8) %, kuriuos tą pačią dieną, laikotarpyje nuo 13 val. 00 min. iki 14 val. 07 min., kratos metu rado ir paėmė Šiaulių apskr. VPK Raseinių r. PK pareigūnai. Šiais savo veiksmais A. V. yra kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 201 straipsnio 2 dalyje.

4. Kaltinamasis R. A. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, numatytos BK 201 straipsnio 2 dalyje, įvykdymo kaltu prisipažino visiškai ir teisiamojo posėdžio metu parodė, kad kaltę pripažįsta. Pas jį atvyko į (duomenys neskelbtini), kur gyvena, policijos pareigūnai ir pasakė, kad turi kratos orderį ir kratos metu buvo rasta naminės degtinės. Buvo toks sunkus laikotarpis gyvenime, per metus buvo dvejos laidotuvės, mirė tėvas, paskui mama. Kai tėtis mirė, nebuvo kam ūkio prižiūrėti ir paskambino į (duomenys neskelbtini), kur anksčiau dirbo, ir pasakė, kad daugiau neatvažiuos, pasiliko namuose. Mama turėjo problemų su sąnariais, namuose sąnariams trinti spintoje buvo su žolelėmis naminės degtinės, pats irgi naudojo trynimams. Dar buvo naminės degtinės radęs daržinėje, jos neišpylė, parsivežė namo. Policijai pasakė, kad ne pardavimui laikė naminę degtinę, kad savo reikalams, trynimams. Gailisi dėl viso to, daugiau tokių minčių neturi ir neturės. Prokuroras nurodė teisingai visas aplinkybes, pareigūnai kratą darė atrodo pernai metais birželio mėnesį. Iš A. V. buvo įsigijęs naminės degtinės, nepamena, kaip ji buvo pristatyta, dėl sveikatos problemų ne viską atsimena, todėl negali visko pasakoti nuosekliai. Galėjo V. atgabenti naminę degtinę birželio mėnesį. Pasiskambino, susitarė ir jam atvežė. Ateityje tikrai tai nepasikartos. Nieko nepamena, ką kalbėjo telefonu, blogai jam su atmintimi. Prekyba neužsiėmė, ateidavo žmonės padėti dirbti, jiems duodavo degtinės už darbą, bet šiaip neprekiaudavo. Nesuvokė, kad davimas naminės degtinės už darbą yra prilyginama kaip prekyba. Šiandien suprato, naminės degtinės davimas už darbą yra kaip jos realizavimas. Visos kaltinime nurodytos aplinkybės yra teisingos ir sutinka, kad yra kaltas. Sveikatos būklė apsunkina minčių išreiškimą, negali tinkamai suformuluoti sakinių. Daugiau nenusikals, žodžio laikosi. Yra dirbęs anksčiau (duomenys neskelbtini), jam nebuvo tekę susidurti su namine degtine.

5. Kaltinamasis A. M. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, numatytos BK 201 straipsnio 2 dalyje, įvykdymo kaltu prisipažino visiškai ir teisiamojo posėdžio metu parodė, kad nuvažiavo į sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), kur anksčiau gyveno, ir ten vaikščiodamas rado buvusią laužavietę, netoliese rado apie 700 litrų įvairiose talpose pusiau paslėptą naminę degtinę. Paprašė pažįstamo A. pasidėti pas jį garaže daiktus, nesakydamas, ką pasidės, ir ten nuvežė ir pasidėjo rastą naminę degtinę. Vėliau naminę degtinę norėjo persivežti ir važiuojant jį sustabdė policijos pareigūnai. Iš karto prisipažino, ką veža, kad dar turi ir daugiau. Su prokuroro nurodytomis aplinkybėmis sutinka visiškai. Gabeno naminę degtinę su automobiliu „V.“. Sustabdytas buvo (duomenys neskelbtini) mieste. Degtinę laikė garaže pas A. T. kaime, (duomenys neskelbtini). Alkoholį rado ten, kur kažkada gyveno, ten yra upelis, ten buvo laužavietė ir pakrantėje buvo suslėpta naminė degtinė. Kai rado degtinę, nežinojo, ką darys, bet nuvažiavo pas V. į parduotuvę, kur jis dirba, jo paklausė dėl jos stiprumo, sakė, kad daug radęs ir jam jos gali pasiūlyti nusipirkti. V. iš anksčiau pažinojo tik iš matymo, anksčiau juo su telefonu nebendravo, telefoniniuose pokalbiuose su kažkuo yra kalbėjęs, bet negali pasakyti, ar ten buvo kalbama iš senesnio jo telefono. Prašo laiduotoja paskirti savo sugyventinę, palaiko šį savo prašymą. Ateityje nenusižengs, nusižengė pirmą kartą, neįsivaizdavo, kad taip gali būti nubaustas, su juo sugyventinė kalbėjo, sakė, kad net minties daugiau tokios niekada neturėtų ir pats labai gailisi. Dirba (duomenys neskelbtini), darbe su vertinamas gerai, jokių nusiskundimų jo atžvilgiu nėra, vertina kaip sąžiningą ir gerą darbuotoją. Kardomosios priemonės nepažeidė, reikėjo išvykti, tai paprašė teismo leidimo ir buvo leista išvykti darbo reikalais. Automobilis yra jo namuose. Jis nėra pritaikytas kažkam užlėptai gabenti, naminę degtinę vežė automobilio bagažinėje. Iš karto policijai pasakė, kad veža naminę degtinę, pasakė, kad turi jos daugiau, pasakė, kur ją laiko. Automobilis jų šeimyninis, šiuo metu prižiūriu jį, ryt baigiasi technikinė apžiūra. Apžiūrai pasiruošė, bet neturi automobilio registracijos liudijimo ir negali jo nuvežti techninei apžiūrai. Prašytų, jei yra galimybė, palikti automobilį jam. Sugyventinė padorus žmogus, stipriai jį perauklėjo. Be automobilio naminės degtinės nebūtų parsivežęs.

6. Kaltinamasis A. V. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, numatytos BK 201 straipsnio 2 dalyje, įvykdymo kaltu prisipažino visiškai ir teisiamojo posėdžio metu parodė, kad A. M. atėjo į parduotuvę, kur dirbo, pasiūlė atsivežto skysčio. Apžiūrėjo jo tuos skysčius, pasakė, kad norėtų įsigyti, ir jam atvežė į namus apie 200 litrų naminės degtinės ten kur gyveno, (duomenys neskelbtini). Paskui paskambino R. A. ir jam nuvežė 70 litrų naminės degtinės ir dar nuvežė į (duomenys neskelbtini). Paskui padarė pas jį kratą. Vežė su automobiliu „V. P.”. Vieną kartą gabeno 2023 m. birželio 23 d., kitą kartą gabeno į (duomenys neskelbtini), galėjo būti 2023 m. liepos 6 d. Savo namuose laikė apie 70 litrų naminės degtinės, supilta buvo į plastikinius butelius. Jo prašė, jis atvežė, padarė blogai, ateityje daugiau tokių poelgių nepasikartos, gailisi. Taip pat ketina pateikti prašymą dėl laidavimo, buvo teistas seniai. Moka paskolą apie 500,00 Eur kas mėnesį. Laiduotoja būtų žmona, dabar ji įsidarbino. Pažinojo R. A. tėvus, ten giminės netoli gyvena. Turi sveikatos problemų, turėjo 16 chemoterapijos kursų, liga sunkina jo mintis, pripažįsta savo kaltę visiškai, nurodytos aplinkybės teisingos. Automobilis specialiai pritaikytas vežimui nebuvo. Automobilis buvo paimtas, norėtų, kad būtų grąžintas. Žmona turėtų teigiamos įtakos jam, gyvena kartu 40 metų, žmona po to įvykio ilgai nesikalbėjo, pyko.

7. Kadangi kaltinamieji prisipažino padarę nusikalstamas veikas, po kaltinamųjų apklausos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės proceso dalyviams abejonių nekėlė, kaltinamiesiems, gynėjui ir prokurorui sutikus, įrodymų tyrimas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu byloje buvo sutrumpintas.

8. Be kaltinamųjų visiško prisipažinimo padarius nusikalstamą veiką, kaltinamųjų kaltė įrodyta ir kita baudžiamosios bylos medžiaga.

9. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas S. Š. parodė, kad turint duomenų apie tai, jog (duomenys neskelbtini), gyvenantys V. ir R. A. galimai užsiima neteisėtai prekyba namine degtine, buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad naminę degtinę A. iš (duomenys neskelbtini) pristato A. V., kuris savo ruožtu šią naminę degtinę įsigyja iš (duomenys neskelbtini) gyvenančio A. M.. 2023 m. birželio mėnesį, A. namuose, maždaug savaitės intervalu, buvo atliktos dvi kratos. Pirmą kartą buvo rasta ir paimta apie 13 litrų, o antrą apie 70 litrų naminės degtinės. Pirmojoje kratoje jis nedalyvavo, tačiau iš kratoje dalyvavusių pareigūnų žino, kad A. namuose radus 12 įvairių butelių ir stiklainių su juose buvusiais apie 13 litrų naminės degtinės, R. A. prisipažino, kad naminė degtinė priklauso jam. Kitoje kratoje pas A. jis dalyvavo. Jos metu V. A. parodė už ūkinio pastato sudėtas 34 įvairaus dydžio talpas, kuriose buvo beveik 70 litrų naminės degtinės. Dar po kiek laiko jie gavo duomenų, jog A. V. gabens naminę degtinę. Jis su kitais pareigūnais nuvyko į (duomenys neskelbtini), kur prie ten esančių garažų masyvo buvo patikrintas A. V. vairuojamas automobilis „V. P.“. A. V. pakėlė galinę automobilio sėdynę ir parodė po ja sudėtas 11 įvairaus dydžio plastikinių talpų su skysčiu, turinčiu naminės degtinės kvapą. Po to, atidarius automobilio bagažinę, jos dugne esančioje atsarginiam ratui skirtoje vietoje, buvo rasta dar 19 įvairaus dydžio plastikinių talpų su skysčiu, turinčiu naminės degtinės kvapą. Iš viso A. V. automobilyje buvusiose 30 talpų, buvo apie 55 ar kiek daugiau litrų naminės degtinės. A. V. pasakius, kad dar kažkiek naminės degtinės yra likę jo namuose (duomenys neskelbtini), ten buvo atlikta krata. Jos metu A. V. garaže buvo rastos ir paimtos dar 32 talpos su juose buvusiais apie 70 litrų naminės degtinės. Dar po kurio laiko buvo gauta informacijos, kad A. M. gabens naminę degtinę. S. Š. su kitais pareigūnais nuvyko į (duomenys neskelbtini), kur (duomenys neskelbtini) sustabdė A. M. vairuojamą automobilį „V.“. Patikrinus automobilio bagažinę, joje buvo rasta ir paimta 20 plastikinių talpų po 5 litrus, kurios buvo pilnos naminės degtinės. Iš viso šiose talpose buvo apie 100 litrų degtinės. A. M. paklausus, ar tai visa jo turima naminė degtinė, jis atsakė, kad dalį naminės degtinės jis laiko pažįstamo Z. A. sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini). Atlikus kratą minėtoje sodyboje, ūkiniame pastate buvo rastos ir paimtos 26 įvairaus dydžio plastikinės talpos su namine degtine. Iš viso iš A. M. paimta apie 700 litrų naminės degtinės (3 t., b. l. 80-82).

10. Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja M. R. parodė, kad gavus pagrįstų duomenų, jog (duomenys neskelbtini) gyvenantis R. A. užsiima naminės degtinės prekyba, buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Jo metu nustatyta, kad naminę degtinę R. A. pristato (duomenys neskelbtini) gyvenantis A. V., kuris šią degtinę įsigyja iš (duomenys neskelbtini) gyvenančio A. M.. 2023 m. birželio mėnesio viduryje V. ir R. A. namuose buvo atlikta krata. Jos metu M. R. su kitais pareigūnais rado ir paėmė 12 įvairių butelių ir stiklainių su juose buvusiais apie 13 litrų naminės degtinės. Praėjus apie savaitei laiko, A. namuose buvo atlikta dar viena krata ir jos metu buvo rastos bei paimtos 34 įvairios talpos su namine degtine, kuriose iš viso buvo apie 68 litrus naminės degtinės. Vietą už ūkinio pastato, kur ji buvo, parodė V. A.. Vykdant procesines prievartos priemones, buvo gauta informacija, kad A. V. 2023 m. liepos 6 d. gabens naminę degtinę į (duomenys neskelbtini). Kartu su kitais pareigūnais ji nuvyko į (duomenys neskelbtini), kur sustabdė A. V. vairuojamą automobilį „V. P.“. Tas pats automobilis anksčiau buvo užfiksuotas išvažiuojantis iš A. sodybos. Šį automobilį sustabdė prie (duomenys neskelbtini) esančio garažų masyvo. A. V. paklaustas atsakė, kad automobilyje veža naminę degtinę ir, pakėlęs galinę automobilio sėdynę, parodė po ja sudėtas 11 plastikinių įvairaus tūrio talpų su namine degtine. Atidarius automobilio bagažinę, atsarginio rato vietoje buvo rastos ir paimtos dar 19 plastikinių įvairaus tūrio talpų su namine degtine. Iš viso A. V. automobilyje tą kartą buvo rasta ir paimta 30 talpų, su juose buvusiais apie 56 litrais naminės degtinės. Paklausus, ar turi dar naminės degtinės, A. V. pasakė, kad naminės degtinės jis dar turi savo namuose, kurie yra (duomenys neskelbtini). Nuvykus į (duomenys neskelbtini), kratos metu A. V. garaže buvo rastos ir paimtos dar 32 plastikinės įvairaus dydžio talpos su namine degtine. Bendras šiose talpose buvusio skysčio kiekis buvo apie 68 litrus. Dar po kurio laiko, buvo gauta informacijos, kad šį kartą naminę degtinę gabens A. M., todėl 2023 m. rugpjūčio 8 d., nuvykus į (duomenys neskelbtini) buvo pastebėtas ir sustabdytas A. M. vairuojamas automobilis „V.“, kurį sustabdė jam pasukus link ten esančio garažų masyvo. Patikrinus automobilio bagažinę, joje buvo rasta ir paimta 20 pilnų plastikinių talpų po 5 litrus, kuriose buvo naminė degtinė. Iš viso šiose talpose buvo apie 100 litrų skysčio. Paklausus A. M., ar jis daugiau neturi naminės degtinės, šis pasakė, kad naminės degtinės jis turi savo pažįstamo Z. A. sodyboje (duomenys neskelbtini). Atlikus neatidėliotiną kratą Z. A. sodyboje, ūkiniame pastate buvo rastos ir paimtos 26 įvairaus tūrio plastikinės talpos su namine degtine, kurios iš viso buvo apie 600 litrų naminės degtinės (3 t., b. l. 87-89).

11. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas Z. A. paaiškino, kad praėjusią vasarą jo pažįstamas V. M. paprašė, kad jis savo sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini), leistų jam pasidėti ir laikyti kažkokius daiktus. Kadangi minėta sodyba yra negyvenama, joje yra nemažai įvairių pastatų, kuriuose yra daug laisvos vietos, jis leido V. M. naudotis tomis patalpomis. 2023 m. rugpjūčio mėnesio pradžioje, jam būnant toje sodyboje, čia atvyko V. M. kartu su policijos pareigūnais. V. M. nusivedė pareigūnus į sodyboje esantį ūkinį pastatą ir parodė jiems, kaip po Z. A. pamatė, ten buvusias talpas, kuriuose buvo naminė degtinė. Tada jis pirmą kartą pamatė ir sužinojo, kad jo sodyboje V. M. laikė naminę degtinę. Jis pats su tos degtinės laikymu sodyboje, niekaip nėra susijęs, V. M. tai darė be jo žinios (3 t., b. l. 94-95).

12. Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja V. A. paaiškino, kad jai yra išaiškinta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 82 str. 2 d. nuostata, kad įtariamojo ir kaltinamojo šeimos nariai ar artimieji giminaičiai gali neduoti parodymų arba neatsakyti į kai kuriuos pateiktus klausimus. Kadangi įtariamasis šioje byloje R. A. yra jos sutuoktinis ir tuo pačiu jos šeimos narys, todėl ji parodymus duoti atsisako (3 t., b. l. 160).

13. Ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, kad būtent V. A. įgijo ir laikė jų sodyboje rastą naminę degtinę. Nustatyta, kad tai jos vyras R. A. dėl šios naminės degtinės įgijimo susitarė su A. V., kuris ją atgabeno į (duomenys neskelbtini) ir paliko jų iš anksto sutartoje vietoje prie ūkinio pastato. Dėl šios priežasties V. A. atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas (3 t., b. l. 153-154).

14. 2023 m. liepos 2 d. tarnybiniame pranešime dėl telefoninių pokalbių klausymo matyti, kad nuo 2023 m. gegužės 24 d. iki 2023 m. liepos 24 d. vykdoma R. A. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolė. Kontrolės metu nustatyta, kad 2023 m. birželio 22 d., 21:45 val., R. A. skambina tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (A. V.) ir prašo, kad A. V. jam atvežtų 60 litrų. Toliau asmenys susitaria, kad A. V. atveš rytoj (2023 m. birželio 23 d.) apie 19 val., ar 19:30 val. 2023 m. birželio 23 d., 18:56 val., abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) (A. V.) skambina R. A. ir pasako, kad yra jau netoli ir susitaria, kad atvažiuos „už namo“. Tikrinant gautą informaciją, 2023 m. birželio 23 d., apie 19:00 val., buvo pastebėtas iš R. A. sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), išvažiuojantis automobilis „V. P.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso A. V.. Atlikus neatidėliotiną kratą (duomenys neskelbtini), už ūkinio pastato buvo rastos 34 plastikinės talpos, su apie 68 litrais naminės degtinės. Ikiteisminio tyrimo metu nuo 2023 m. birželio 24 d. atliekama elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolė judriojo ryšio operatoriaus UAB „T.“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojo atžvilgiu. Priemonės vykdymo metu buvo nustatyta, kad A. V. naudojasi minėtais numeriais. Vykdant A. V. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę gauta duomenų, kad jis bendrauja šiais telefonais su asmenimis naminės degtinės gabenimo ir realizavimo klausimais. A. V. naminę degtinę įsigyja iš nenustatyto asmens, kuris naudojasi tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir toliau ją perparduoda kitiems asmenims (1 t., b. l. 54-55).

15. 2023 m. lapkričio 9 d. daiktų apžiūros protokole užfiksuota R. A. ir A. V. pokalbių suvestinė Nr. 40-IL-10038 už laikotarpį nuo 2023 m. birželio 22 d. iki 2023 m. birželio 23 d.: 2023 m. birželio 22 d., 16:43:44, pokalbio Nr. 2048, pokalbis vyksta tarp Nr. (duomenys neskelbtini) (R. A.) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (A. V.). R. A. sako, kad turi reikalų su policija, bet jam reikia. Sako, kad „atveš iki tavęs, o tu (A. V.) paimsi ir atveši į tą pačią vietą iki geležinkelio“, kur jis (R. A.) bus įsijungęs avarinį. A. V. klausia kada, o R. A. prašo atvažiuoti šiandien. A. V. sako, kad šiandien negali, nes yra išgėręs ir pokalbio dalyviai sutaria, kad A. V. atvažiuos rytoj pusę aštuonių vakare. 2023 m. birželio 23 d., 18:56:52, pokalbio Nr. 2195, pokalbis vyksta tarp Nr. (duomenys neskelbtini) (R. A. naudojamas telefono numeris) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (A. V.), tačiau R. A. telefonu kalba moteris, galimai V. A.. Šiai atsiliepus, A. V. klausia „kur R.“. V. A. atsako, kad lovoje ir klausia A. V. kur yra jis pats. A. V. atsako, kad netoli, V. A. sako, kad bandytų važiuoti į namus. A. V. sako, kad į namus jam sakė nevažiuot. V. A. sako, kad šiandien tokia diena, A. V. atsako, kad tada važiuoja (1 t., b. l. 83-84, 86-87).

16. 2023 m. birželio 23 d. kratos protokole užfiksuota, kad atvykus į (duomenys neskelbtini) esančią sodybą, V. A. pati nuvedė už sklype esančio ūkinio pastato ir parodė ten ant žemės sudėtas 34 įvairaus tūrio plastikines talpas su skysčiu, turinčiu naminės degtinės kvapą. Visos talpos užantspauduotos ir paimtos (2 t. b. l. 43-49).

17. 2023 m. birželio 23 d. įvykio vietos apžiūros protokole ir fotolentelėje užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje yra mūrinis, dviejų aukštų gyvenamasis namas. Kieme yra ūkinis pastatas, sudarytas iš kelių patalpų. Lauke, kairėje ūkinio pastato pusėje yra sudėti akmenys, metalai, metalinės talpos, aviliai, padangos, stogo danga, šalia jos sudėtos įvairaus tūrio plastikinės talpos su skaidriu skysčiu. Pauosčius kiekvienoje talpoje esantį skystį, jaučiamas naminės degtinės kvapas (2 t. b. l. 56-57, 58-61).

18. Specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2000218-23 nurodyta, kad tirti pateikti skysčiai, esantys trisdešimt keturiuose buteliuose, užplombuotuose lipdukais Nr. 00214 - Nr. 00247, paimti 2023 m. birželio 23 d. pas V. A., yra naminiai stiprūs alkoholiniai gėrimai (naminė degtinė), kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija (50,9 - 51,6) %. Tirti pateikta 68,440 dm3 (litrai) naminių stiprių alkoholinių gėrimų (2 t., b. l. 73-82).

19. 2023 m. liepos 6 d. įvykio vietos apžiūros protokole ir fotolentelėje užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), prie garažų masyvo esanti aikštelė, kur stovi automobilis „V. P.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio salone, pakėlus galinę sėdynę, yra 11 vnt. plastikinių talpų su viduje esančiu skysčiu turinčiu naminės degtinės kvapą. Atidarius automobilio bagažinę, jos dugne, atsarginio rato vietoje, yra 19 vnt. plastikinių talpų su viduje esančiu skysčiu, turinčiu naminės degtinės kvapą. Visos minėtos talpos paimtos ir užplombuotos. Automobilis su užvedimo raktu nutransportuotas į saugojimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 93-96, 98-109).

20. Specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2056471-23 matyti, kad iš A. V. paimti ir tirti pateikti skysčiai yra naminiai stiprūs alkoholiniai gėrimai (naminė degtinė), kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija (49,8 - 51,9) %. Tirti pateikta 56,535 dm3 (litrai) naminių stiprių alkoholinių gėrimų (2 t., b. l. 148-155).

21. 2023 m. liepos 6 d. kratos protokole užfiksuota, kad atvykus adresu (duomenys neskelbtini), A. V. pats nuvedė į ūkiniame pastate esantį garažą ir parodė ten ant žemės sudėtas 32 įvairaus tūrio plastikines talpas su skysčiu, turinčiu naminės degtinės kvapą. Visos talpos užantspauduotos ir paimtos (2 t., b. l. 166-170).

22. 2023 m. liepos 6 d. įvykio vietos apžiūros protokole ir fotolentelėje užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje yra mūrinis, dviejų aukštų gyvenamasis namas. Teritorija aptverta skardine tvora, yra metaliniai vartai. Kieme yra dviejų, aukštų mūrinis ūkinis pastatas, sudarytas iš dviejų garažų ir pagalbinių patalpų. Įėjus į garažą matomi sudėti įvairūs daiktai ir plastikinės įvairaus tūrio talpos su skaidriu skysčiu. Pauosčius kiekvienoje talpoje esantį skystį, jaučiamas naminės degtinės kvapas. Šalia talpų, dešinėje pusėje stovi rašomasis stalas, po kuriuo sudėtos penkios pilnos po 5 litrus plastikinės talpos su skaidriu skysčiu. Pauosčius kiekvienoje talpoje esantį skystį, jaučiamas naminės degtinės kvapas (2 t., b. l. 178-179, 180-184).

23. Specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2066535-23 matyti, kad tirti pateikti skysčiai, esantys trisdešimt dviejuose buteliuose, užplombuotuose lipdukais Nr. 00148 - Nr. 00179, paimti 2023 m. liepos 6 d. pas A. V., yra naminiai stiprūs alkoholiniai gėrimai (naminė degtinė), kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija (49,4 - 51,8) %. Tirti pateikta 68,000 dm3 (litrai) naminių stiprių alkoholinių gėrimų (2 t., b. l. 191-197).

24. 2023 m. rugpjūčio 8 d. įvykio vietos apžiūros protokole ir fotolentelėje užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), jos koordinatės (duomenys neskelbtini), kur prie garažų masyvo yra kelias. Kelio dešinėje pusėje stovi automobilis „V.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Atidarius automobilio bagažinę, joje yra pilnų 20 vnt. po 5 litrus plastikinių talpų su viduje esančiu skysčiu, turinčiu naminės degtinės kvapą. Visos minėtos talpos paimtos ir užplombuotos (3 t., b. l. 10-11, 13-18).

25. 2023 m. rugpjūčio 8 d. kratos protokole užfiksuota, kad atvykus į (duomenys neskelbtini), A. M. nuvedė į ūkinį pastatą, esantį (duomenys neskelbtini) ir parodė ūkiniame pastate sudėtas įvairaus tūrio plastikines talpas su skysčiu, turinčiu naminės degtinės kvapą. Iš viso paimtos ir užplombuotos 26 įvairaus tūrio plastikinės talpos su skysčiu (3 t., b. l. 30-34).

26. 2023 m. rugpjūčio 9 d. įvykio vietos apžiūros protokole ir fotolentelėje užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje yra medinis ūkinis pastatas. Patekus į jo vidų matoma, kad dešinėje pusėje ant žemės yra 2x3 m dydžio paralono gabalas, kurį pakėlus matomos viena ant kitos sudėtos įvairaus tūrio plastikinės talpos su skysčiu, turinčiu naminės degtinės kvapą. Iš viso paimtos 26 plastikinės talpos su skysčiu, kurios užplombuotos. Visose minėtose talpose yra skystis turintis naminės degtinės kvapą (3 t., b. l. 41-42, 43-47).

27. Specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2422692 matyti, kad tirti pateikti skysčiai, esantys dvidešimtyje butelių, užplombuotų lipdukais Nr. 004048 - Nr. 004067, paimti 2023 m. rugpjūčio 8 d. iš automobilio „V.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo A. M., ir skysčiai, esantys dvidešimt šešiuose bakeliuose, užplombuotuose lipdukais Nr. 00118 - Nr. 00143, paimti 2023 m. rugpjūčio 8 d. atliekant kratą (duomenys neskelbtini), yra naminiai stiprūs alkoholiniai gėrimai (naminė degtinė), kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija (48,7 - 52,0) %. Tirti pateikta 711,890 dm3 (litrai) naminių stiprių alkoholinių gėrimų (3 t., b. l. 57-71).

Dėl įrodymų vertinimo ir veikų kvalifikavimo

28. Pagal BK 201 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas turėdamas tikslą realizuoti neteisėtai pagamino, laikė, gabeno penkiasdešimt arba daugiau litrų naminių stiprių alkoholinių gėrimų, nedenatūruoto ar denatūruoto etilo alkoholio, jų skiedinių (mišinių) arba juos realizavo.

29. BK 201 straipsnio 2 dalyje nurodytos nusikalstamos veikos objektas – namų gamybos stipriųjų alkoholinių gėrimų, etilo alkoholio, jų skiedinių (mišinių) gaminimo, laikymo, gabenimo, realizavimo tvarka. Vadinasi, šioje normoje reglamentuoto nusikaltimo būtinasis subjektyviosios pusės požymis yra specialusis tikslas, t. y. kaltininkas atsako tik tada, kai jis etilo alkoholį, jų skiedinius ar namų gamybos stipriuosius alkoholinius gėrimus neteisėtai gamina, laiko ar gabena, turėdamas tikslą tokius alkoholinius gėrimus realizuoti. Tikslas realizuoti suprantamas kaip kaltininko noras gaminamus, laikomus ar gabenamus etilo alkoholį, jo skiedinius ar namų gamybos stipriuosius alkoholinius gėrimus parduoti, dovanoti, skolinti, išmainyti ar kitaip perduoti tretiesiems asmenims atlygintinai arba neatlygintinai. Nusikalstamos veikos kvalifikavimui pagal BK 201 straipsnio 2 dalį svarbu tai, kad kaltininkas tokiais savo veiksmais pažeidžia namų gamybos stipriųjų alkoholinių gėrimų, etilo alkoholio, jų skiedinių (mišinių) gaminimo, laikymo, gabenimo bei realizavimo tvarką. Tikslo turėjimas yra vertinamasis kriterijus, įrodinėjamas remiantis ne tik kaltininko parodymais, jo prisipažinimu ar neprisipažinimu padarius nusikalstamą veiką, bet ir objektyviais bylos duomenimis, taigi nustatomas vertinant surinktus įrodymus bendrajame bylos kontekste. Pagal teismų praktiką, sprendžiant klausimą dėl tikslo realizuoti buvimo, atsižvelgiama į rastų naminių stipriųjų alkoholinių gėrimų, nedenatūruoto ar denatūruoto etilo alkoholio, jų skiedinių (mišinių) kiekį, vietą, ar jiems gabenti panaudotos transporto priemonės ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-237/2011, 2K-291-699/2016).

30. Byloje ištirti įrodymai – kaltinamųjų parodymai, ikiteisminio tyrimo metu liudytojų parodytos aplinkybės, apžiūros protokolai, specialistų išvados ir kiti byloje esantys įrodymai patvirtina, kad kaltinamieji įvykdė jiems inkriminuojamus nusikaltimus, kaltinamųjų kaltė padarius šias nusikalstamas veikas teismui abejonių nekelia, jie savo kaltę pripažino visiškai.

31. Įvertinus byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad kaltinamojo R. A. veika pagal BK 201 str. 2 d. kvalifikuota teisingai, nes jis turėdamas tikslą realizuoti, kaltinime nurodytomis aplinkybėmis, neteisėtai laikė daugiau nei penkiasdešimt litrų naminių stiprių alkoholinių gėrimų, o būtent tiksliai nenustatytu laiku, nenustatytoje vietoje ir nenustatytomis aplinkybėmis, turėdamas tikslą realizuoti, neteisėtai įgijo ir savo namuose (duomenys neskelbtini), laikė 12 (dvylika) įvairaus dydžio talpų su juose buvusiais 12,990 dm3 (litro) naminių stiprių alkoholinių gėrimų, kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija (38,6-53,7) %. Be to, jis turėdamas vieningą tyčią ir tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, pagal išankstinį susitarimą telefonu su A. V., turėdamas tikslą realizuoti, iš šio asmens neteisėtai įgijo 68,440 dm3 (litro) naminių stiprių alkoholinių gėrimų, kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija (50,9 - 51,6) %, kuriuos išpilstytus į 34 (trisdešimt keturias) įvairaus dydžio talpas, 2023 m. birželio 23 d., automobiliu „V. P.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), A. V. atgabeno į (duomenys neskelbtini) ir paliko juos iš anksto judviejų sutartoje vietoje (duomenys neskelbtini), prie šalia sodybos esančio ūkinio pastato.

32. Įvertinus byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad kaltinamojo A. M. veika pagal BK 201 str. 2 d. kvalifikuota teisingai, nes jis turėdamas tikslą realizuoti, kaltinime nurodytomis aplinkybėmis, neteisėtai laikė daugiau nei penkiasdešimt litrų naminių stiprių alkoholinių gėrimų, o būtent ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, nenustatytoje vietoje ir nenustatytomis aplinkybėmis, turėdamas tikslą realizuoti, neteisėtai įgijo tiksliai nenustatytą kiekį, tačiau ne mažiau kaip 904,865 dm3 (litro) naminių stiprių alkoholinių gėrimų, kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija (48,7 - 52,0) % , kurių dalį, t. y. 192,975 dm3 (litro) naminių stiprių alkoholinių gėrimų, kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija (49,4 - 51,9) %, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, nenustatytoje vietoje ir nenustatytomis aplinkybėmis, neteisėtai realizavo A. V.. Be to, jis, turėdamas vieningą tyčią ir tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, 2023 m. rugpjūčio 8 d., apie 19 val. 00 min., (duomenys neskelbtini), automobiliu „V.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą realizuoti, neteisėtai gabeno 20 (dvidešimt) penkių litrų dydžio talpų su jose esančiais 101,150 dm3 (litro) naminių stiprių alkoholinių gėrimų, kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija (50,5 – 51,8) %, kuriuos tą pačią dieną, laikotarpyje nuo 19 val. 36 min. iki 20 val. 40 min., (duomenys neskelbtini) patikrinę jo vairuojamą minėtą automobilį rado ir paėmė Šiaulių apskr. VPK Raseinių r. PK pareigūnai. Be to, jis, turėdamas vieningą tyčią ir tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, 2023 m. rugpjūčio 8 d., (duomenys neskelbtini), Z. A., kuris apie vykdomą nusikalstamą veiką nieko nežinojo, priklausančioje sodyboje esančiame ūkiniame pastate, turėdamas tikslą realizuoti, neteisėtai laikė 26 (dvidešimt šešias) įvairaus dydžio talpas su jose esančiais 610,740 dm3 (litro) naminių stiprių alkoholinių gėrimų, kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija (48,7 – 52,0) %.

33. Įvertinus byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad kaltinamojo A. V. veika pagal 201 str. 2 d. kvalifikuota teisingai, nes jis turėdamas tikslą realizuoti, kaltinime nurodytomis aplinkybėmis, neteisėtai laikė daugiau nei penkiasdešimt litrų naminių stiprių alkoholinių gėrimų, o būtent ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, nenustatytoje vietoje ir nenustatytomis aplinkybėmis, turėdamas tikslą realizuoti, iš A. M. neteisėtai įgijo tiksliai nenustatytą kiekį, tačiau ne mažiau kaip 192,975 dm3 (litro) naminių stiprių alkoholinių gėrimų, kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija (49,4 - 51,9) %, kurių dalį, t. y. 68,440 dm3 (litro), kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija (50,9 - 51,6) %, 34 (trisdešimt keturiose) įvairaus dydžio talpose 2023 m. birželio 23 d., automobiliu „V. P.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atgabeno į (duomenys neskelbtini) ir pagal išankstinį susitarimą telefonu su R. A., čia šiuos naminius stiprius alkoholinius gėrimus neteisėtai realizavo R. A., t. y. paliko juos sutartoje vietoje (duomenys neskelbtini) prie ūkinio pastato. Be to, jis, turėdamas vieningą tyčią ir tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, 2023-07-06, apie 9 val. 30 min., (duomenys neskelbtini) automobiliu „V. P.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą realizuoti, neteisėtai gabeno 30 (trisdešimt) įvairaus dydžio talpų su jose esančiais 56,535 dm3 (litro) naminių stiprių alkoholinių gėrimų, kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija (49,8 - 51,9) %. Be to, jis, turėdamas vieningą tyčią ir tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, 2023 m. liepos 6 d., savo namų, esančių adresu (duomenys neskelbtini), valdoje esančio ūkinio pastato garaže, turėdamas tikslą realizuoti, neteisėtai laikė 32 (trisdešimt dvi) įvairaus dydžio talpas su jose esančiais 68,000 dm3 (litrais) naminių stiprių alkoholinių gėrimų, kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija (49,4 - 51,8) %.

34. Kaltinamojo R. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

35. Kaltinamojo A. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

36. Kaltinamojo A. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

37. Teismas taip pat pažymi, kad nagrinėjamu atveju būtinasis kaltinamiesiems inkriminuotų nusikalstamų veikų sudėties požymis yra tikslo realizuoti turėjimas, kuris nagrinėjamoje byloje rodo kaltinamųjų savanaudiškas paskatas, todėl papildomai inkriminuoti atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad nusikalstama veika padaryta iš savanaudiškų paskatų, šioje nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje nėra pagrindo.

Dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir susijusių klausimų.

38. Pagal BK 201 straipsnio 2 dalies sankciją šį nusikaltimą padaręs asmuo baudžiamas bauda arba laisvės atėmimu iki penkerių metų.

39. Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui (BK 41 straipsnio 1 dalis). Teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų. Skiriant bausmę atsižvelgiama į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, įtvirtintus BK 54 straipsnyje – padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą. Teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas minėtas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio (BK 61 straipsnio 1, 2 dalys). Pažymėtina, kad skirdamas bausmę nuteistajam, teismas privalo atsižvelgti ir į bausmės paskirtį, kiekvienu atveju įvertinti, ar parinkta bausmės rūšis ir nustatytas jos dydis bus pakankamai efektyvūs norint sulaikyti asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, ar asmuo bus pakankamai nubaustas, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals, ar bus užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas (BK 41 straipsnio 2 dalis).

40. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas savo nutartyse ne kartą yra nurodęs, kad baudžiamosios atsakomybės individualizavimas reikalauja nustatyti baudžiamajame įstatyme optimalias kaltininko resocializacijai būtinas bausmių rūšis ir jų dydžius bei sudaryti teisines prielaidas teismui parinkti ir paskirti proporcingą ir teisingą bausmę arba kitą baudžiamosios teisės poveikio priemonę. Taigi vienoda ir teisinga bausmė už tą patį nusikaltimą ar nusižengimą skirtingoms asmenybėms gali būti visiškai skirtingo dydžio ir (ar) rūšies (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-204-942/2015, Nr. 2K-449-942/2016).

41. Kita vertus, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnio 1 dalis numato, kad asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. Laidavimas gali būti paskirtas su užstatu arba be jo. Pagal aptariamo straipsnio 2 dalį, asmuo teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jeigu jis pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką ir visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, ir bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

42. Teismų praktikoje pripažįstama, jog, net ir nustatęs visas BK 40 straipsnyje nurodytas formalias sąlygas, teismas gali apsispręsti tiek dėl asmens atleidimo, tiek ir dėl atsisakymo atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės, nes BK 40 straipsnio nuostatos suteikia teismui galimybę, bet ne pareigą priimti tokį sprendimą, kuriuo asmuo atleidžiamas nuo atsakomybės (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-82/2010, 2K-445-489/2016, 2K-274-693/2018, 2K-122-699/2018, 2K-145-895/2018). Tiek taikant BK 40 straipsnį, tiek ir atsisakant jį taikyti teismų sprendimai turi būti motyvuoti, pagrįsti byloje nustatytomis aplinkybėmis (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-82/2010, 2K-329/2013, 2K-274-693/2018, 2K-122-699/2018, 2K-145-895/2018, 2K-67-942/2019).

43. Kaltinamasis R. A. padarė apysunkį nusikaltimą, jis yra pilnametis, vedęs, nedirbantis (4 t., b. l. 23-24), niekada neteistas (4 t., b. l. 19-20), administracine tvarka veikos padarymo metu ir šiuo metu nebaustas (4 t., b. l. 21-22), neįgalus, (duomenys neskelbtini) seniūnijos charakterizuojamas teigiamai. Kaltinamasis savo elgesį vertina kritiškai, gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos.

44. Teisiamojo posėdžio metu gautas prašymas atleisti R. A. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, taip pat gautas laiduotojos K. A. prašymas perduoti kaltinamąjį jos atsakomybėn pagal laidavimą. K. A. teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad kaltinamasis yra jos tėvas, su kuriuo sieja labai artimas ryšys ir bendravimas, todėl jai bus labai lengva padaryti įtaką, turėjo pokalbį, kaltinamasis suprato savo poelgį ir tikrai ateityje to nebus. K. A. dirbanti, darbovietės charakterizuojama teigiamai, yra neteista ir gali būti laikoma verta teismo pasitikėjimo.

45. Esant anksčiau aptartoms šioms aplinkybėms ir visoms sąlygoms, numatytoms Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnyje, R. A. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal K. A. laidavimą. Laidavimas, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir kaltinamojo asmenybę, skiriamas be užstato, minimaliam terminui.

46. Kaltinamasis A. M. padarė apysunkį nusikaltimą, jis yra pilnametis, nevedęs, tačiau turintis gyvenimo draugę, su kuria veda bendrą ūkį, dirbantis (4 t., b. l. 90-91), niekada neteistas (4 t., b. l. 86-87), administracine tvarka veikos padarymo metu ir šiuo metu nebaustas (4 t., b. l. 88-89), darbovietės charakterizuojamas teigiamai. Kaltinamasis savo elgesį vertina kritiškai, gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos.

47. Teisiamojo posėdžio metu gautas prašymas atleisti A. M. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, taip pat gautas laiduotojos J. A. prašymas perduoti kaltinamąjį jos atsakomybėn pagal laidavimą. J. A. teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad kaltinamasis A. M. yra sugyventinis, padeda išlaikyti šeimą. Sužinojusi apie kaltinamojo elgesį ji labai supyko, apsibarė, nes tai didelis nusižengimas, labai rimtai apie tai kalbėjo. Stengiasi ir ateityje stengsis, kad jis nedarytų tokių klaidų. J. A. dirbanti, darbovietės charakterizuojama teigiamai, yra neteista ir gali būti laikoma verta teismo pasitikėjimo.

48. Esant anksčiau aptartoms šioms aplinkybėms ir visoms sąlygoms, numatytoms Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnyje, A. M. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal J. A. laidavimą. Laidavimas, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir kaltinamojo asmenybę, skiriamas be užstato, minimaliam terminui.

49. Kaltinamasis A. V. padarė apysunkį nusikaltimą, jis yra pilnametis, vedęs, dirbantis (4 t., b. l. 59-59), laikomas neteistu (4 t., b. l. 50-53), administracine tvarka veikos padarymo metu ir šiuo metu nebaustas (4 t., b. l. 54-55), neįgalus, serga onkologine liga, darbovietės charakterizuojamas teigiamai, turi skolinių įsipareigojimų. Kaltinamasis savo elgesį vertina kritiškai, gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos.

50. Teisiamojo posėdžio metu gautas prašymas atleisti A. V. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, taip pat gautas laiduotojos D. V. prašymas perduoti kaltinamąjį jos atsakomybėn pagal laidavimą. D. V. teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad vyras tikrai ateityje atsižvelgs į jos nuomonę, jie labai sugyvena, vyras klauso ką pasako, tik būtent šitą poelgį jis nuslėpė. D. V. neįgali, tačiau dirbanti, darbovietės charakterizuojama teigiamai, yra neteista ir gali būti laikoma verta teismo pasitikėjimo.

51. Esant anksčiau aptartoms šioms aplinkybėms ir visoms sąlygoms, numatytoms Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnyje, A. V. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal D. V. laidavimą. Laidavimas, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir kaltinamojo asmenybę, skiriamas be užstato, minimaliam terminui. Teismas pažymi, kad šiuo atveju minimalus laidavimo terminas A. V. nustatomas atsižvelgiant ir į jo turimas sveikatos problemas, ir, teismo vertinimu, yra pakankamas. Kartu teismas pažymi, kad anksčiau A. V. buvo teisiamas prieš daugiau nei dešimt metų, teistumas išnykęs, paskutiniu metu teismo turimais duomenimis teisės pažeidimų apskritai nedarė, todėl yra pagrindas spręsti, kad jis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

52. Sutinkamai su BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Konstitucinėje jurisprudencijoje akcentuojami prevenciniai nusikalstamos veikos įrankių, priemonių bei rezultato konfiskavimo tikslai – kai asmuo nuosavybės teise priklausantį turtą panaudoja nusikaltimui padaryti, jam turi būti nustatytos teisinės priemonės panaudoto turto atžvilgiu. Jeigu to nebūtų, kaltininkas, atlikęs bausmę (ar atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės), turimą turtą galėtų vėl panaudoti nusikaltimams daryti. Pagal baudžiamąjį įstatymą turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiūros ir, išskyrus BK 72 straipsnio 4-6 dalis, jis privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 straipsnyje nurodytos jo taikymo sąlygos.

53. Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad A. M. inkriminuotas nusikaltimas buvo įvykdytas kaltininkui naudojantis automobiliu „V.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo buvo gabenami naminiai stiprūs alkoholiniai gėrimai (šiuo atveju net dvidešimt talpų po 5 litrus). Įvertinus nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje surinktus ir ištirtus įrodymus, neabejotina, kad A. M. priklausančios transporto priemonės konfiskavimas, siekiant tinkamo įstatymo leidėjo suformuotų tikslų įgyvendinimo, yra ne tik galimas, bet ir būtinas. Be kita ko atitinkantis teismų praktiką, pavyzdžiui, Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. kovo 13 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-285-900/2024 asmuo nuteistas pagal BK 201 str. 2 d., konfiskuojant automobilį, kuriuo buvo gabenami naminiai stiprūs alkoholiniai gėrimai, o Šiaulių apygardos teismo 2024 m. gegužės 22 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. 1A-154-882/2024 apeliacinis skundas atmestas. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, transporto priemonė – automobilis „V.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotinas ir perduotinas valstybės nuosavybėn kartu su užvedimo rakteliu ir transporto priemonės registracijos liudijimu.

54. A. V. inkriminuotas nusikaltimas taip pat buvo įvykdytas kaltininkui naudojantis automobiliu „V. P.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo buvo gabenami naminiai stiprūs alkoholiniai gėrimai (kurie be kita ko buvo slepiami ir po galinėmis automobilio sėdynėmis ir atsarginio rato vietoje). Įvertinus nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje surinktus ir ištirtus įrodymus, neabejotina, kad A. V. priklausančios transporto priemonės konfiskavimas, siekiant tinkamo įstatymo leidėjo suformuotų tikslų įgyvendinimo, yra ne tik galimas, bet ir būtinas. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, transporto priemonė – automobilis „V. P.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotinas ir perduotinas valstybės nuosavybėn kartu su užvedimo rakteliu ir transporto priemonės registracijos liudijimu.

55. Teismas taip pat atmeta kaip nepagrįstus argumentus, kad transporto priemonės neturėtų būti konfiskuojamos todėl, kad nebuvo specialiai pritaikytos gabentis naminius stiprius alkoholinius gėrimus, taip pat jog atleidžiant nuo baudžiamosios atsakomybės automobilių konfiskavimas yra perteklinė priemonė. Nurodyti argumentai nėra pagrįsti, automobiliai buvo naudojamai nusikaltimams daryti, gabenant reikšmingą kiekį naminių stiprių alkoholinių gėrimų, jų konfiskavimas atitinka tiek įstatymo leidėjo poziciją, tiek ir teisingumo, protingumo kriterijus bei užtikrins, jog automobiliai vėl nebus naudojami nusikalstamos veikoms daryti. Teismas taip pat pažymi, kad byloje nėra pagrindo spręsti, kad automobilių konfiskavimas, atsižvelgiant į duomenis apie kaltinamųjų turtinę padėtį (2 t., b. l. 164-165, 4 t., b. l. 47-49, 84-85 etc.), tai, jog yra dirbantys, galėtų būti laikomas nepagrįstu ar nesąžiningu.

56. BK 67 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog pilnamečiam asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės šio kodekso VI skyriuje numatytais pagrindais arba atleistam nuo bausmės šio kodekso X skyriuje numatytais pagrindais, arba lygtinai paleistam iš pataisos įstaigos Bausmių vykdymo kodekso XI skyriuje numatytais pagrindais, gali būti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės. Kasacinio teismo praktikoje pažymima, jog iš šioje normoje pateikto teisinio reguliavimo ir paties atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės instituto sutaikomosios paskirties išplaukia, kad baudžiamojo poveikio priemonių taikymo ir jų pasirinkimo klausimas šiuo atveju paliekamas teismo nuožiūrai (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-50-788/2018).

57. Teismo vertinimu, atleidžiant R. A. nuo baudžiamosios atsakomybės, įvertinus nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, tai, jog buvo apysunkis nusikaltimas, kaltinamojo asmenybę, siekiant užtikrinti teisingumo ir proporcingumo principo įgyvendinimą, padėti asmeniui įvertinti padaryto nusikalstamo pavojingumą, tikslinga jam skirti baudžiamojo poveikio priemonę – įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą (BK 71 str. 1 d., 3 d.). Įmokos dydis parenkamas artimas minimaliam (15 MGL), atsižvelgiant ir į tai, kad kaltinamasis anksčiau apskritai niekada nebuvo teistas, administracine tvarka veikos padarymo metu ir šiuo metu nebaustas. Teismo vertinimu, kaltinamasis turės galimybę įmoką sumokėti, ji padės įvertinti padarytos veikos pavojingumą.

58. Teismas taip pat sprendžia, kad vien transporto priemonių konfiskavimas iš kitų dviejų kaltinamųjų A. M. ir A. V., atsižvelgiant į jų asmenybes, tai, jog dirba, taip pat jau aptartus duomenis apie šeimyninę padėtį, sveikatos būklę, yra pakankamas, kad padėtų jiems įvertinti padaryto nusikaltimo pavojingumą, ir įmokos į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą ar kitos papildomos baudžiamojo poveikio priemonės jiems nėra skiriamos. Šiuo atveju be kita ko bus ir tinkamai individualizuotas kaltinamųjų atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės.

59. R. A. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikintina (3 t. b. l. 186-189)

60. A. M. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikintina (4 t. b. l. 73-76)

61. A. V. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikintina (4 t., b. l. 37-40).

62. Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktiniai įrodymai – 2023 m. rugpjūčio 4 d. perdavimo ir priėmimo aktu Nr. PD-00000006177 perduotos ir Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje saugomos 12 įvairių talpų (8 buteliai ir 4 stiklainiai) ir jose esantis skystis (2 t., b. l. 37), 2023 m. rugpjūčio 11 d. perdavimo ir priėmimo aktu Nr. PD-00000006678 perduoti ir Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje saugomi 34 įvairių talpų buteliai bei juose esantis skystis (2 t., b. l. 86), 2023 m. rugpjūčio 3 d. perdavimo ir priėmimo aktu Nr. PD-00000006143 perduotos ir Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje saugomos 30 talpų ir jose esantis skystis (2 t., b. l. 159), 2023 m. rugpjūčio 11 d. perdavimo ir priėmimo aktu Nr. PD-00000006676 perduoti Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje saugomi 32 įvairių talpų buteliai ir juose esantis skystis (3 t., b. l. 3), 2023 m. spalio 16 d. perdavimo ir priėmimo aktu Nr. PD-00000012061 perduoti ir Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje saugomi 20 plastikinių talpų (butelių) ir 26 plastikiniai bakeliai bei juose esantis skystis (3 t., b. l. 75), konfiskuotini ir sunaikintini.

63. Nuosprendžiui įsiteisėjus du kompaktiniai diskai, su kaltinamųjų pokalbių suvestinėmis ir pokalbių įrašais, paliktini saugoti byloje.

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 – 298 straipsniu, 301 – 303 straipsniais, 313 straipsniu, teismas,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. A., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 2 dalyje, padarymo pagal laidavimą be užstato, nustatant laidavimo terminą vieneriems metams, laiduotoju paskiriant K. A., ir baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, 71 straipsniu, R. A. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – 750,00 Eur (15 MGL) įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, įpareigojant ją sumokėti per 5 (penkis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą privaloma sumokėti į Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (mokant būtina nurodyti asmens, kuriam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, vardą ir pavardę bei asmens kodą). Sumokėjimą patvirtinančius dokumentus būtina pateikti Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų raštinei. Jeigu sumokama banko įstaigoje, tuomet pateikti banko įmokos mokėjimo kvito originalą, o jei sumokama internetu, pateikti atspausdintą mokėjimo pavedimą, patvirtintą banko antspaudu.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo R. A. palikti galioti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

A. M., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 2 dalyje, padarymo pagal laidavimą be užstato, nustatant laidavimo terminą vieneriems metams, laiduotoja paskiriant J. A., ir baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Vadovaujantis BK 72 straipsniu, konfiskuoti transporto priemonę – automobilį „V.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), perduodant jį kartu su užvedimo rakteliu ir transporto priemonės registracijos liudijimu valstybės nuosavybėn.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo A. M. palikti galioti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti. A. V., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 2 dalyje, padarymo pagal laidavimą be užstato, nustatant laidavimo terminą vieneriems metams, laiduotoja paskiriant D. V., ir baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Vadovaujantis BK 72 straipsniu, konfiskuoti transporto priemonę – automobilį „V. P.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), perduodant jį kartu su užvedimo rakteliu ir transporto priemonės registracijos liudijimu valstybės nuosavybėn.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo A. V. palikti galioti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti ir sunaikinti 2023 m. rugpjūčio 4 d. perdavimo ir priėmimo aktu Nr. PD-00000006177 perduotas ir Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje saugomas 12 įvairių talpų (8 buteliai ir 4 stiklainiai) ir jose esantį skystį, 2023 m. rugpjūčio 11 d. perdavimo ir priėmimo aktu Nr. PD-00000006678 perduotus ir Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje saugomus 34 įvairių talpų butelius bei juose esantį skystį, 2023 m. rugpjūčio 3 d. perdavimo ir priėmimo aktu Nr. PD-00000006143 perduotas ir Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje saugomas 30 talpų ir jose esantį skystį, 2023 m. rugpjūčio 11 d. perdavimo ir priėmimo aktu Nr. PD-00000006676 perduotus Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje saugomus 32 įvairių talpų butelius ir juose esantį skystį, 2023 m. spalio 16 d. perdavimo ir priėmimo aktu Nr. PD-00000012061 perduotus ir Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje saugomus 20 plastikinių talpų (butelių) ir 26 plastikinius bakelius bei juose esantį skystį.

Nuosprendžiui įsiteisėjus du kompaktinius diskus su kaltinamųjų pokalbių suvestinėmis ir pokalbių įrašais palikti saugoti byloje.

Išaiškinti R. A., A. M., A. V., kad laidavimo metu padarius naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarys naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Išaiškinti laiduotojoms, kad jos turi teisę atsisakyti laidavimo. Šiuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, spręs dėl asmens, už kurį laidavo, baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar šio asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt dienų) dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.