Marijampolės apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atleistos nuo baudžiamosios atsakomybės B. B. prašymą dėl baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo sumos išdėstymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2019 m. liepos 23 d. nuosprendžiu B. B., padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis BK 40 straipsniu, atleista nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą su 500 Eur dydžio užstatu, nustatant 1 (vienerių) metų laidavimo terminą, ir baudžiamoji byla nutraukta. B. B. paskirta BK 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejus) metus, šį terminą skaičiuojant nuo 2019 m. liepos 5 d. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, B. B. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, išieškant iš jos į valstybės biudžetą konfiskuotino turto (automobilio „Audi A4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 1220 Eur.

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose gautas atleistos nuo baudžiamosios atsakomybė B. B. prašymas, kuriame prašoma atsižvelgiant į tai, kad ji nors ir dirba UAB (duomenys neskelbtini) sukirpėja, bet gauna minimalų atlyginimą, augina mažametę dukrą, nuomojasi butą, išdėstyti baudžiamosios poveikio priemonės mokėjimą 24 mėnesių laikotarpiui.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362 straipsnio 3 dalis numato, jog klausimus dėl baudos, turtinės žalos atlyginimo ar pašalinimo, įmokos į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, turto konfiskavimo vykdymo ar proceso išlaidų išieškojimo vykdyti Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingai institucijai pagal BPK 342 straipsnį nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuosprendį priėmęs teismas.

Turto konfiskavimas yra baudžiamojo poveikio priemonė (BK 67 str. 2 d. 7 p.), konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos sumokėjimo išdėstymo baudžiamojo proceso įstatymas nenumato (BPK 338, 342 straipsniai). BPK 342 straipsnio 4 dalies 7 punkte nurodyta, kad įsiteisėjęs nuosprendis dėl baudžiamojo poveikio priemonių – turto konfiskavimo ir išplėstinio turto konfiskavimo – pateikiamas vykdyti antstoliams. BK 74 straipsnis reglamentuoja baudžiamojo poveikio priemonių nevykdymo teisines pasekmes.

Pažymėtina ir tai, kad baudžiamojo proceso įstatymas asmeniui nenumato teisės kreiptis į teismą dėl jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos išieškojimo tvarkos pakeitimo. Nei BPK, nei Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodeksas nenumato teismui galimybės išdėstyti įsiteisėjusiu nuosprendžiu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo išieškojimo terminą. Baudžiamojoje byloje klausimas dėl konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos išieškojimo išspręstas ir nuosprendžio vykdymas šioje dalyje perduotinas kompetentingai institucijai – antstoliui, todėl asmuo su prašymais dėl vykdymo tvarkos turėtų kreiptis į antstolį (Kauno apygardos teismo nutartis byloje Nr. T-345-478/2015).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, nėra pagrindo tenkinti B. B. prašymą dėl turto konfiskavimo sumos išdėstymo, todėl jos prašymas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) 364 straipsniais, teismas

nutaria:

Atleistos nuo baudžiamosios atsakomybės B. B. prašymą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.