- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-01-10
- Bylos Nr.
- eB2-239-613/2024
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Giedrė Seselskytė
- Kreditorius
- UAB „Terra Lammato“
- Kategorijos
- 2.6.10.2.4.1Turtinė žala
- 2.6.1.3.6Piniginės prievolės
- 3.4.3.7.1Kreditorių reikalavimai ir jų tvirtinimas
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi kreditorės UAB Terra Lammato prašymą patvirtinti 17 882,09 Eur sumai kreditorinį reikalavimą bankrutuojančios kooperatinės bendrovės „Klaipėdos trumpoji maisto tiekimo grandinė“ nemokumo byloje.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
1. Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. gegužės 30 d. nutartimi kooperatinei bendrovei (toliau – KB) „Klaipėdos trumpoji maisto tiekimo grandinė“ iškelta bankroto byla, nemokumo administratoriumi paskirtas A. M. (toliau – administratorius), nutartis įsiteisėjo.
2. Nemokumo administratorius pateikė prašymą patvirtinti kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašą. Nurodo, kad patikrinusi kreditorių pareikštus reikalavimus, dalies jų neginčija ir teikia juos tvirtinti teismui, pagal prašomas sumas. Tačiau prašo netvirtinti kreditorės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Terra Lammato“ ginčijamo kreditorinio reikalavimo dalies 17 882,09 Eur sumai. Prašo ginčijamą kreditorės finansinių reikalavimų tvirtinimą išskirti į atskirą civilinę bylą, kad būtų galima geriau atskleisti kreditorės prašomų finansinių reikalavimų pagrįstumą ir kitas aplinkybes.
3. 2023 m. liepos 27 d. Klaipėdos apygardos teismo nutartimi nutarta kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „Terra Lammato“ finansinio reikalavimo dalies 17 882,09 Eur sumai, finansinių reikalavimų pagrįstumo klausimus spręsti atskirai, išskiriant į atskirą bylą ir nagrinėti į teismo posėdį žodinio proceso tvarka, įpareigojant kreditorių uždarąją akcinę bendrovę „Terra Lammato“ pateikti visus argumentus ir įrodymus.
4. 2023 m. rugsėjo 15 d. kreditorius UAB „Terra Lammato“ pateikė kreditorinio reikalavimo patikslinimą, nurodė, UAB Terra Lammato 2023-06-12 gavo bankrutuojančios kooperatinės bendrovės Klaipėdos trumpoji maisto tiekimo grandinė pranešimą Nr. 7/57 apie iškeltą ̨ bankroto bylą ir dėl kreditorinių reikalavimų pateikimo, kuriuo nemokumo administratorius A. M. informavo, jog kreditoriai turi teisę pateikti savo finansinius reikalavimus į bankroto bylą per 30 d., nuo teismo nutarties iškelti įmonei bankroto bylą įsiteisėjimo, imtinai iki 2023 m. liepos 10 d. UAB Terra Lammato 2023-07-10 pateikė prašymą bankrutuojančios Klaipėdos TMTG nemokumo administratoriui A. M. įtraukti į kreditorių sąrašą bei nurodė pagrindą – sutartį (kopija pridėta) bei skolos likutį. UAB „Terra Lammato“ prašo patvirtinti 17 882,09 Eur sumai finansinį reikalavimą.
5. UAB Terra Lammato savo reikalavimą grindžia 2022-06-09 Sandėliavimo paslaugų teikimo sutartimi Nr. 1. UAB Terra Lammato vykdo internetinės turgavietės veiklą, t.y. viešiną informaciją apie gamintojų produkciją, teikia sandėliavimo bei transportavimo paslaugas. Su tikslu vystyti veiklą Klaipėdos apskrityje, buvo inicijuota kooperatinė bendrovė Klaipėdos trumpoji maisto tiekimo grandinė (Klaipėdos TMTG) bei jos veikla. Kadangi, nei vienas iš kooperatyvo narių veiklos finansuoti neketino, UAB Terra Lammato paruošė bei sudarė minėtą 2022-06-09 Sandėliavimo paslaugų teikimo sutartį Nr.1 bei avansu už būsimas paslaugas kooperatinei bendrovei Klaipėdos trumpoji maisto tiekimo grandinė (Klaipėdos TMTG) pervedė 83 000,00 Eur. Tačiau jokių paslaugų UAB Terra Lammato suteikta nebuvo.
6. Kreditorius UAB „Terra Lammato“ pateikė AB Swedbank atsiskaitomosios sąskaitos mokėjimo nurodymus, patvirtinančius, kad pervedė 83 000,00 Eur kooperatinei bendrovei Klaipėdos trumpoji maisto tiekimo grandinė. UAB „Terra Lammato“ mokėjimo nurodymuose mokėjimo pagrindu nurodyta sutartis Nr.2022.06.13, tačiau šis sutarties numeris priskirtas klaidingai. Jokios papildomos sutarties tarp kooperatinės bendrovės Klaipėdos trumpoji maisto tiekimo grandinė (Klaipėdos TMTG) ir UAB „Terra Lammato“ su numeriu Nr.2022-06-13 sudaryta nebuvo, tai buhalterinė/apskaitos klaida. Šias aplinkybes gali patvirtinti kita kreditorė – UAB VBI apskaita, kadangi ši įmonė tvarkė tiek kooperatyvo buhalterinę apskaitą, tiek UAB „Terra Lammato“.
7. UAB „Terra Lammato“ avansu sumokėjo kooperatinei bendrovei Klaipėdos trumpoji maisto tiekimo grandinė 2022.06.13 10 000,00 eurų; 2022.06.15 25 000,00 eurų; 2022.06.17 9 000,00 eurų; 2022.07.01 12 000,00 eurų; 2022.07.26 19 000,00 eurų; 2022.08.12 7 000,00 eurų; 2022.09.14 1 000,00 eurų. Viso: 83 000,00 eurų. Mokėjimų nurodymų kopijos pridedamos. Reikalavimą grindžia 2022-09-18 kooperatinės bendrovės Klaipėdos trumpoji maisto tiekimo grandinė valdybos posėdžio protokolu bei kooperatyvo pateiktomis PVM s.f/ Nr.TMTG0001, TMTG0002, TMTG0003, TMTG0004.
8. UAB „Terra Lammato“, pervedusi pinigus kooperatinei bendrovei Klaipėdos trumpoji maisto tiekimo grandinė, po kurio laiko suprato, kad kooperatyvas nėra pajėgus suteikti paslaugas pagal sudaryti sandėliavimo paslaugų teikimo sutartį, todėl aptarus su kooperatyvo nariais buvo nuspręsta įsiskolinimą padengti įgytu, už avansu gautas lėšas, turtu. Tačiau turto nepakako, kadangi dalis pinigų buvo išnaudota darbuotojų atlyginimams, sandėlio nuomos mokesčiams, kitoms veiklos sąnaudoms. Todėl, kooperatinė bendrovė Klaipėdos trumpoji maisto tiekimo grandinė liko skolinga UAB „Terra Lammato“ 17 882,09 Eur. Remiantis šiuo prašymu ir pridedamais dokumentais prašo įtraukti UAB „Terra Lammato“ į bankrutuojančios kooperatinės bendrovės Klaipėdos trumpoji maisto tiekimo grandinė kreditorių sąrašą ir nustatyta tvarka patvirtinti kreditorinį reikalavimą.
9. Nemokumo administratorius nesutinka su kreditorinio reikalavimo patvirtinimu, nurodo, kad kreditorius gavo iš bankrutuojančios kooperatinės bendrovės Klaipėdos trumpoji maisto tiekimo grandinė sandėliavimo paslaugas, pareiškėjas per 2022 m. birželio, liepos, rugpjūčio ir rugsėjo mėnesius atliko 7 kartus apmokėjimus. Paskutinis kreditoriaus apmokėjimas už suteiktas sandėliavimo paslaugas buvo įvykdytas 2022 m. rugsėjo mėnesį. Nėra jokių rašytinių dokumentų iš kreditoriaus pusės su pretenzijomis, kad kooperatinė bendrovė Klaipėdos trumpoji maisto tiekimo grandinė per 2022 m. birželio, liepos, rugpjūčio ir rugsėjo mėnesius netinkamai, nekokybiškai teikė sandėliavimo paslaugas ar iš viso jų nesuteikė UAB „Terra Lammato“. Kreditorius per 2022 m. birželio, liepos, rugpjūčio ir rugsėjo mėnesius suinteresuotam asmeniui atliko 7 kartus apmokėjimus įvairiomis sumomis. Pareiškėjui paslaugos buvo teikiamos, sutartis nebuvo nutraukta.
10. Teismo posėdžio metu apklaustas liudytojas E. A. paliudijo, kad buvo bankrutuojančios kooperatinės bendrovės Klaipėdos trumpoji maisto tiekimo grandinė sandėlio vadovas. Paaiškino, kad dalis sandėlio dokumentų buvo rašomi ranka, pavedimus duodavo A. U., sandėlis nuo 2022 metų birželio iki liepos mėnesio nebuvo įrengtas.
11. Teismo posėdžio metu apklausta liudytoja B. K. paliudijo, kad kooperatinės bendrovės Klaipėdos trumpoji maisto tiekimo grandinės iniciatorius ir steigėjas buvo A. U., nes įkurdamas bendrovę, norėjo gauti lengvatų iš Europos sąjungos, bei norėjo dalyvauto projektuose. Visus kooperatyvo veiksmus koordinavo ir nurodymus davė A. U.. A. U. organizavo kooperatyvo veiklą ir susirinkimus, kooperatyvo veikloje nebuvo išrašinėjamos PVM sąskaitos faktūros už sandėliavimo paslaugas. Kooperatyvo direktorius buvo M. S., tačiau jis darė, ką nurodydavo A. U..
12. Teismo posėdžio metu apklaustas liudytojas A. P. paliudijo, kad kooperatyvo direktorius buvo M. S.. M. S. dirbo su UAB Terra Lammato, kooperatyvo įsteigimo idėjos autorius ir iniciatorius buvo A. U., kurio iniciatyva vyko kooperatyvo veikla. Ūkininkai nutarė jungtis, nes A. U. turėjo aiškiai išreikštą idėją. Susirinkimo metu buvo nuspręsta, kad iš UAB Terra Lammato lėšų bus perkama transporto priemonė, tada transporto priemonė buvo nupirkta, vėliau paaiškėjo, kad transporto priemonė užregistruota UAB Terra Lammato vardu.
13. Teismo posėdžio metu apklausta liudytoja L. J. paliudijo, kad kooperatyvas teikė sandėliavimo paslaugas, kokia apimtimi paslaugos buvo suteiktos paliudyti negali.
14. Teismo posėdžio metu apklaustas liudytoju M. S. paliudijo, kad buvo kooperatyvo direktorius, UAB „Terra Lammato“ investavo pinigus į kooperatyvo veiklą, visą veiklą koordinavo UAB „Terra Lammato“.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Žemesnės instancijos teismas
15. Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 41 straipsnis numato, kad kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtam nemokumo administratoriui, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas. Nemokumo administratorius patikrina kreditoriaus reikalavimo teisės pagrindimo dokumentus ir ne vėliau kaip per 30 dienų nuo reikalavimų pateikimo termino pabaigos perduoda kreditorių reikalavimus tvirtinti teismui ir prideda savo nuomonę dėl kreditorių reikalavimų pagrįstumo. Vadovaujantis JANĮ 42 straipsniu, kreditorių reikalavimus tvirtina teismas.
16. Teismas nemokumo administratoriaus, juridinio asmens, kreditoriaus, dėl kurio reikalavimo tvirtinimo yra kilęs ginčas, prašymu arba savo iniciatyva gali kreditoriaus reikalavimo tvirtinimo klausimą nagrinėti žodinio proceso tvarka (JANĮ 42 straipsnio 3 dalis).
17. BKB „Klaipėdos trumpoji maisto tiekimo grandinė“ nemokumo administratorė prašo netvirtinti kreditorės UAB „Terra Lammato“ finansinio reikalavimo dalies 17 882,09 Eur sumai.
18. Kreditorius UAB „Terra Lammato‘ 2023-07-10 pateikė prašymą bankrutuojančios Klaipėdos TMTG nemokumo administratoriui A. M. įtraukti į kreditorių sąrašą bei nurodė pagrindą – sutartį (kopija pridėta) bei skolos likutį 17 882,09 Eur sumai.
19. Savo reikalavimą grindžia sudaryta 2022-06-09 Sandėliavimo paslaugų teikimo sutartimi Nr.1 bei tuo, kad mokėjimo pavedimais kooperatinei bendrovei Klaipėdos trumpoji maisto tiekimo grandinė pervesta 83 000,00 Eur.
20. Kreditorius teigia, kad paslaugų UAB „Terra Lammato“ suteikta nebuvo. UAB „Terra Lammato“ avansu sumokėjo kooperatinei bendrovei Klaipėdos trumpoji maisto tiekimo grandinė 2022-06-13 10 000,00 Eur, 2022-06-15 25 000,00 Eur, 2022-06-17 9 000,00 Eur, 2022-07-01 12 000,00 Eur, 2022-07-26 19 000,00 Eur, 2022-08-12 7 000,00 Eur, 2022-09-14 1 000,00 Eur, iš viso 83 000,00 Eur.
21. Kreditorius teigia ir įrodinėja, jog UAB „Terra Lammato“, pervedusi pinigus kooperatinei bendrovei Klaipėdos trumpoji maisto tiekimo grandinė, po kurio laiko suprato, kad kooperatyvas nėra pajėgus suteikti paslaugas pagal sudaryti sandėliavimo paslaugų teikimo sutartį, todėl aptarus su kooperatyvo nariais buvo nuspręsta įsiskolinimą padengti įgytu, už avansu gautas lėšas, turtu. Dėl ko, 2022-09-18 kooperatinės bendrovės Klaipėdos trumpoji maisto tiekimo grandinė valdyba nusprendė perleisti įmonei priklausantį turtą UAB „Terra Lammato“ ir taip sudengti avansu išmokėtas lėšas. Pateikė įrodymus -valdybos posėdžio protokolą bei kooperatyvo pateiktas PVM s.f/ Nr.TMTG0001, TMTG0002, TMTG0003, TMTG0004. Tačiau turto nepakako, kadangi dalis pinigų buvo išnaudota darbuotojų atlyginimams, sandėlio nuomos mokesčiams, kitoms veiklos sąnaudoms, todėl kooperatinė bendrovė Klaipėdos trumpoji maisto tiekimo grandinė liko skolinga UAB „Terra Lammato“ 17 882,09 Eur.
22. Iš į bylą pateikto 2022-09-18 kooperatinės bendrovės Klaipėdos trumpoji maisto tiekimo grandinė valdybos sprendimo nustatyta, kad valdybos nariai valdybos posėdžio metu nutarė sudengti UAB „Terra Lammato“ sumokėtus avansus perleidžiant įmonei priklausantį turtą ir taip sudengti avansu išmokėtas lėšas, nubalsuota vienbalsiai. Valdybos susirinkime dalyvavo K. J., L. J., A. P., M. S..
23. 2022-09-18 kooperatinės bendrovės Klaipėdos trumpoji maisto tiekimo grandinė valdybos sprendimas leidžia teigti, kad kooperatyvo valdyba pripažino įsiskolinimą kreditorei UAB „Terra Lammato“, susidariusį iš UAB „Terra Lammato“ 83 000 Eur avanso sumokėto kooperatinei bendrovei „Klaipėdos trumpoji maisto tiekimo grandinė“.
24. Šalių santykiams, kylantiems iš paslaugų teikimo, vadovaujantis CK 6.724 straipsniu, mutatis mutandis, taip pat taikomos bendrosios rangos sutarčių nuostatos, todėl kilus ginčui dėl atliktų darbų apimties teisiškai reikšminga yra aplinkybė, susijusi su atliktų darbų perdavimu užsakovui.
Žemesnės instancijos teismas
25. Nemokumo administratorius teigia, kad kreditorius per 2022 m. birželio, liepos, rugpjūčio ir rugsėjo mėnesius atliko 7 kartus apmokėjimus įvairiomis sumomis bankrutuojančiai kooperatinei bendrovei Klaipėdos trumpoji maisto tiekimo grandinė, kreditoriui paslaugos buvo teikiamos, sutartis nebuvo nutraukta. Su šiais argumentais teismas negali sutikti, nes byloje tokie įrodymai, patvirtinantys suteiktų paslaugų apimtis ir laikotarpius nėra pateikti.
26. Pagal 2022-06-09 sandėliavimo paslaugų teikimo sutartį Nr. 1 4 straipsnį paslaugų teikėjas paskutinę ataskaitinio mėnesio dieną pateikia paslaugų gavėjui PMV sąskaitą faktūrą už suteiktas paslaugas per ataskaitinį mėnesį. Tačiau į bylą nėra pateiktos jokios PVM sąskaitos-faktūros, kurios patvirtintų suteiktų paslaugų apimtis ir laikotarpius, nėra pateikti prekių priėmimo-perdavimo aktai iš kurių būtų galima nustatyti kokios prekės buvo perduotos saugoti. Sutarties 4 straipsnyje buvo sutarta, kad paslaugos gavėjas paslaugos teikėjui apmoka pagal šiuos įkainius: sandėliavimo paslaugos-6,55 Eur dėžė, 19,65 Eur paletė, sandėliavimo paletės virš 3 parų 0,85 Eur. Kad būtų galima paskaičiuoti suteiktų paslaugų apimtį ir nustatyti kainą, teismui reikalingi šie duomenys, tačiau tokie duomenys bylos nagrinėjimo metu nepateikti. Byloje neįrodyta, jog kooperatinė bendrovė Klaipėdos trumpoji maisto tiekimo grandinė gavusi avansinius mokėjimus 83 000,00 Eur sumai, suteikė sandėliavimo paslaugas šiai sumai kreditorei UAB Terra Lammato.
27. Pagal CPK 178 straipsnį nustatytas įrodinėjimo naštos paskirstymo taisykles bankrutuojanti kooperatinė bendrovė „Klaipėdos trumpoji maisto tiekimo grandinė“ neįrodė sandėliavimo paslaugų suteikimo fakto, jų apimties, kainos ir kokybės, nes byloje nėra pateikti suteiktų sandėliavimo paslaugų perdavimo–priėmimo aktai ar kiti įrodymai dėl paslaugų suteikimo apimties pagal paslaugų sutartį. Pagal 2022-06-09 sandėliavimo paslaugų teikimo sutarties Nr.1 4 straipsnį paslaugų teikėjas paskutinę ataskaitinio mėnesio dieną pateikia paslaugų gavėjui PMV sąskaitą faktūrą už suteiktas paslaugas per ataskaitinį mėnesį, tačiau tokių PMV sąskaitų faktūrų už suteiktas paslaugas per ataskaitinį mėnesį į bylą nėra pateikta. Teismo posėdžio metu apklaustas liudytojas E. A. paliudijo, kad buvo bankrutuojančios kooperatinės bendrovės Klaipėdos trumpoji maisto tiekimo grandinė sandėlio vadovas. Paaiškino, kad dalis sandėlio dokumentų buvo rašomi ranka, sandėlis nuo 2022 metų birželio iki liepos mėnesio nebuvo įrengtas.
28. Nagrinėjamu atveju kreditorė (paslaugų gavėja) siekia susigrąžinti dalį kainos iš bankrutuojančios įmonės (paslaugų davėjos), sumokėtos pagal paslaugų sutartį, motyvuodama tuo, kad paslaugos už šią kainos dalį nebuvo suteiktos. Tarp šalių nėra ginčo, kad paslaugos gavėja prašo grąžinti jau sumokėtą kainos dalį.
29. Taigi, pagal pareikštą reikalavimą, kreditorė siekia įrodyti, kad bankrutuojanti įmonė nesuteikė sandėliavimo paslaugų, už kurias jai buvo sumokėta. Pagal bendrąją įrodinėjimo pareigos paskirstymo taisyklę kiekviena šalis turi įrodyti tas faktines aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus ar atsikirtimus, išskyrus įstatymu nustatytus atvejus, kai aplinkybių, kuriomis remiamasi, nereikia įrodinėti (CPK 178 straipsnis). Nagrinėjamu atveju kreditorei teko pareiga įrodyti, kad paslaugos nebuvo suteiktos, todėl kainos dalis turi būti grąžinta.
30. CK 6.716 straipsnis, reglamentuojantis paslaugų sutarties sampratą, nustato, kad paslaugų sutartimi viena šalis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos šalies (kliento) užsakymą suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobūdžio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukūrimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrą veiklą), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti.
31. Įvertinus bylos įrodymus ir šalių pozicijas byloje darytina išvada, kad bankrutuojanti kooperatinė bendrovė Klaipėdos trumpoji maisto tiekimo grandinė už ginčo sumą sandėliavimo paslaugų kreditorei nesuteikė. Kasacinio teismo praktikoje, formuojamoje aiškinant ir taikant nurodytas teisės normas, išaiškinta, kad atlygintinų paslaugų teikimo sutartį nuo kitų giminingų sutarčių tiksliausiai leidžia atriboti sutarties dalykas – nematerialaus pobūdžio (intelektinės) ar kitokios paslaugos, nesusijusios su materialaus objekto sukūrimu, t. y. šios paslaugos gali ir neturėti objektyvios išraiškos. Pagal atlygintinų paslaugų sutartį jų teikėjas įsipareigoja rūpestingai (atidžiai) atlikti tam tikrą veiklą. Tam tikrais atvejais, priklausomai nuo paslaugų rūšies (paslaugų sutartys savo pobūdžiu, dalyku gali būti labai įvairios), gali būti susitarta dėl tam tikro nematerialaus rezultato pasiekimo (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. sausio 10 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-3-42-378/2018 33 punktą ir jame nurodytą kasacinio teismo praktiką).
32. Kasacinis teismas savo praktikoje dėl įrodinėjimo ir įrodymų vertinimo yra nurodęs, kad įrodymų pakankamumo taisyklė civiliniame procese grindžiama principu, pagal kurį išvadą apie faktų buvimą teismas civiliniame procese gali daryti ir tada, kai tam tikrų abejonių dėl fakto buvimo lieka, tačiau byloje esančių įrodymų visuma leidžia manyti esant labiau tikėtina atitinkamą faktą buvus, nei jo nebuvus (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. sausio 20 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-87-969/2017 47 punktą; 2016 m. birželio 7 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-281-686/2016 17 punktą; 2015 m. rugsėjo 30 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-486-687/2015; kt.).
33. Šalių santykiams, kylantiems iš paslaugų teikimo, vadovaujantis CK 6.724 straipsniu, mutatis mutandis, taip pat taikomos bendrosios rangos sutarčių nuostatos, todėl kilus ginčui dėl atliktų darbų apimties teisiškai reikšminga yra aplinkybė, susijusi su atliktų darbų perdavimu užsakovui. Šioje byloje neįrodyta, jog kooperatinė bendrovė Klaipėdos trumpoji maisto tiekimo grandinė gavusi avansinius mokėjimus 83 000,00 Eur sumai, suteikė sandėliavimo paslaugas kreditorei pagal PVM sąskaitas faktūras kaip buvo numatyta sutartyje. Šias aplinkybes, kad kooperatinė bendrovė liko skolinga kreditorei taip pat pripažįsta kooperatinės bendrovės valdybos nariai bei patvirtina į bylą pateiktas valdybos sprendimas, kuriuo buvo nuspręsta įsiskolinimą padengti įgytu, už avansu gautas lėšas, turtu, ir priešingai nei teigia nemokumo administratorius, valdybos nariai pripažindami jog yra įsiskolinimas UAB „Terra Lammato“ nenurodė, jog yra kreditorės UAB „Terra Lammato“ įsiskolinimas kooperatyvui. Kooperatinė bendrovė kreditorei UAB „Terra Lammato“ perdavė automobilį 24 200,00 Eur vertės ir šaldymo įranga bei kitą inventorių 40 917,91 Eur ir liko nesugrąžinta 17 882,09 Eur suma pagal avansinius mokėjimus. Šis valdybos sprendimas leidžia padaryti išvadą, jog kooperatinės bendrovės valdyba pripažino šiuo sprendimu, kad sandėliavimo paslaugos nebuvo suteiktos ir yra skola UAB „Terra Lammato“.
34. CK 6.694 straipsnio 4 dalyje numatyta, jog darbų perdavimas ir priėmimas įforminamas aktu, kurį pasirašo dvi šalys; jeigu viena iš šalių atsisako pasirašyti aktą, jame daroma žyma apie atsisakymą ir aktą pasirašo kita šalis. Nesant šioje byloje atliktų darbų perdavimo–priėmimo akto ar kitų įrodymų dėl darbų apimties pagal paslaugų sutartį, darytina išvada, kad atsakovė pagal CPK 178 str. nustatytas įrodinėjimo naštos paskirstymo taisykles neįrodė paslaugų suteikimo (atlikimo fakto, jų apimties, kainos ir kokybės).
35. Pagal CK 6.681 straipsnio 1 dalį, rangovas privalo atlikti iš savo ar užsakovo medžiagų darbus pagal užsakovo nustatytas sąlygas, laiku ir tinkamos kokybės, o užsakovas privalo darbus priimti ir už juos atsiskaityti, taigi, rangovo teisę gauti atlyginimą už atliktą darbą lemia jo pareigos darbus atlikti tinkamai ir laiku įvykdymas.
36. Bankrutuojanti kooperatinė bendrovė Klaipėdos trumpoji maisto tiekimo grandinė neįrodė, kad paslaugų sutartyje numatytas rezultatas buvo pasiektas. Apklausti liudytojai patvirtino, kad nėra buhalterinių dokumentų, kad pagal 2022-06-09 sandėliavimo paslaugų teikimo sutartį paslaugų teikėjas būtų pateikęs paslaugų gavėjui PMV sąskaitas faktūras už suteiktas paslaugas per ataskaitinį mėnesį, tokių dokumentų byloje nėra. Teismo posėdžio metu apklaustas liudytoju M. S. paliudijo, kad buvo kooperatyvo direktorius, UAB „Terra Lammato“ investavo pinigus į kooperatyvo veiklą, visą veiklą koordinavo UAB „Terra Lammato“. Liudytojas E. A. paliudijo, kad buvo bankrutuojančios kooperatinės bendrovės Klaipėdos trumpoji maisto tiekimo grandinė sandėlio vadovas, dalis sandėlio dokumentų buvo rašomi ranka, sandėlis nuo 2022 metų birželio iki liepos mėnesio nebuvo įrengtas. Byloje neįrodyta, jog kooperatinė bendrovė Klaipėdos trumpoji maisto tiekimo grandinė, gavusi avansinius mokėjimus 83 000,00 Eur sumai, suteikė sandėliavimo paslaugas šiai sumai kreditorei UAB „Terra Lammato“. Jeigu paslaugos teikėjas dėl savo kaltės neįvykdo sutarties per numatytus terminus, grąžina užsakovui (paslaugos gavėjui) sumokėtą avansą, todėl tenkintinas kreditoriaus UAB „Terra Lammato“ prašymas ir patvirtintina 17 882,09 Eur sumai kreditorinis reikalavimas bankrutuojančios kooperatinės bendrovės „Klaipėdos trumpoji maisto tiekimo grandinė“ bankroto byloje.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas
nutaria:
Tenkinti kreditoriaus UAB „Terra Lammato“ prašymą ir patvirtinti 17 882,09 Eur sumai kreditorinį reikalavimą bankrutuojančios kooperatinės bendrovės „Klaipėdos trumpoji maisto tiekimo grandinė“ bankroto byloje.
Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.