Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Kasacinėje byloje kilo ginčas dėl proceso teisės normų, reglamentuojančių įrodymų tyrimą ir vertinimą, kasacinio teismo procesinio sprendimo privalomumą žemesnės instancijos teismams, ir dėl materialiosios teisės normų, nustatančių procesinių palūkanų priteisimą, žalos, padarytos dėl netinkamo turto saugojimo, atlyginimą, tinkamo aiškinimo ir taikymo. Ieškovė prašė priteisti iš atsakovės 440 675,15 Lt žalos, patirtos dėl atsakovės neteisėtų veiksmų, atlyginimo, 44 723,03 Lt palūkanų, 7320,21 Lt už turto išardymą, 5900 Lt už jo įvertinimą, 3530,38 Lt antstoliui už faktinių aplinkybių konstatavimą, 6 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.Ieškovė nurodė, kad trečiasis asmuo UAB „Swedbank lizingas“ (lizingo davėja) ir UAB „Pušinis skydas“ (buvę pavadinimai – UAB „Rekal“ ir UAB „Pireka medis“) (lizingo gavėja) 2004 m. sudarė lizingo sutartis, kurių pagrindu trečiasis asmuo perdavė UAB „Pušinis skydas“ medžio apdirbimo įrangą (17 įrenginių). UAB „Pušinis skydas“ ir atsakovė 2004 m. balandžio 2 d. sudarė patalpų (duomenys neskelbtini), nuomos sutartį. Į šias patalpas buvo atgabenta minėta įranga.Trečiasis asmuo antstolis Darius Bliznikas 2007 m. balandžio 4 d. patvarkymu areštavo UAB „Pušinis skydas“ valdomą turtą, taip pat areštavo dalį UAB „Swedbank lizingas“ priklausančių įrenginių (keturpuses aštuonių velenų obliavimo stakles, šlifavimo kalibravimo liniją, formatinio pjaustymo stakles); 2007 m. rugpjūčio 30 d., 2007 m. rugsėjo 4 d. – dar tris įrenginius.UAB „Pušinis skydas“ ir UAB „Swedbank lizingas“ sudarytos lizingo sutartys dėl atsakovės patalpose esančio turto 2007 m. balandžio 23 d. buvo nutrauktos. Ieškovė ir UAB „Swedbank lizingas“ 2007 m. liepos 25 d. ir 2007 m. liepos 30 d. dėl šio turto sudarė naujas lizingo sutartis; 2007 m. liepos 30 d. ir 2007 m. rugpjūčio 31 d. pasirašyti trišaliai šių įrenginių perdavimo–priėmimo aktai. Ieškovė 2007 m. rugpjūčio 1 d. raštu iš atsakovės pareikalavo iki 2007 m. rugpjūčio 3 d. nurodyti įrenginių atsiėmimo sąlygas, taip pat pasiūlė 2–3 mėnesiams išsinuomoti patalpas jiems išardyti ir išsivežti. Atsakovė atsisakė įrenginius grąžinti, nurodydama, kad jie bus grąžinti tik tada, kai UAB „Pušinis skydas“ įvykdys savo prievolę atsakovei. Nors šalys 2007 m. rugpjūčio 13 d. sudarė patalpų, kuriose buvo įrenginiai, nuomos sutartį, tačiau atsakovė ieškovei nesudarė galimybės į patalpas patekti ir įrenginius išsivežti. Atsakovė juos išardė ir, ieškovės nuomone, netinkamomis sąlygomis saugojo lauke, todėl įrenginiai apgadinti ir nuvertėjo. Ieškovė pažymėjo, kad realią galimybę atsiimti turtą ji įgijo tik 2008 m. rugpjūčio 14 d., kai atsakovė leido sulaikytą turtą išsigabenti. Išgabenimo procedūros dėl sudėtingumo užtruko iki 2009 m. vasario mėn. (didžioji dalis įrenginių buvo atsiimta iki 2008 m. lapkričio mėn.).Ieškovė nurodė, kad UAB „Swedbank lizingas“ perleido teisę reikalauti, kad už žalą atsakingas asmuo – atsakovė – ją atlygintų, o vėliau ieškovė sumokėjo lizingo objektų kainą ir tapo turto, kurį neteisėtai sulaikė atsakovė, savininke.