Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (toliau - Probacijos tarnyba) teikimą dėl nuteistajam J. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. liepos 13 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė bei prokurorė prašė teikimą tenkinti, nes akivaizdu, kad nuteistasis nevykdo jam paskirtos bausmės.

Teismo posėdžio metu nuteistasis J. Z. prašė teikimo netenkinti, paaiškino, kad nuo balandžio 1 d. dirbo firmoje pagal individualią veiklą, iki liepos 6 d. pabaigė daryti užsakymą ir turėjo gauti 3200 Eur mokėjimą pagal vieną sutartį ir 2500 Eur mokėjimą pagal kitą sutartį. Atliko visus darbus, jokių pretenzijų nebuvo, išrašė sąskaitas apmokėjimui už darbų atlikimą, tačiau užsakovas dingo, nebeatsiliepia į skambučius. Taip ir gavosi, kad neturėjo iš ko sumokėti padarytos žalos. Jam taip pat nepavyko pasiskolinti pinigų iš brolio, nes su juo įvyko konfliktas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teikimas tenkintinas.

Laisvės apribojimas yra viena iš bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal BK 48 straipsnio 3 dalį laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. BK 48 straipsnio 10 dalyje nurodyta, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Taigi, teismo nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausmė nuteistajam gali būti pakeista areštu tik tuo atveju, jeigu jis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę. Teismų praktikoje vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikomas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, o taip pat ir pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimas ir kita, išskyrus atvejus, kai tai daroma dėl objektyvių arba kitų svarbių priežasčių.

Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad nuteistojo J. Z. priežiūrą Probacijos tarnyba vykdo nuo 2018 m. liepos 23 d., o nuo 2018 m. rugpjūčio 7 d. J. Z. buvo išsamiai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę, teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą. 2018 m. rugsėjo 10 d. nuteistasis pateikė įmokos kopiją, tai yra sumokėjo 150 eurų žalos, o 2018 m. rugsėjo 28 d. sumokėjo 200 eurų žalos. Probacijos tarnyba teikimu kreipėsi į teismą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą, tačiau Klaipėdos apylinkės teismas 2019 m. sausio 21 d. nutartimi teikimo netenkino motyvuojant tuo, kad nuteistasis dėjo pastangas atlyginti žalą, dirbo ir pažadėjo atlyginti padarytą žalą, nepadarė naujų pažeidimų, nepradėti nauji ikiteisminiai tyrimai jo atžvilgiu.

Nepaisant to, nuteistasis iki šiol neatlygino nusikalstama veika padarytos žalos nukentėjusiajam. Ir nors teismo posėdžio metu nurodė, kad jam nesumokėjo už atliktus darbus, tačiau patikimai tai patvirtinančių dokumentų (sutarčių, darbų atlikimo aktų, reikalavimų vykdyti prievolę ir panašiai) teismui nepateikė.

Išdėstytos aplinkybės rodo, kad J. Z. nepaisydamas jam parodyto pasitikėjimo bei Probacijos tarnybos pastangų, be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirto įpareigojimo ir tokiu būdu vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, todėl Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. liepos 13 d. nuosprendžiu paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė keičiama arešto bausme, vieną arešto parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms, neviršijant maksimalios arešto bausmės ribos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Nuteistajam J. Z. Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. liepos 13 d. nuosprendžiu paskirtą 1 metų laisvės apribojimo bausmę pakeisti 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausme, šią bausmę atliekant areštinėje - Šiaulių tardymo izoliatoriuje, bausmės pradžią skaičiuojant nuo J. Z. atvykimo į arešto atlikimo vietą ar nuo faktinio jo sulaikymo dienos.

Išaiškinti J. Z., kad jis ne vėliau kaip per septynias dienas po šios nutarties įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis, įstaigų darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmę į Šiaulių tardymo izoliatorių, esantį Trakų g. 10, Šiauliuose Jei dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių nuteistasis negali nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties paskelbimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.