Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. S. (A. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Rusijoje, Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruota gyvenamoji vieta Klaipėdos miesto sav., nevedęs, nedirbantis, teistas 9 kartus, paskutinį kartą Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025-05-07 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį, 258 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 5 dalį (5 nusikalstamos veikos), 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį – galutine subendrinta 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, 2025-06-06 atvyko į Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. S. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą: jis, 2025-04-17, apie 18:10 val., UAB „Circle K Lietuva“ priklausančioje degalinėje „Cirkle K (duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), Klaipėda, į atsineštas dvi plastikines talpas pripylė – D Miles Plus 59,08 litrų dyzelinio kuro, kurio bendra vertė – 97,36 eurų ir nesusimokėjęs už kurą iš degalinės pasišalino. Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2025-04-18, apie 19:23 val., UAB „Circle K Lietuva“ priklausančioje degalinėje „Cirkle K (duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), Klaipėda, į atsineštas dvi plastikines talpas pripylė – D Miles Plus 53,90 litrų dyzelinio kuro, kurio bendra vertė – 86,13 eurų ir nesusimokėjęs už kurą iš degalinės pasišalino. Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2025-04-20, apie 08:35 val., UAB „Circle K Lietuva“ priklausančioje degalinėje „Cirkle K (duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), Klaipėda, į atsineštas dvi plastikines talpas pripylė – D Miles Plus 44,00 litrų dyzelinio kuro, kurio bendra vertė – 70,33 eurų, ir nesusimokėjęs už kurą iš degalinės pasišalino. Tokiu būdu A. S. laikotarpiu nuo 2025-04-17 iki 2025-04-20 pagrobė 253,82 Eur vertės svetimą UAB „Circle K Lietuva“ priklausantį turtą.

Be to, A. S. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą: 2025-04-26, apie 19:00 val., būdamas UAB „Grūstė“ priklausančioje parduotuvėje „Grūstė“, esančioje (duomenys neskelbtini), Klaipėda, pagrobė iš lentynų 20 vnt. proteino batonėlių „Go On Protein Cranberry&Goji“, kurio vieneto vertė 1,15 Eur, bendra vertė 23 Eur, 11 vnt. proteino batonėlių „Go On Cocoa“, kurio vieneto vertė 1,15 Eur, bendra vertė 12,65 Eur, 22 vnt. proteino batonėlių „Me2U Pr Protein Peanut Butter“, kurio vieneto vertė 2,15 Eur, bendra vertė 47,30 Eur, 25 vnt. proteino batonėlių „Go On Protein 33% Coconut“, kurio vieneto vertė 1,59 Eur, bendra vertė 39,75 Eur, 30 vnt. šokolado skonio proteino batonėlių „Me2U“, kurio vieneto vertė 2,15 Eur, bendra vertė 64,50 Eur, 13 vnt. kokoso skonio proteino batonėlių „Me2u“, kurio vieneto vertė 2,15 Eur, bendra vertė 27,95 Eur, kuriuos susidėjo į savo pirkinių krepšį ir išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs už prekes. Tokiu būdu A. S. pagrobė UAB „Grūstė” priklausančio turto už 215,15 Eur sumą.

Be to, A. S. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą: 2025-05-02, apie 13.26 val., iš UAB „Rimi Lietuva“ priklausančios parduotuvės „Rimi“, esančios (duomenys neskelbtini) k., Klaipėdos r., pagrobė 0,7 l. talpos konjako „HENNESSY very Special“ 39,99 Eur vertės, 0,5 l. talpos konjako „HENNESSY V.S“ 30,99 Eur vertės, 0.7 l. talpos konjako „MEUKOW DE LUXE“ 43,49 Eur vertės, 0.7 l. talpos konjako „MARTELL VS“ 39,99 Eur vertės, kuriuos paslėpė po savo rūbais bei pasišalino iš parduotuvės nesumokėjęs už prekes. Tokiu būdu A. S. pagrobė 154,46 Eur vertės UAB „Rimi Lietuva” priklausančio turto.

Be to, jis pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą: A. S. 2025-05-12, apie 07:18 val., būdamas UAB „Norfos Mažmena“ priklausančioje parduotuvėje „Norfa“, esančioje (duomenys neskelbtini), Klaipėda, pagrobė iš lentynų 15 vnt. juodojo šokolado „Pergalė“, kurio vieneto vertė 5,79 Eur, bendra vertė 86,85 Eur, 15 vnt. juodojo šokolado „Pergalė 72%, kurio vieneto vertė 5,79 Eur, bendra vertė 86,85 Eur, 15 vnt. juodojo šokolado „Pergalė“ su spanguolių gabaliukais, kurio vieneto vertė 5,79 Eur, bendra vertė 86,85 Eur, 15 vnt. juodojo šokolado „Pergalė“ su sv. lazdyno riešutais, kurio vieneto vertė 5,79 Eur, bendra vertė 86,85 Eur, kuriuos susidėjo į savo pirkinių krepšelį išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs. Tokiu būdu A. S. pagrobė UAB „Norfos Mažmena“ priklausančio turto už 347,40 Eur sumą.

Be to, jis pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą: A. S., 2025-05-16, apie 16:57 val., iš UAB „Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvės „Senukai“, esančios (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, iš prekybos salėje esančių elektrinių įrankių ekspozicijos pagrobė akumuliatorinį perforatorių „Makita (duomenys neskelbtini)“, 199 Eur vertės, kurį paslėpė po savo striuke ir pasišalino iš parduotuvės nesumokėjęs už jį. Tokiu būdu A. S. pagrobė 199 Eur vertės svetimą UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausantį turtą.

Apklaustas kaltinamuoju A. S. kaltę dėl visų kaltinimų pripažino visiškai.

Dėl vagystės iš UAB „Circle K Lietuva“ priklausančios degalinės parodė, kad pasiėmė dvi plastikines talpas, nuėjo iki degalinės „Cirkle K (duomenys neskelbtini)“ ir prisipylė dyzelino. Už kurą nesusimokėjo. Po to nuėjo iki Senojo turgaus ir kurą pardavė. Plastikines talpas laikė paslėpęs ir kitą dieną vėl nuėjo į tą pačią degalinę prisipilti kuro. Prisipylė D Miles Plus kuro. Už kurą vėl nesusimokėjo. Kurą vėl pardavė senajam turguje, nes degalinė yra netoli jo. Trečią dieną vėl paėmęs pasislėptas plastikines talpas, degalinėje prisipylė galimai 44 litrų degalų ir nunešęs pardavė senajam turguje. Už kurą nesusimokėjo nei karto. Už paskutinį parduotą kurą gavo 40 Eur. Pripažįsta, kad nuo 2025-04-17 iki 2025-04-20 kuro prisipylė už 253,82 Eur. Gautas lėšas už parduotą kurą išleido pragyvenimui. Taip elgėsi, nes tuo metu nedirbo, buvo pametęs pasą. Dabar pasas gaminamas, ketina įsidarbinti.

Dėl vagystės iš parduotuvės „Grūstė“ parodė, jog po pietų nuėjo į parduotuvę „Grūstė“. Norėjo kažką nusipirkti, bet pamatė, kad parduotuvė tuščia, todėl į savo medžiaginį maišelį prisikrovė šokoladinių proteino batonėlių ir išėjo pro kasas. Jo niekas nestabdė, nes nieko nebuvo. Dalį batonėlių suvalgė pats, dalį – pardavė.

Dėl vagystės iš parduotuvės „Rimi“ parodė, kad atėjęs į parduotuvę paėmė 4 butelius alkoholinių gėrimų, galimai ,,HENNESSY“ ir ,,MARTELL“. Juos užsikišo už kelnių ir išėjo. Butelius pardavė.

Dėl vagystės iš parduotuvės „Norfa“ parodė, kad atėjo į parduotuvę ryte. Į maišelį susidėjo ,,Pergalė“ „Karūnos“ šokoladus ir išėjo iš parduotuvės už prekes nesusimokėjęs. Po to, prekes pardavė.

Dėl vagystės iš parduotuvės ,,Senukai“ parodė, kad atėjo į parduotuvę po pietų. Vaikščiodamas, sugalvojo paimti suktuką. Paėmė „Makita“ akumuliatorinį perforatorių ir išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs. Vertės nepasižiūrėjo, bet negalvojo, kad bus tokios. Vėliau perforatorių pardavė turguje.

Visus pareikštus ieškinius pripažįsta, žalų nėra neatlyginęs, nes šiuo metu yra suimtas ir žalų negali atlyginti. Tačiau atlikęs bausmę įsidarbins ir įsipareigoja žalą atlyginti. Ilgą laiką jau nebuvo nusikaltęs, todėl dėl savo elgesio labai gailisi.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu A. S. kaltę pripažino, dėl savo elgesio gailėjosi (1 t., b. l. 154-157, 2 t., b. l. 141-145).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė, padarius inkriminuotas nusikalstamas veikas įrodyta ir kitais įrodymais, teisme ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio 1 dalies nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Dėl vagystės iš degalinės „Circle K“, esančios (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje.

Iš 2025-04-28 UAB ,,Circle K Lietuva“ pareiškimo nustatyta, kad 2025-04-17, apie 18:10 val., į „Circle K Lietuva Circle K (duomenys neskelbtini)“ degalinę, kuri yra (duomenys neskelbtini), Klaipėda, asmuo prisipylė D Miles Plus 59,08 litro už sumą 97,36 euro (litro kaina 1,648 Eur) kuro į atsineštas talpas ir pasišalino iš degalinės teritorijos. 2025-04-18, apie 19:23 val., į „Circle K Lietuva Circle K (duomenys neskelbtini)“ degalinę, kuri yra (duomenys neskelbtini)., Klaipėda, atėjo asmuo, kuris prisipylė kuro D Miles Plus 53,90 litro už sumą 86,13 euro (litro kaina 1,598 Eur) į atsineštas talpas ir pasišalino iš degalinės teritorijos. 2025-04-20, apie 08:35 val., į „Circle K Lietuva Circle K (duomenys neskelbtini)“ degalinę, kuri yra (duomenys neskelbtini)., Klaipėda, atėjo asmuo, kuris prisipylė kuro D Miles Plus 44,00 litro už sumą 70,33 euro (litro kaina 1,598 Eur) į atsineštas talpas ir pasišalino iš degalinės teritorijos. Padaryta 253,82 Eur turtinė žala (1 t., b. l. 1-2).

Iš kitų objektų apžiūros 2025-04-29 protokolo nustatyta, kad apžiūrėti degalinės „Circle K“ pateikti 2025-04-17, 2025-04-18, 2025-04-20 dienos vaizdo įrašai, kuriuose matyti, kaip 2025-04-17, apie 18:10 val., į degalinę „Circle K“ ateina vyriškis, kaip nustatyta tai A. S., kuris su savimi atneša į degalinę dvi kuro talpas (baltos ir rudos spalvos). A. S. prieina prie degalų pylimo kolonėlės, paima degalų pylimo pistoletą, įsipila kurą į taras, o po to pasišalina iš degalinės su taromis, nesumokėjęs už kurą.

2025-04-18, apie 19:23 val., į degalinę „Circle K“ ateina vyriškis, kaip nustatyta tai A. S., kuris su savimi į degalinę atsineša dvi kuro talpas (baltos ir rudos spalvos). A. S. prieina prie degalų pylimo kolonėlės, paima degalų pylimo pistoletą, įsipila kurą į taras, o po to pasišalina iš degalinės su taromis, nesumokėjęs už kurą.

2025-04-20, apie 08:35 val., į degalinę „Circle K“ ateina vyriškis, kaip nustatyta tai A. S., kuris su savimi atsineša į degalinę dvi kuro talpas (baltos ir rudos spalvos). A. S. prieina prie degalų pylimo kolonėlės, paima degalų pylimo pistoletą, įsipila kurą į taras, o po to pasišalina iš degalinės su taromis, nesumokėjęs už kurą. 2025-04-20, 16:00 val., į degalinę vėl ateina A. S. jis prieina prie degalų pylimo kolonėlės, talpas padeda ant žemės, paima degalų pylimo pistoletą ir jį laiko. Netrukus A. S. padeda degalų pylimo pistoletą atgal į vietą, pasiima abi tuščias taras ir pasišalina iš degalinės (1 t., b. l.43-46).

Iš 2025-04-30 tarnybinio pranešimo matyti, kad peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, jog vagystę įvykdė A. S., gim. (duomenys neskelbtini) m. (1 t., b. l. 47-48).

Kaltinamasis A. S. prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką, neginčija faktinių įvykio aplinkybių, jo duoti parodymai atitinka kitus byloje surinktus ir ištirtus rašytinius įrodymus. Todėl įvertinęs ištirtų įrodymų visumą bei kaltinamojo prisipažinimą, teismas pripažįsta įrodyta, kad A. S. laikotarpiu nuo 2025-04-17 iki 2025-04-20 pagrobė 253,82 Eur vertės svetimą UAB „Circle K Lietuva“ priklausantį turtą.

Kadangi pagrobtas nedidelės vertės turtas – pagrobto turto vertė viršija 3 MGL sumą, tačiau neviršija 10 MGL sumos (BK 190 straipsnis), veika kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

2025-04-30 tarnybinis pranešimas patvirtina, kad peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, jog vagystę įvykdė A. S., gim. (duomenys neskelbtini) m. (1 t., b. l. 98-99).

Kaltinamasis A. S. prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką, neginčija faktinių įvykio aplinkybių, jo duoti parodymai atitinka kitus byloje surinktus ir ištirtus rašytinius įrodymus, todėl įvertinęs ištirtų įrodymų visumą bei kaltinamojo prisipažinimą, teismas pripažįsta įrodyta, kad A. S. 2025-04-26, apie 19:00 val., būdamas UAB „Grūstė“ priklausančioje parduotuvėje „Grūstė“ esančioje (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, pagrobė UAB „Grūstė” priklausančio turto už 215,15 Eur sumą.

2025-05-16 tarnybinis pranešimas patvirtina, kad peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, jog vagystę įvykdė A. S., gim. (duomenys neskelbtini) m. (1 t., b. l. 141-143).

2025-05-16 tarnybinis pranešimas patvirtina, kad peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, jog vagystę įvykdė A. S., gim. (duomenys neskelbtini) m. (1 t., b. l. 187-189).

Kaltinamasis A. S. prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką, neginčija faktinių įvykio aplinkybių, jo duoti parodymai atitinka kitus byloje surinktus ir ištirtus rašytinius įrodymus. Todėl įvertinęs ištirtų įrodymų visumą bei kaltinamojo prisipažinimą, teismas pripažįsta įrodyta, kad A. S. 2025-05-12, apie 07:18 val., būdamas UAB „Norfos Mažmena“ priklausančioje parduotuvėje „Norfa“, (duomenys neskelbtini), Klaipėda, pagrobė UAB „Norfos Mažmena“ priklausančio turto už 347,40 Eur sumą.

Pagrobto turto vertė viršija 3 MGL sumą, tačiau neviršija 10 MGL sumos (BK 190 straipsnis), todėl pagrobtas turtas yra nedidelės vertės. Todėl A. S. veiksmai dėl šios veikos kvalifikuojami pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

2025-05-23 tarnybinis pranešimas patvirtina, kad peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, jog vagystę įvykdė A. S., gim. (duomenys neskelbtini) m. (2 t., b. l. 31-32).

Kaltinamasis A. S. prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką, neginčija faktinių įvykio aplinkybių, jo duoti parodymai atitinka kitus byloje surinktus ir ištirtus rašytinius įrodymus. Todėl teismas, įvertinęs visumą surinktų ir teisme ištirtų įrodymų, konstatuoja, kad A. S. 2025-05-16, apie 16:57 val., iš UAB „Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvės „Senukai“, esančios (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, pagrobė 199 Eur vertės svetimą, UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausantį, turtą.

Pagrobto turto vertė viršija 3 MGL sumą, tačiau neviršija 10 MGL sumos (BK 190 straipsnis), todėl pagrobtas turtas yra nedidelės vertės. Todėl A. S. veiksmai dėl šios veikos kvalifikuojami pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

Dėl bausmės skyrimo.

Kaltinamojo A. S. atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytų nusikalstamų veikų daromą žalą bei kitas aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).

A. S. padarė penkis baudžiamuosius nusižengimus nuosavybei. Nors iki šių nusikalstamų veikų padarymo teistas daug kartų, ankstesnis teistumas išnykęs. Bet šiuo metu jis atlieka laisvės atėmimo bausmę už iki šio nuosprendžio padarytas nusikalstamas veikas, ne kartą baustas administracine tvarka už smulkias vagystes. Duomenų, kad negalėjo suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti, nenustatyta. Nusikalstamos veikos padarytos sistemingai, viena po kitos. Duomenų apie pajamas nepateikta, kaltinamasis nurodė, kad nedirbo, vogdavo siekdamas gauti pajamų pragyvenimui. Tačiau kaltinamasis kaltę pripažino, atlikęs bausmę planuoja įsidarbinti ir įsipareigoja atlyginti padarytas žalas. Todėl atsižvelgiant į nusikalstamų veikų kiekį ir jų pobūdį, kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, tai, jog jis linkęs nesilaikyti įstatymų ir nusikalsti, daroma išvada, kad kaltinamajam skirtinos griežčiausios už baudžiamuosius nusižengimus numatytos – arešto bausmės, artimos sankcijų vidurkiams. Atsižvelgiant į tai, kad padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos toms pačioms nusikalstamų veikų rūšims ir kategorijoms, paskirtos bausmės bendrinamos dalinio sudėjimo būdu prie vienos iš bausmių pridedant po dalį kitų bausmių, neviršijant arešto bausmės, numatytos už baudžiamuosius nusižengimus, maksimalaus dydžio (BK 63 straipsnio 4 dalis, 7 dalis).

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, baudžiamoji byla baigta atliktus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

A. S. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025-05-07 nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, 258 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 5 dalį (5 nusikalstamos veikos), 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį nuteistas galutine subendrinta 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, o Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025-05-30 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį jam paskirta galutinė 20 parų arešto bausmė. Todėl vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, bausmės subendrintinos, prie griežtesnės Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025-05-07 nuosprendžiu paskirtos 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant po dalį (didesnę nei minimalus bausmės dydis) šiuo nuosprendžiu ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025-05-30 baudžiamuoju įsakymu paskirtų arešto bausmių. Į bausmės laiką įskaičiuojamas bausmių laikas įskaitytas ir atliktas pagal ankstesnį nuosprendį ir baudžiamąjį įsakymą.

A. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

Dėl civilinių ieškinių.

Baudžiamojoje byloje civiliniai ieškovai pareiškė civilinius ieškinius: UAB ,,Circle K Lietuva“ – 253,82 Eur (1 t., b. l. 33-34), UAB „Grūstė“ – 215,15 Eur (1 t., b. l. 86), UAB „Rimi Lietuva“ – 154,46 Eur (1 t., b. l. 127-128), UAB „Kesko Senukai Lithuania“ – 199,00 Eur civilinį ieškinį (2 t., b. l. 24).

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 115 straipsnio 1 dalies prasmę, ieškinio patenkinimas ir jo dydis priklauso nuo to, kiek jis yra įrodytas. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 178 straipsnyje, kuris reglamentuoja įrodinėjimo pareigą, nurodyta, kad šalys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus.

Kaltinamasis A. S. neginčijo nė vieno pareikšto civilinio ieškinio. Pateiktų ieškinių pagrįstumą patvirtina byloje esantys ir teismo ištirti rašytiniai įrodymai. Abejonių, kad turtinė žala padaryta neteisėtais tyčiniais A. S. veiksmais ir, kad tarp padarytos žalos ir kaltinamojo padarytų nusikaltimų nusikalstamų veikų yra priežastinis ryšys, nėra. Ginčo dėl turtinės žalos apimties nėra. Padaryta žala neatlyginta, todėl kaltinamąjį pripažinus kaltu dėl inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo, byloje pareikšti civiliniai ieškiniai tenkinami visiškai, padarytas žalas priteisiant iš kaltinamojo (BPK 115 straipsnio 1 dalis).

Dėl procesinių išlaidų.

Byloje gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išteklių administravimo skyriaus pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurioje nurodoma, kad pagal advokatės Laimos Rokanskienės prašymą buvo apskaičiuotas antrinės teisinės pagalbos išlaidų dydis, kuris yra 185,41 Eur ir priteistinas valstybės naudai.

BPK 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad A. S. gynėjas paskirtas BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkto pagrindu, t. y. siekiant įgyvendinti kaltinamojo teisę į gynybą, gynėjo dalyvavimas buvo būtinas valstybės iniciatyva, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, nes kaltinamasis buvo suimtas. Esant tokioms aplinkybėms, šių išlaidų priteisimas iš kaltinamojo būtų neteisingas, todėl proceso išlaidos dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo iš kaltinamojo A. S. nepriteistinos. Tokios pozicijos nuosekliai laikomasi ir teismų praktikoje (pvz. Vilniaus apygardos teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. Nr. 1A-473-626/2020, 1A-458-988/2020, Kauno apygardos teismo nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-186-317/2023 ir kt.).

Kiti procesiniai klausimai.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: nuosprendžiui įsiteisėjus, byloje esančias skaitmenines laikmenas, palikti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

A. S. (A. S.) pripažinti kaltu padarius baudžiamuosius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (penkios veikos) ir paskirti bausmes:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (vagystė iš degalinės „Circle K“) – 30 parų arešto;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (vagystės iš parduotuvės „Grūstė“) – 30 parų arešto;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (vagystės iš parduotuvės „Rimi“) – 30 parų arešto;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (vagystės iš parduotuvės „Norfa“) – 30 parų arešto;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (vagystės iš parduotuvės „Senukai“) – 30 parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 7 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir A. S. paskirti subendrintą 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. S. paskirti galutinę 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, prie griežtesnės Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025-05-07 nuosprendžiu paskirtos 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėti po dalį šiuo nuosprendžiu ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025-05-30 baudžiamuoju įsakymu paskirtų arešto bausmių, jas pakeičiant į laisvės atėmimą, ir A. S. paskirti subendrintą 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Į bausmės laiką įskaičiuoti bausmes, atliktas ir įskaitytas pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025-05-07 nuosprendį ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025-05-30 baudžiamąjį įsakymą.

A. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, po to, kardomąją priemonę panaikinti.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo.

Civilinių ieškovų UAB ,,Circle K Lietuva“, UAB „Grūstė“, UAB „Rimi Lietuva“, UAB „Kesko Senukai Lithuania“ civilinius ieškinius tenkinti visiškai ir iš A. S. priteisti:

UAB ,,Circle K Lietuva“ – 253,82 Eur (du šimtus penkiasdešimt tris eurus 82 ct) žalos atlyginimui;

UAB „Grūstė“ – 215,15 Eur (du šimtus penkiolika eurų 15 ct) žalos atlyginimui;

UAB „Rimi Lietuva“ – 154,46 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt keturis eurus 46 ct) žalos atlyginimui;

UAB „Kesko Senukai Lithuania“ – 199,00 Eur (vieną šimtą devyniasdešimt devynis eurus 00 ct) žalos atlyginimui.

Nepriteisti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš kaltinamojo A. S..

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: nuosprendžiui įsiteisėjus byloje esančias skaitmenines laikmenas, palikti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o suimtam nuteistajam nuo jo nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.