Kauno apygardos teismo nutartis

apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo S. I. skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2016 m. gegužės 31 d. nutarties, kuria iš dalies tenkintas jo prašymas dėl teisinę padėtį lengvinančio įstatymo pritaikymo ir bausmės sumažinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. I. nuteistas Kauno apylinkės teismo 2013 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 286 straipsnį - 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, pagal BK 290 straipsnį – 1 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtosios bausmės subendrintos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir galutinė bausmė paskirta 1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas sulaikymo laikas nuo 2012 m. spalio 15 d. iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nuosprendis įsiteisėjo 2013 m. rugsėjo 20 d.

S. I. skundžia Kauno apylinkės teismo 2016 m. gegužės 31 d. nutartį, prašo ją panaikinti ir iš naujo peržiūrėti įstatymo pakeitimus dėl BK 290 straipsnio panaikinimo bei sumažinti jam skirtos laisvės atėmimo bausmės laiką. Nuteistojo teigimu, buvo netinkamai pritaikyti baudžiamasis ir baudžiamojo proceso įstatymai, nes nutraukus bylą pagal BK 290 straipsnį, liko galioti tik nuteisimas pagal BK 286 straipsnį, todėl turėjo mažėti ir bausmės laikas.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo S. I. skundas atmetamas.

2015 m. birželio 25 d. priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 155 ir 290 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas (Teisės aktų registras, 2015 m. liepos 9 d., Nr. 2015-11179). Taigi, šiuo įstatymu įstatymų leidėjas panaikino baudžiamąją atsakomybę už valstybės tarnautojo ar viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens įžeidimą pagal BK 290 straipsnį. Minėta nuostata įsigaliojo nuo 2016 m. balandžio 1 d.

BK 3 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Šio straipsnio antroje dalyje įtvirtinta taisyklė, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Tai reiškia, kad nustatyta bendros taisyklės, jog asmuo atsako pagal įstatymą, galiojusį nusikalstamos veikos padarymo metu, išimtis. Atsižvelgiant į tai, kad S. I., nuteisto pagal BK 290 straipsnį, veika – valstybės tarnautojo ar viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens įžeidimas – tapo nebenusikalstama, Kauno apylinkės teismas, pritaikęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 3 straipsnio 1 dalies 1 punkto bei BPK 362¹ straipsnio 1 ir 3 dalių nuostatas, baudžiamosios bylos dalį dėl S. I. nuteisimo pagal BK 290 straipsnį pagrįstai nutraukė. Pirmosios instancijos teismas taip pat pagrįstai panaikino S. I. atžvilgiu taikytą bausmių bendrinimą apėmimo būdu, t. y. pagal BK 63 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, 5 dalies 1 punktą.

Atkreiptinas dėmesys, kad Kauno apylinkės teismo 2013 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu bendrinant paskirtas bausmes, buvo taikytas nuteistajam palankesnis bausmių bendrinimo būdas, t. y. bausmių apėmimo principas. Kadangi pagal BK 290 straipsnį S. I. buvo paskirta mažesnė bausmė, nei pagal BK 286 straipsnį, todėl galutinė bausmė išliko tokia pati, kaip ir pagal BK 286 straipsnį. Todėl dekriminalizavus BK 290 straipsnio nuostatas, bausmė S. I. išlieka tokia pati. Bausmė būtų mažinama tuo atveju, jei bausmės būtų subendrintos dalinio ar visiško sudėjimo būdu, tačiau nagrinėjamu atveju, jau minėta, bausmės buvo ne sudėtos, o apimtos.

2013 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės bendrinimas su 2013 m. balandžio 9 d. nuosprendžiu paskirta bausme buvo atliekamas Kauno apylinkės teismo 2014 m. kovo 6 d. ir 2014 m. kovo 18 d. nutartimis, kurios įsiteisėjo 2014 m. kovo 25 d. (b. l. 6). Taigi, jau įsiteisėjusių nutarčių aukštesnės instancijos teismas nerevizuoja. Kito teisinio pagrindo švelninti S. I. paskirtą laisvės atėmimo bausmę nėra.

Remiantis išdėstytu, daroma išvada, kad pirmosios instancijos teismas nei baudžiamojo įstatymo, nei baudžiamojo proceso įstatymo taikymo klaidos nepadarė, todėl skundžiama nutartis paliekama galioti, o nuteistojo skundas atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,

nutaria:

nuteistojo S. I. skundą atmesti ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo 2016 m. gegužės 31 d. nutartį.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.