- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-09-25
- Bylos Nr.
- eI-208-386/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 3-63-3-01141-2018-3
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjas
- Laimutė Jokubauskaitė
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės „Jūros smeltė“
- Atsakovas
- Palangos miesto savivaldybės
- Trečiasis asmuo
- AAS „BTA Baltic Insurance Company“
- Advokatai
- Jūratė Juodienė
Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų teisėja Laimutė Jokubauskaitė, sekretoriaujant Renatai Šarkauskienei,
dalyvaujant pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Jūros smeltė“ atstovei advokatei Jūratei Juodienei,
2019 m. rugsėjo 9 d. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Jūros smeltė“ skundą atsakovei Palangos miesto savivaldybei, trečiajam suinteresuotam asmeniui AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialui Lietuvoje dėl turtinės žalos atlyginimo priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja UAB „Juros smeltė“ (toliau – ir pareiškėja) skundu prašo iš Palangos miesto savivaldybės (toliau – ir atsakovė, Savivaldybė) priteisti 92 515,14 € turtinės žalos ir 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.
Pareiškėja nurodo, kad dėl nepagrįstų ir neteisėtų Palangos miesto savivaldybės administracijos (toliau – ir Administracija) 2015 m. liepos 1 d. sprendimo Nr. (4.27)-D3-2229 ir 2016 m. vasario 1 d. sprendimo Nr. (4.27)-D3-268 2015, 2016 ir 2017 metais (t. y. tų metų vasaros sezonais) negavo leidimo prekybai iš 8 kioskų 2014 m. liepos 4 d. išsinuomotame 0,2451 ha žemės sklype (duomenys neskelbtini). Paaiškina, jog dėl to, atskaičius visas išlaidas, negavo iš anksto pagal su klientais sudarytas sutartis dėl prekybos paslaugų teikimo planuotų 92 515,14 € grynųjų pajamų. Teigia, kad minėtų Administracijos aktų bei veiksmų neteisėtumas, piktnaudžiavimas teise ir piktybinis pobūdis yra konstatuoti įsiteisėjusiais Klaipėdos apygardos administracinio teismo sprendimais administracinėse bylose Nr. eI-1933-243/2015, eI-1300-243/2016 bei Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo sprendimu administracinėje byloje Nr. eA-1640-556/2017. Pažymi, jog Administracija, vykdydama teismo įpareigojimą tik 2017 m. gruodžio 6 d. išdavė pareiškėjai minėtus leidimus, kurių pagrindu pareiškėja, artėjant 2018 m. vasaros sezono komercinės veiklos pradžiai, tomis pačiomis sąlygomis sudarė aštuonias pardavimo paslaugų teikimo sutartis su tais pačiais ir naujais klientais bei gavo anksčiau planuotas pajamas.
Nurodo, jog atsakovė turi atlyginti pareiškėjai jos patirtą turtinę žalą, atsiradusią dėl savivaldybės valdžios institucijų neteisėtų aktų Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.271 straipsnio pagrindu, t. y. žalą, kurią sudaro dėl Administracijos neteisėtų aktų 2015-2017 metais negautos grynosios pajamos. Palūkanas prašo priteisti CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies pagrindu.