- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-06-17
- Bylos Nr.
- e2-13803-1064/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-08438-2019-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Sigita Fomičiova
- Ieškovas
- akcinės bendrovės „Kauno energija“
- Atsakovas
- Lietuvos Respublikai, atstovaujamai valstybės įmonės „Turto bankas“
- Kategorijos
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sigita Fomičiova rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieškinį atsakovei Lietuvos Respublikai, atstovaujamai valstybės įmonės „Turto bankas“ dėl mokėjimo už šilumą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė akcinė bendrovė (toliau – AB) „Kauno energija“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės Lietuvos Respublikos, atstovaujamos valstybės įmonės (toliau – VĮ) „Turto bankas“ 2298,18 Eur skolos už šilumą, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 53,71 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
Ieškovė nurodė, kad tiekia šilumą objektui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini) (toliau – Butas). Pažymėjo, kad pagal VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą Butas nuosavybės teise pagal palikimo perėjimo valstybei liudijimą Nr. IJ-3952 nuo 2018 m. gegužės 10 d. priklauso Lietuvos Respublikai, kurį patikėjimo teise valdo VĮ „Turto bankas“. 1/2 Buto dalis nuosavybės teise iki 2018 m. gegužės 10 d. priklausė E. M., gim. (duomenys neskelbtini), kuri (duomenys neskelbtini) mirė. Ieškovė, sužinojusi apie buvusio Buto 1/2 dalies savininkės E. M. mirtį ir Buto perėmimą, atsakovei 2018 m. liepos mėnesį pateikė PVM sąskaitą faktūrą Serija KER1 Nr. 180700001729 dėl susidariusios skolos nuo buvusios Buto savininkės mirties, apmokėjimui, tačiau iki ieškinio pateikimo teismui dienos atsakovė minėtos sąskaitos neapmokėjo. Nurodė, kad atsakovė už šilumą moka dalimis, todėl susidarė skola už tiekiamą šilumą laikotarpiu nuo 2011 m. lapkričio 7 d. iki 2018 m. rugpjūčio 31 d. – iš viso 2298,18 Eur.
Atsiliepimas
Atsakovė atsiliepimu į ieškinį nurodė, kad su ieškiniu sutinka iš dalies. Pažymėjo, kad ieškovė nepateikė įrodymų, jog 2298,18 Eur skola yra apskaičiuota proporcingai valstybei nuosavybės teise tenkančiai Buto daliai.
Šalies argumentai
Ieškovė pateikė teismui dubliuką, kuriame nurodė, kad atsakovei mokesčiai už šilumą yra skaičiuojami tik jai nuosavybės teise priklausančiai daliai. Kadangi pagal VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą Buto plotas yra 56,24 kv. m., atsakovei mokesčiai yra skaičiuojami už 28,12 kv. m. plotą. Kartu su dubliku pateikė abonentų apskaitos ir valdymo sistemos „GRANDIS“ išrašą, iš kurio, ieškovės teigimu, matyti dublike dėstomos aplinkybės.
Atsakovė pateikė tripliką, kuriame prašė įpareigoti ieškovę pateikti patvirtintus skolos už šilumos energijos tiekimą Butui, laikotarpiu nuo 2011 m. lapkričio 7 d. iki 2018 m. rugpjūčio 31 d. skaičiavimus, kurie pagrįstų, kad 2298,18 Eur skola yra apskaičiuota proporcingai valstybei nuosavybės teise tenkančiai Buto daliai.
Ieškovė pateikė rašytinius paaiškinimus, kad mokesčiai už šilumos energiją buvo skaičiuojami už ½ Buto ploto dalį, taip pat pridėjo sąskaitą, iš kurios matyti, jog buto mokesčiai apskaičiuojami už 28,12 kv. m. plotą.
Atsiliepimas
Atsakovė pateikė teismui poziciją dėl ieškovės pateiktų rašytinių paaiškinimų, kurioje nurodoma, kad atsakovė ieškiniui neprieštarauja.
Vilniaus miesto apylinkės teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 441 straipsniu, taip pat atsižvelgdamas į šalių procesiniuose dokumentuose nurodytas aplinkybes, 2019 m. gegužės 27 d. nutartimi bylą skyrė nagrinėti rašytinio proceso tvarka 2019 m. birželio 17 d., 10 val. Proceso dalyviai apie bylos nagrinėjimą rašytinio proceso tvarka informuoti jiems išsiunčiant pirmiau nurodytos nutarties patvirtintas kopijas bei CPK 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Byloje nustatyta, kad ½ dalis buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausė E. M., gim. (duomenys neskelbtini), kuri (duomenys neskelbtini) mirė. Vadovaujantis 2018 m. gegužės 10 d. palikimo perėjimo valstybei liudijimu Nr. IJ-3952, 2018 m. gegužės 17 d. buvo įregistruotos Lietuvos Respublikos nuosavybės teisės į šį butą, nurodant, kad jį patikėjimo teise valdo VĮ „Turto bankas“ (e. b. l. 11-14).
Dėl 2298,18 Eur skolos už ieškovės parduotą šilumos energiją nuo 2011 m. lapkričio 7 d. iki 2018 m. rugpjūčio 31 d.
Vadovaujantis teismų praktika, paveldėjimas yra universalus teisių perėjimo pagrindas, įpėdiniai paveldi visą palikėjo turtą – tiek materialųjį, tiek turtines teises, taip pat prievoles (CK 5.1 straipsnio 1 dalis). Teisių perėjimo universalumas inter alia reiškia tai, kad palikėjo teisės ir pareigos pereina palikimą priėmusiam įpėdiniui neatsižvelgiant į tai, žinojo jis ar nežinojo apie konkrečias palikėjo teises ar pareigas. Įpėdinis negali priimti ar atsisakyti tik dalies palikimo. Jis priima visą palikimą besąlygiškai, t. y. visas palikėjo teises ir pareigas. Tam, kad įpėdinis paveldėtų turtą, jis turi palikimą priimti vienu iš įstatyme nustatytų būdų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. kovo 7 d. nutartis, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-91/2013). CK 5.3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas.
Nepriklausomai nuo to, kada įpėdinis priėmė palikimą ar kada įforminamas mirusiojo turto perėjimas valstybei, palikimo priėmimo teisiniai padariniai kyla retrospektyviai, t. y. nuo palikimo atsiradimo dienos. Prievolės, atsiradusios po palikėjo mirties, nėra palikėjo prievolės. Tai yra naujo turto savininko (įpėdinio) prievolės, atsiradusios dėl jo, kaip turto savininko, ir kitų asmenų prievolinių teisinių santykių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. balandžio 14 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-18/2014).
Nagrinėjamu atveju nėra ginčo, kad ieškovė atsakovės mokėtiną sumą už parduotą šilumos energiją apskaičiavo laikotarpiu nuo buvusios ½ Buto dalies savininkės E. M. mirties ((duomenys neskelbtini)) iki 2018 m. rugpjūčio 31 d. ir kad ši skola sudaro 2298,18 Eur. Skolos dydį taip pat patvirtina į bylą pateiktos mokesčių apskaičiavimo pažymos ir PVM sąskaita faktūra Serija KER1 Nr. 180700001729 (e. b. l. 15-30).
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, į tai, kad buvusi ½ Buto dalies savininkė E. M. (duomenys neskelbtini) mirė, o atsakovė perėmė palikėjos turtą, darytina išvada, kad atsakovė turi pareigą atsiskaityti už ieškovės tiektą šilumos energiją laikotarpiu nuo buvusios savininkės mirties.
Byloje nesant duomenų, kad atsakovė su ieškove būtų atsiskaičiusi (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis), atsakovei neginčijant nei apskaičiuoto skolos dydžio, nei skaičiavimo laikotarpio, ieškovės reikalavimas laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas priteisiant ieškovei iš atsakovės 2298,18 Eur skolos už nuo 2011 m. lapkričio 7 d. iki 2018 m. rugpjūčio 31 d. tiektą šilumos energiją.
Dėl procesinių palūkanų priteisimo
Pagal CK 6 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatytas 5 procentų metinių palūkanų dydis.
Vadovaujantis kasacinio teismo praktika, procesinės palūkanos priteisiamos ir tais atvejais, kai paveldėjimo teisiniuose santykiuose atstovaujama valstybė, kaip palikėjo turtą priėmusi įpėdinė (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. lapkričio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-595/2013, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2017 m. vasario 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-50-687/2017).
Atsižvelgiant į tai, tenkintinas ieškovės prašymas dėl procesinių palūkanų priteisimo ir jai priteistinos 5 proc. metinės palūkanos nuo priteistos 2298,18 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. kovo 22 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo
Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, patenkinus ieškovės reikalavimus, iš atsakovės ieškovės naudai priteistinas 53,71 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimas (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 ir 10 punktai).
Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos šioje byloje neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (3 Eur), todėl iš atsakovės nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 259, 260, 268, 270 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovės Lietuvos Respublikos, atstovaujamos valstybės įmonės „Turto bankas“, juridinio asmens kodas 112021042, 2298,18 Eur (dviejų tūkstančių dviejų šimtų devyniasdešimt aštuonių Eur 18 ct) skolą už ieškovės parduotą šilumos energiją butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), už laikotarpį nuo 2011 m. lapkričio 7 d. iki 2018 m. rugpjūčio 31 d., 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (2298,18 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. kovo 22 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 53,71 Eur (penkiasdešimt trijų Eur 71 ct) bylinėjimosi išlaidų atlyginimą ieškovės akcinės bendrovės „Kauno energija“, juridinio asmens kodas 235014830, naudai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.