Šiaulių apylinkės teismo nutartis

nedalyvaujant institucijos, surašiusios nutarimą administracinio nusižengimo byloje, atstovui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo M. P. skundą dėl Valstybės įmonės Registrų centro 2025 m. liepos 22 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo ar pakeitimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. M. P. Valstybės įmonės Registrų centro specialistės M. Č. 2025 m. liepos 22 d. nutarimu, administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (ROIK: (duomenys neskelbtini)), buvo paskirta 600 Eur bauda už padarytą nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 223 straipsnio 2 dalyje, t. y. už tai, kad jis, (duomenys neskelbtini), 2025 m. birželio 2 d. 07 val. 36 min., kaip viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) vadovas per nustatytą laikotarpį nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui 2023 m. viešosios įstaigos metinių finansinių ataskaitų rinkinio arba metinės ataskaitos, kaip numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 2.66 straipsnio 4 dalyje ir Lietuvos Respublikos viešųjų įstaigų įstatymo (toliau - Įstatymas) 23 straipsnio 3 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

skundas tenkintinas.

6. Vadovaujantis ANK 641 straipsniu, teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas yra pagrįstas, kai jame padarytos išvados dėl administracinio teisės nusižengimų įvykio, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens kaltumo, jam paskirtos nuobaudos ir kitų nutarime sprendžiamų klausimų pagrįstos ištirtais ir teisingai įvertintais įrodymais (Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. gruodžio 20 d. nutartis administracinių nusižengimų byloje AN2-382-606/2018).

7. Iš bylos medžiagos matyti, kad M. P. Valstybės įmonės Registrų centro 2025 m. birželio 2 d. administracinio nusižengimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) (ROIK: (duomenys neskelbtini)) buvo suformuotas automatiniu būdu už tai, kad jis (duomenys neskelbtini), 2025 m. birželio 2 d. 07 val. 36 min., kaip viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) vadovas per nustatytą laikotarpį nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui 2023 m. viešosios įstaigos metinių finansinių ataskaitų rinkinio arba metinės ataskaitos, kaip numatyta CK 2.66 straipsnio 4 dalyje ir Įstatymo 23 straipsnio 3 dalyje, taip padarė administracinį nusižengimą numatytą ANK 223 straipsnio 2 dalyje. Už padarytą nusižengimą pasiūlyta sumokėti 300 Eur baudą iki 2025 m. liepos 2 d. Valstybės įmonės Registrų centro specialistės M. Č. 2025 m. liepos 22 d. nutarimu, administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), M. P. už nurodyto ANK 223 straipsnio 2 dalyje nusižengimo padarymą, skirta 600 Eur bauda. Šiuo nutarimu nustatyta viena kaltininko atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kaltininkas prisipažino padaręs ANK numatytą administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo jį išaiškinti, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

8. Pagal ANK 223 straipsnio 2 dalį administracinė atsakomybė kyla už juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), vadovybės ataskaitos (konsoliduotosios vadovybės ataskaitos), veiklos ataskaitos, metinės ataskaitos, auditoriaus išvados, tvarumo atskaitomybės užtikrinimo išvados nepateikimą Juridinių asmenų registro duomenų tvarkytojui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka. ANK 223 straipsnio 2 dalis yra blanketinė teisės norma, ji nenustato konkrečių teisės aktų, kuriuose apibrėžta metinių finansinių ataskaitų rinkinio pateikimo terminai ir tvarka.

9. CK 2.66 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad Juridinių asmenų registrui pateikiamas įmonės metinių finansinių ataskaitų rinkinys (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų rinkinys) ir metinis pranešimas (konsoliduotasis metinis pranešimas) kiekvienais metais per trisdešimt dienų nuo jų patvirtinimo momento, jei įstatymai nenustato kitaip. CK 2.67 straipsnyje numatyta, kad už juridinio asmens dokumentų, duomenų bei kitos Juridinių asmenų registrui teiktinos informacijos pateikimą laiku juridinių asmenų registrui atsako juridinio asmens valdymo organas, jei įstatymuose ar steigimo dokumentuose nenurodyta kitaip.

10. Pagal Lietuvos Respublikos viešųjų įstaigų įstatymo 23 straipsnio 3 dalį viešosios įstaigos, priskiriamos prie viešojo sektoriaus subjektų, metinių finansinių ataskaitų rinkinys, veiklos ataskaita, o kai auditas privalomas pagal Finansinių ataskaitų audito ir kitų užtikrinimo paslaugų įstatymą, audituotas metinių finansinių ataskaitų rinkinys kartu su auditoriaus išvada Juridinių asmenų registro tvarkytojui teikiami finansų ministro nustatyta tvarka. Viešosios įstaigos, nepriskiriamos prie viešojo sektoriaus subjektų, metinių finansinių ataskaitų rinkinys, veiklos ataskaita, metinė ataskaita, audituotas metinių finansinių ataskaitų rinkinys kartu su auditoriaus išvada, kai auditas privalomas pagal Finansinių ataskaitų audito ir kitų užtikrinimo paslaugų įstatymą, teikiami Juridinių asmenų registro tvarkytojui Vyriausybės nustatyta tvarka. Pagal Įstatymo 11 straipsnio 1 dalį viešoji įstaiga turi turėti aukščiausiąjį organą – visuotinį dalininkų susirinkimą, kuris per 4 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos tvirtina metinių finansinių ataskaitų rinkinį arba metinę ataskaitą, išskyrus atvejus, kai CK 2.106 straipsnio 2, 3, 4 ir 7 punktuose nustatytais atvejais viešoji įstaiga likviduojama (Įstatymo 12 straipsnio 1 dalies 6 punktas). Įstatymo 20 straipsnio 2 dalies 4 punkte įtvirtinta, jog viešosios įstaigos vadovas atsakingas už metinių finansinių ataskaitų rinkinio ir veiklos ataskaitos parengimą ir pateikimą kartu su auditoriaus išvada (jeigu auditas privalomas pagal Finansinių ataskaitų audito ir kitų užtikrinimo paslaugų įstatymą) arba metinės ataskaitos parengimą ir pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui ir visuotiniam dalininkų susirinkimui.

11. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybes 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 ,,Dėl Juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“ (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2015 m. gruodžio 9 d. nutarimo Nr. 1292 redakcija) patvirtintų juridinių asmenų registro nuostatų 120.16 punktu, 122¹ punktu, 123 punktu, viešosios įstaigos, juridinio asmens metinių finansinių ataskaitų rinkinys (metinių konsoliduotųjų finansinių ataskaitų rinkinys) ir (arba) metinis pranešimas (konsoliduotasis metinis pranešimas) ar veiklos ataskaita arba metinė ataskaita kiekvienais metais per 30 dienų nuo jų patvirtinimo momento turi būti pateikti Juridinių asmenų registrui.

12. Iš byloje esančio 2025 m. liepos 22 d. Juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo su istorija matyti, jog M. P. nuo 2021 m. rugsėjo 22 d. yra viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) vadovas, todėl jam tenka atsakomybė už juridinio asmens vadovui numatytų pareigų vykdymą. Pagal CK 2.52 straipsnio 1 dalies nuostatas ir Juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo duomenis įstaigos finansiniai metai sutampa su kalendoriniais metais, taip viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) 2023 metų metinis finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo būti pateiktas Juridinių asmenų registro tvarkytojui ne vėliau kaip iki 2024 m. birželio 1 d. Iš Juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo duomenų taip pat matyti, kad 2023 metų metinis finansinių ataskaitų rinkinys Juridinių asmenų registro duomenų tvarkytojui nebuvo pateiktas ir skundžiamo nutarimo priėmimo dieną - 2025 m. liepos 22 d. Institucija, priėmusi skundžiamą nutarimą, atsiliepime nurodė, kad viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) 2023 metų metinių finansinių ataskaitų rinkinys, Juridinių asmenų registro tvarkytojui, buvo pateiktas 2025 m. rugpjūčio 12 d.

13. Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad įstatymų leidėjas, įtvirtindamas pareigą teikti metines finansines ataskaitas, neišskiria kriterijų, kuriais remiantis būtų galima nevykdyti minėtos pareigos. Tuo labiau, kad minėto administracinio nusižengimo sudėtis yra formali ir nereikalauja kokių nors pasekmių, t. y. administracinis nusižengimas laikomas baigtu nuo atitinkamų veiksmų neatlikimo. Neabejotina, kad ūkio subjektas privalo atlikti veiksmus, nurodytus įstatymuose, priešingu atveju, veiksmai prieštarautų ūkinės veiklos sąžiningai praktikai, galėtų pakenkti kito ūkio subjekto galimybėms konkuruoti, trukdytų civilinėje apyvartoje priimti finansiškai naudingus sprendimus. Nepaisant susiklosčiusios situacijos, M. P. nepateikdamas viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) 2023 metų metinės finansinių ataskaitos rinkinio Juridinių asmenų registro tvarkytojui, buvo atsakingas už viešosios įstaigos veiklos organizavimą kaip vadovas, nors viešosios įstaigos veikla ir nebebuvo vykdoma, kadangi apie veiklos sustabdymą taip pat nebuvo išviešinta Juridinių asmenų registre. Pareiškėjas turėjo užtikrinti, kad metinių finansinių ataskaitų paruošimo, patvirtinimo ir pateikimo Juridinių asmenų registrui procesai būtų tinkamai organizuoti ir atlikti. Šie veiksmai turėjo būti vykdomi taip, kad nesudarytų kliūčių įvykdyti įstatymuose nustatytas pareigas ir būtų laikomasi teisės aktuose nustatytų terminų. Tokios pozicijos laikomasi ir teismų praktikoje (pavyzdžiui, Vilniaus apygardos teismo 2023 m. kovo 6 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-73-1036/2023).

14. Įvertinus byloje esančius ir teismo išnagrinėtus rašytinius įrodymus (protokolą, Juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo su istorija, administracinių nusižengimų registro išrašo duomenis, institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą, atsiliepime nurodytas aplinkybes ir kt.), paties administracinėn atsakomybėn patraukto asmens paaiškinimus teismo posėdžio metu, darytina išvada, kad M. P. būdamas viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) vadovas per nustatytą laikotarpį nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui 2023 m. viešosios įstaigos metinių finansinių ataskaitų rinkinio arba metinės ataskaitos. Teismo vertinimu, bylos medžiagos visuma sudaro pakankamą faktinį pagrindą konstatuoti, kad M. P. įvykdė administracinį nusižengimą ir yra pagrįstai dėl to patrauktas administracinėn atsakomybėn. Atsižvelgus į tai, kas išdėstyta, spręstina, kad institucija priėmė pagrįstą bei teisingą procesinį sprendimą, todėl 2025 m. liepos 22 d. nutarimo naikinti nėra pagrindo.

Dėl ANK 34 straipsnio 6 dalies taikymo

15. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo skundo alternatyviu prašymu prašo, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatomis, pakeisti institucijos nutarimą, skirti švelnesnę nuobaudą – įspėjimą už padarytą administracinį nusižengimą. Teismas pažymi, jog pareiškėjas iš esmės neginčijo nusižengimo ir tvirtino, jog nusižengimą padarė dėl to, jog klaidingai buvo informuotas, kad nevykdančiai veiklos įstaigai finansinių ataskaitų teikti nereikia. Be to, kurį laiką gyveno (duomenys neskelbtini) ir nesekė, nesidomėjo teisės aktais. Tik gavęs baudą, iškart ataskaitas pateikė Registrų centrui, jokios žalos nei valstybei, nei asmenims nepadarė.

16. ANK 34 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad teismas, atsižvelgdamas į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamasis teisingumo bei protingumo principais, gali paskirti mažesnę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu nustatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Pagal teismų praktiką, nukrypimas nuo bendrųjų administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonių skyrimo taisyklių galimas, kai byloje esančių reikšmingų aplinkybių, apibūdinančių tiek padarytą administracinį nusižengimą, tiek nusižengimą padariusį asmenį, tiek kitas ANK 34 straipsnio 6 dalyje nurodytas aplinkybes, visuma leidžia padaryti išvadą apie mažesnį administracinio nusižengimo, nei paprastai būna tokio pobūdžio veikos, ir (ar) jį padariusio asmens pavojingumą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių nusižengimų bylose Nr. 2AT-47-976/2022, 2AT-39-648/2023, 2AT-2-387/2024). Administracinė nuobauda, taikant ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas, gali būti švelninama arba iš viso neskiriama tik išskirtiniais atvejais, t. y. nustačius visumą aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje nustatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje nustatytos nuobaudos arba ją švelninant (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-4-2011, 2AT-7-4-2013, administracinių nusižengimų bylose Nr. 2AT-54-489/2018, 2AT-36-387/2021, 2AT-39-648/2023).

17. Tokios aplinkybės kaip sudėtingas įstatyminis reguliavimas, tretiesiems asmenims nekilusi žala, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo yra vertinamos kaip sudarančios pagrindą taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas asmeniui padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 223 straipsnio 2 dalyje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-7-20-628/2022).

18. Teismo vertinimu, pareiškėjo padarytas nusižengimas buvo padarytas ne dėl piktybiškumo, o dėl žmogiškųjų aplinkybių, tačiau realios žalos niekam nesukėlė. Pareiškėjas nors ir neneigė padaręs nusižengimą, tačiau tvirtino, kad jį padarė dėl objektyvių aplinkybių, o būtent dėl nežinojimo ir informacijos stokos. Pažymėtina, kad mažesnės, nei įstatymo numatytos, administracinės nuobaudos skyrimas arba jos neskyrimas yra sietini su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę konstatavimu, tai gali būti veikos mažareikšmiškumas ar nedidelis jos pavojingumas, išskirtinai teigiamas pažeidėjo asmenybės charakterizavimas, kelių lengvinančių atsakomybę aplinkybių buvimas ir pan. Išimtis iš bendrų administracinių nuobaudų skyrimo pagrindų taikoma tais atvejais, kai įstatymo sankcijoje numatyta nuobauda, atsižvelgus į visas bylos aplinkybes, kaltininko asmenybę, nebūtų teisinga.

19. Iš administracinio nusižengimo bylos medžiagos nustatyta, jog M. P. po skundžiamo nutarimo priėmimo, ėmėsi veiksmų ir pašalino jam inkriminuoto nusižengimo pasekmes, tai yra 2025 m. rugpjūčio 12 d. pateikė 2023 m. finansinių ataskaitų rinkinius Juridinių asmenų registro duomenų tvarkytojui, kas rodo jo kritinį požiūrį į savalaikį neveikimą bei pačios veikos pavojingumą. Dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens padaryto neveikimo jokia žala nekilo, nusižengimas buvo pašalintas. Viešoji įstaiga (duomenys neskelbtini) nuo pat jos įsteigimo nevykdė jokios veiklos. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad nenustatyta pareiškėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs šiame kodekse numatytą administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Už analogiško ar panašaus pobūdžio administracinio nusižengimo padarymą M. P. nėra baustas, taip pat įvertinamas ir pats aptartas nusižengimo pobūdis.

20. Aptarti duomenys teismui leidžia daryti išvadą, kad įvertinus administracinėn atsakomybėn patraukto asmens asmenybę, jo paties kritišką požiūrį į padarytą nusižengimą, tai, kad asmuo pripažino padaręs administracinį nusižengimą, nusižengimo padarymo aplinkybes, administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti M. P. pritaikius ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas, skiriant švelnesnę administracinę nuobaudą už padarytą administracinį nusižengimą numatytą ANK 223 straipsnio 2 dalyje – įspėjimą (ANK 24 straipsnis), ši nuobauda bus teisinga bei proporcinga atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį nusižengimą padariusiems asmenims nubausti ir siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

21. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, skundas tenkinamas, Valstybės įmonės Registrų centro 2025 m. liepos 22 d. nutarimas, taikant ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas keistinas ir M. P. už ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą, skirtina administracinė nuobauda – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 6 dalimi, 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 4 dalimi, 6 dalimi, teismas

nutaria:

pareiškėjo M. P. skundą patenkinti.

Pakeisti Valstybės įmonės Registrų centro 2025 m. liepos 22 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (ROIK: (duomenys neskelbtini)) ir taikant Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 6 dalį, M. P. už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą, skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Likusią nutarimo dalį palikti nepakeistą.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmuose.