Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas, e1-3202-1202/2025

Teismas: Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas: Įsakymas
Data: 2025-07-30
Bylos Nr.: e1-3202-1202/2025
Teisminio proceso Nr.: 1-01-0-00349-2025-7
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Justas Pažarskis
Kaltinamasis: R. Ž.

Kategorijos

1.1.7.2.4Areštas (BK 49 str.)
1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 641 str.)
1.2.23.1.1Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti (BK 259 str. 1 d.)
2.12.1.4Baudžiamojo įsakymo turinys (BPK 421 str.)

Baudžiamoji byla Nr. e1-3202-1202/2025Teisminio proceso Nr. 1-01-0-00349-2025-7Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.12; 1.2.23.1.1; 2.12.1.4 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASTEISMOBAUDŽIAMASISĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2025 m. liepos 30 d.Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Justas Pažarskis rašytinio supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 1-jo skyriaus prokurorės Julijos Jolitos Kryžėvičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), atlieka laisvės atėmimo bausmę, teistas:

- Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 276¹ straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Kauno apygardos teismo 2025 m. kovo 5 d. nuosprendžiu Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. gruodžio 30 d. nuosprendis pakeistas ir jam paskirta galutinė subendrinta 1 metų 4 mėnesių ir 20 dienų laisvės atėmimo bausmė;

- Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2025 m. kovo 7 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, skirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 30 parų arešto bausmė. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2025 m. gegužės 6 d. nutartimi vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2025 m. kovo 5 d. nuosprendžiu ir Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2025 m. kovo 7 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos laisvės atėmimo ir arešto bausmės subendrintos ir skirta subendrinta 1 metų 4 mėnesių ir 20 dienų laisvės atėmimo bausmė (įsiteisėjo 2025 m. gegužės 15 d.),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

R. Ž. neteisėtai disponavo psichotropine medžiaga, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, o būtent: jis, atlikdamas terminuotą laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime, esančiame (duomenys neskelbtini), 2025 m. gegužės 25 d. apie 20 val. 35 min., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo reikmėms, dėvimo chalato kišenėje neteisėtai laikė užspaudžiamą plastikinį maišelį su 4,8335 g tabaku, kuriame yra 0,0067 g grynos psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido 5F-ADB ir iki tol, kol 2025 m. gegužės 25 d. apie 20.35 val. (duomenys neskelbtini) kalėjime, esančiame (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) gyvenamojo korpuso (duomenys neskelbtini) aukšto gyvenamojoje patalpoje Nr. (duomenys neskelbtini), asmens kratos metu minėta psichotropinė medžiaga buvo paimta Lietuvos kalėjimų tarnybos pareigūnų.

R. Ž. šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

II. Byloje surinkti įrodymai

2025 m. liepos 7 d. įtariamojo R. Ž. apklausos protokole nurodyta, kad jis pilnai prisipažįsta dėl šios nusikalstamos veikos padarymo. Pranešimas jam suprantamas. Psichinėmis ligomis neserga. Į (duomenys neskelbtini) kalėjimą atvyko 2025 m. balandžio 15 d. ir buvo paskirtas į (duomenys neskelbtini) gyvenamojo korpuso, gyvenamąją patalpą Nr. duomenys neskelbtini). 2025 m. gegužės 25 d. jis norėdamas parūkyti tabako, kurio sudėtyje buvo psichiką veikiančių medžiagų, nuėjo į gyvenamąją patalpą Nr. (duomenys neskelbtini), nes žinojo, kad ji tuščia ir atrakinta, tam, kad ten atskirai nuo visų parūkytų. Atėjęs į gyvenamąją patalpą Nr. (duomenys neskelbtini) ir atsistojęs prie lango pradėjo sukti tabaką, tačiau tuo momentu į gyvenamąją patalpą užėjo pareigūnai ir kratos metu, jo chalato kišenėje rado užspaudžiamą polietileninį maišelį su tabaku, kuriame buvo psichiką veikiančių medžiagų. Tas medžiagas jis įsigijo dar būdamas duomenys neskelbtini) kalėjime ir balandžio mėnesį atsivežė su savimi į (duomenys neskelbtini) kalėjimą. Jau neatsimena, iš kurio nuteistojo (duomenys neskelbtini) kalėjime jas įsigijo. Šį tabaką turėjo tik savo vartojimui, niekam nenorėjo to tabako duoti, todėl ir pasislėpė tuščioje patalpoje. Kadangi turėjo didelį stresą atvykęs į naują įkalinimo įstaigą, tai pavartojęs psichiką veikiančias medžiagas norėjo tą stresą sumažinti. Psichiką veikiančias medžiagas vartoja nedažnai, priklausomybės neturi. Prašo ikiteisminį tyrimą užbaigti baudžiamuoju įsakymu (el. b. l. 64-70).

2025 m. birželio 26 d. liudytojo S. P. apklausos protokole nurodyta, kad jis dirba (duomenys neskelbtini), atlieka (duomenys neskelbtini). 2025 m. gegužės 25 d. apie 20.20 val. (duomenys neskelbtini) gyvenamojo korpuso (duomenys neskelbtini) aukšto apėjimo metu, užėjus į gyvenamąją patalpą Nr. (duomenys neskelbtini) , kurioje niekas negyvena pastebėjo, kad patalpoje yra nuteistasis R. Ž., jis buvo vienas ir stovėjo prie lango. Priėjus prie lango, ant palangės pastebėjo pribarstyto tabako. (duomenys neskelbtini) A. S. ir (duomenys neskelbtini) S. G. pradėjo apžiūrinėti atidžiau palangę, o jis atliko dalinę kratą nuteistajam R. Ž.. Kratos metu, jo chalato kišenėje rado užspaudžiamą polietileninį paketėlį su biriu tabaku viduje, žiebtuvėlį ir daiktą, panašų į karoliukus, kuris skirtas sukti tarp pirštų. Jis paklausė nuteistojo R. Ž., ar tai jo tabakas ir kas čia per tabakas, jis atsakė, kad tabakas jo ir tai yra paprastas tabakas. Jam rastas užspaudžiamas paketėlis su tabaku sukėlė įtarimus. Jis pasakė nuteistajam R. Ž., kad pas jį rastas tabakas bus paimtas, jis ramiai į tai reagavo, neprieštaravo. Nei jis, nei kiti pareigūnai, kiek jam žinoma apsvaigimo testo neatliko. Nuteistasis R. Ž. iš išorinių požymių neatrodė apsvaigęs, elgėsi ramiai (el. b. l. 41-44).

2025 m. birželio 26 d. liudytojo S. G. apklausos protokole nurodytos tapačios aplinkybės (el. b. l. 47-50).

2025 m. liepos 8 d. liudytojo A. S. apklausos protokole nurodyta, kad dirba (duomenys neskelbtini). 2025 m. gegužės 25 d. apie 20.20 val. (duomenys neskelbtini) gyvenamojo korpuso (duomenys neskelbtini) aukšto apėjimo metu, kartu su (duomenys neskelbtini) S. P. ir (duomenys neskelbtini) S. G. užėjo į gyvenamąją patalpą Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje niekas negyvena ir užėjus pastebėjo, kad patalpoje yra nuteistasis R. Ž., jis buvo vienas ir stovėjo prie lango. Jis ir (duomenys neskelbtini) S. G. priėjo prie lango, ant palangės pastebėjo, kad pribarstyta tabako. (duomenys neskelbtini) S. P. atliko dalinę kratą nuteistajam R. Ž.. Kratos metu, jo chalato kišenėje jis rado užspaudžiamą polietileninį paketėlį su biriu tabaku viduje, žiebtuvėlį ir karoliukus, kurie skirti sukti tarp pirštų. (duomenys neskelbtini) S. P. paklausė nuteistojo R. Ž., ar tabakas priklauso jam ir kas čia per tabakas, ar rastas pas jį (R. Ž.) tabakas galimai neįsodrintas psichiką veikiančiomis medžiagomis, nuteistasis R. Ž. atsakė, kad tabakas jo ir tai yra paprastas tabakas. Jam rastas užspaudžiamas paketėlis su tabaku sukėlė įtarimus, kadangi buvo supakuotas neoriginaliai, o paprastai subertas į plastiko maišelį. (duomenys neskelbtini) S. P. rastas tabakas taip pat pasirodė įtartinas. (duomenys neskelbtini) S. P. pasakė nuteistajam R. Ž., kad pas jį rastas tabakas bus paimtas ir patikrintas, nuteistasis R. Ž. ramiai į tai reagavo, neprieštaravo. Nei jis, nei kiti pareigūnai, kiek jam žinoma, apsvaigimo testo neatliko. Nuteistasis R. Ž. iš išorinių požymių neatrodė apsvaigęs, elgėsi ramiai, sakė, kad šiandien liks nerūkęs. Po atliktos kratos jis ir (duomenys neskelbtini) tęsė (duomenys neskelbtini) gyvenamojo korpuso apėjimą, o rastą ir išimtą iš nuteistojo R. Ž. tabaką padėjo saugoti į tarnybinį seifą (el. b. l. 96-99).

Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad voke Nr. 1, styginiame plastiko maišelyje esanti rudos spalvos augalinė medžiaga yra tabakas. Šiame tabake yra psichotropinių medžiagų-sintetinių kanabinoidų 5F-ADB ir MDMB-FUBINACA. Tabake, kurio masė – 4,8335 g, yra 0,0067 g grynos psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido 5F-ADB ir psichotropinės medžiagos-sintetinio kanabinoido MDMB-FUBINACA pėdsakų (el. b. l. 20-23).

2025 m. birželio 30 d. apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėti vaizdo įrašai. Vaizdo įraše pavadinimu „VKR0019_VKR01920250525203352_0014“ Vaizdo registratorių Nr. VKR0019 naudojo (duomenys neskelbtini) S. P.. Atidarius failą ekrane fiksuojami data ir laikas. Vaizdo įrašo pradžia 20.33.53. Vaizdo įrašo trukme 10.31 min. 20.35.06 (duomenys neskelbtini) A. S., (duomenys neskelbtini) S. P. ir (duomenys neskelbtini) S. G. užeina į gyvenamąją patalpą Nr. (duomenys neskelbtini), kuri yra tuščia ir gyvenamojoje patalpoje Nr. (duomenys neskelbtini) pamato nuteistąjį R. Ž.. Pamatę nuteistąjį R. Ž. (duomenys neskelbtini) S. G. prieina prie jo ir pradeda tikrinti, o (duomenys neskelbtini) S. P. klausia. „Ką čia turi su savimi?“ ir prašo, kad nuteistasis R. Ž. prieitų prie jo. Nuteistasis R. Ž. prieina prie (duomenys neskelbtini) S. P.. 20.35.20 (duomenys neskelbtini) S. P. su metalo ieškiklio pagalba tikrina nuteistąjį. Išima iš vienos chalato kišenės išima plastikinį maišelį su tabaku, žiebtuvėlį ir spalvotą daiktą, skirta sukti tarp pirštų. (duomenys neskelbtini) klausia nuteistojo R. Ž., ar jis paliko ką nors šioje patalpoje, nuteistasis R. Ž. atsako, kad „baik tu baikes“ (duomenys neskelbtini) S. G. ir (duomenys neskelbtini) A. S. nueina prie atidaryto lango ir apžiūri. (duomenys neskelbtini) S. P. klausia nuteistojo, ką jis daro šioje patalpoje, nuteistasis atsako, kad užėjo pažiūrėti. (duomenys neskelbtini) S. G. klausia nuteistojo, kas per tabakas išbarstytas ant palangės, nuteistasis R. Ž. atsako. „Skrutkę norėjau padaryti“ 20.36.11 (duomenys neskelbtini) S. P. paima nuo bendro naudojimo spintelės iš nuteistojo R. Ž. chalato kišenės asmens kratos metu rastą ir padėtą plastiko maišelį su tabaku sakydamas. „Čia daug tabako“, taip pat paima žiebtuvėlį ir spalvotą daiktą, skirtą sukti tarp pirštų, ir nueina prie lango stovinčių pareigūnų. 20.36.28 (duomenys neskelbtini) S. P. paduoda plastiko maišelį su tabaku (duomenys neskelbtini) A. S., kuris paėmęs plastikinį maišelį su tabaku jį atidžiai apžiūri. (duomenys neskelbtini) S. P. klausia nuteistojo. „Dozes dalini?“, nuteistasis atsako. „Ne“. 20.36.33 (duomenys neskelbtini) S. P. sako. „iš kėdes ištrauktas“. (duomenys neskelbtini) A. S. klausia „Kažkur kėdėje buvo?“, o (duomenys neskelbtini) S. P. rodo ir ant grindų gulinčią apverstą kėdę ir sako. „Va, va kėdė“ ir prieina prie kėdės ir ją pakelia ir padeda ant tuščio lovos gulto, pradeda tikrinti kėdės kojeles. Nuteistasis stebi pareigūnų veiksmus 20.37.04 (duomenys neskelbtini) S. P. sako nuteistajam R. Ž.. „Dabar neaišku kas čia per tabakas mums, kas čia yra slepiama?“, nuteistasis R. Ž. atsako, kad nieko bendro. 20.37.16 (duomenys neskelbtini) A. S. klausia nuteistojo R. Ž.. „Tai iš kur čia tas tabakas?“, nuteistasis R. Ž. atsako. „Tai turėjau tabaką, radau“, (duomenys neskelbtini) S. P. grąžina nuteistajam paimtą kratos metu spalvotą daiktą, skirta tarp pirštų sukti. 20.37.21 (duomenys neskelbtini) A. S. atidaro plastikinį maišelį ir pauosto ten esamą tabaką. 20.37.50 (duomenys neskelbtini) vis apžiūri plastiko maišelį su tabaku, abejodami, o (duomenys neskelbtini) S. P. sako. „Aš nelinkės jam atiduoti tabako“ ir aiškina nuteistajam, kad tabakas jam grąžintas nebus. Nuteistasis kažką atsako (neaiškiai girdimi žodžiai). (duomenys neskelbtini) S. P. klausia nuteistojo. „Ar čia purkštas tabakas?“, nuteistasis R. Ž. atsako. „Ne, baik tu“. Pareigūnas klausia, kodėl tabakas negamykliškai supakuotas, į ką nuteistasis atsako, kad įsidėjo, mažiau kad būtų. (duomenys neskelbtini) S. P. klausia. „Tai ko išsigandai, nuo to tabako bėgai?“, nuteistasis atsako. „Neišsigandau“. (duomenys neskelbtini) S. P. sako nuteistajam, kad kitą kartą žinos, kad tuščioje patalpoje būti negalima, ir prašo parašyti pasiaiškinimą, trumpai paaiškindamas, kokia turi būti pasiaiškinimo forma. 20.39.32 pareigūnai ir nuteistasis išeina iš gyvenamosios patalpos Nr. (duomenys neskelbtini). Nuo 20.39.32 iki 20.44.20 (vaizdo įrašo pabaiga) ikiteisminiam tyrimui reikšmingų duomenų nenustatyta (el. b. l. 52-54).

Motyvuojamoji dalis

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Pirmiau nurodyti BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal šį BK straipsnį. Minėto nusikaltinimo subjektyvioji pusė pasireiškia tiesiogine tyčia. Tai reiškia, kad asmuo suvokia, kad neteisėtai disponuoja draudžiamomis medžiagomis ir taip nori veikti. Pabrėžtina, jog baudžiamajai atsakomybei kilti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį nebūtina nustatyti konkretaus asmens suvokimo apie disponuojamos medžiagos kiekį bei rūšį.

Pagal teismų praktiką neteisėtas narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymas – tai narkotinių ar psichotropinių medžiagų turėjimas kaltininko žinioje nepriklausomai nuo jų buvimo vietos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose) (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-286/2006, 2K-180/2007, 2K-225/2008, 2K-549/2013, 2K-21-139/2015).

BK 269 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šiame skyriuje nurodytos narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra medžiagos, įtrauktos į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus. To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad kokį narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekį laikyti nedideliu, kokį dideliu ir labai dideliu, nustatoma remiantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintomis rekomendacijomis. Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra į Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sąrašus įrašytos gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikimą, pasireiškiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveikatai.

Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad pas R. Ž. rastame plastiko maišelyje esanti rudos spalvos augalinė medžiaga yra tabakas. Šiame tabake yra sintetinių kanabinoidų 5F-ADB ir MDMB-FUBINACA. Sintetiniai kanabinoidai 5F-ADB ir MDMB-FUBINACA yra sintetinių kanabinoidų darinių grupės, įrašytos į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų, patvirtintų 2000 m. sausio 6 d. Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5, I-ąjį sąrašą, I-ajam sintetinių kanabinoidų darinių pogrupiui priskiriamos psichotropinės medžiagos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 (toliau – ir įsakymas Nr. 5) „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų patvirtinimo“ sintetinių kanabinoidų 1 pogrupis patenka į 1971 m. Psichotropinių medžiagų konvencijos I sąrašo 123.1 punktą.

Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintu Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų (toliau – ir Rekomendacijos) 161 punktą, sintetinių kanabinoidų darinių nedideliu kiekiu laikytina ne daugiau kaip 0,005 g, o dideliu kiekiu daugiau kaip 0,5 g, specialisto išvadoje nustatytas 0,0067 g psichotropinės medžiagos 5F-ADB kiekis, viršija numatytą nedidelio kiekio (0,005 g) ribą, tačiau neviršija didelio kiekio ribos (0,5 g).

Kaltinamasis R. Ž. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu pripažino neteisėto psichotropinių medžiagų disponavimo faktą. Teigė, kad norėdamas parūkyti tabako, kurio sudėtyje buvo psichiką veikiančių medžiagų, atėjęs į gyvenamąją patalpą Nr. (duomenys neskelbtini) ir atsistojęs prie lango pradėjo sukti tabaką. Į gyvenamąją patalpą užėjo pareigūnai ir kratos metu, jo chalato kišenėje rado užspaudžiamą polietileninį maišelį su tabaku, kuriame buvo psichiką veikiančių medžiagų. Psichotropines medžiagas įsigijo būdamas (duomenys neskelbtini) kalėjime ir balandžio mėn. atsivežė su savimi į (duomenys neskelbtini) kalėjimą, kadangi turėjo didelį stresą atvykęs į naują įkalinimo įstaigą ir norėjo stresą sumažinti. Kaltinamojo kaltę padarius nurodytą nusikalstamą veiką įrodo ne tik jo pačio prisipažinimas, bet ir liudytojų S. P., S. G., A. S. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, 2025 m. birželio 30 d. apžiūros protokolas, Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini).

Teismas nenustatė kaltinamojo R. Ž. veiksmuose tikslo platinti jo neteisėtai disponuota psichotropine medžiaga. Byloje nėra pakankamai duomenų, kurie indikuotų, jog psichotropine medžiaga R. Ž. disponavo turėdamas tikslą ją parduoti ar platinti. Byloje nėra pakankamai duomenų, kad R. Ž. kitais būdais platino (vaišino, dovanojo) turėtą psichotropinę medžiagą.

Įvertinęs kaltinamojo nurodytas aplinkybes, psichotropinės medžiagos laikymo ir radimo aplinkybes, teismas neturi pagrindo abejoti, kad kaltinamasis bendrais bruožais suvokė disponuojamų psichotropinių medžiagų kiekį, suprato, jog neteisėtai disponuoja draudžiama medžiaga ir norėjo taip veikti, t. y. veikė tiesiogine tyčia.

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog R. Ž. atlikdamas terminuotą laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime, esančiame (duomenys neskelbtini), 2025 m. gegužės 25 d. apie 20 val. 35 min., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo reikmėms, dėvimo chalato kišenėje neteisėtai laikė užspaudžiamą plastikinį maišelį su 4,8335 g tabaku, kuriame yra 0,0067 g grynos psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido 5F-ADB ir iki tol, kol 2025 m. gegužės 25 d. apie 20.35 val. (duomenys neskelbtini) kalėjime, esančiame (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) gyvenamojo korpuso (duomenys neskelbtini) aukšto gyvenamojoje patalpoje Nr. (duomenys neskelbtini), asmens kratos metu minėta psichotropinė medžiaga buvo paimta Lietuvos kalėjimų tarnybos pareigūnų.

Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, R. Ž. nurodė, kad sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (el. b. l. 105-107).

BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

Pagal BK 41 straipsnio 2 dalį bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad asmuo, atlikęs bausmę, laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą. Vadovaujantis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją ir laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų (BK 54 straipsnio 1 dalis). BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą. Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi BK 61 straipsnyje pateiktomis bausmės skyrimo taisyklėmis.

Teismas, skirdamas bausmę R. Ž., atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą ir jos baigtumą, kaltininko kaltės formą – R. Ž. padarė vieną tyčinę baigtą nusikalstamą veiką susijusią su neteisėtu disponavimu psichotropine medžiaga, kuri priskirtina nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis).

BK 27 straipsnio 1 dalis numato, kad nusikaltimų recidyvas yra tada, kai asmuo, jau teistas už tyčinį nusikaltimą, kurį padarė būdamas pilnametis, ir jeigu teistumas už jį neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų. Toks asmuo yra recidyvistas. Vadovaujantis teismų informacine sistema „Liteko“ ir Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registru nustatyta, kad R. Ž. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiu, nuteistas pagal BK 276¹ straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 1 dalį. Kauno apygardos teismo 2025 m. kovo 5 d. nuosprendžiu Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. gruodžio 30 d. nuosprendis pakeistas ir jam paskirta galutinė subendrinta 1 metų 4 mėnesių ir 20 dienų laisvės atėmimo bausmė. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. gruodžio 30 d. nuosprendis įsiteisėjo 2025 m. kovo 5 d. Vadovaujantis BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punktu teistumą turinčiais laikomi asmenys nuteisti už tyčinius nusikaltimus ir realiai atlikę paskirtą bausmę – bausmės atlikimo laikotarpiu ir po bausmės atlikimo arba atleidimo nuo bausmės atlikimo. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiu pakeistu Kauno apygardos teismo 2025 m. kovo 5 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės kaltinamasis dar nėra atlikęs, o nusikalto ankstesnio nuosprendžio paskirtos bausmės (subendrintos Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2025 m. gegužės 6 d. nutartimi) atlikimo metu, taigi kaltinamasis nusikalto būdamas teistas (BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punktas). Konstatuojama, kad R. Ž. yra recidyvistas.

R. Ž. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, jog jis nusikalto būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Be aukščiau nurodyto, teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį. R. Ž. ankščiau teistas už nusikalstamas veikas disponavimą narkotinėmis medžiagomis turtint tikslą platinti, disponavimą narkotinėmis medžiagomis neturtint tikslo platinti, nusikaltimus aplinkai ir žmonių sveikatai (el. b. l. 74-81). Baustas administracine tvarka už smulkias vagystes, karo prievolininkų pareigų nevykdymą, alkoholinių gėrimų vartojimą ar turėjimą, kai tai daro jaunesni negu dvidešimt metų asmenys, ginklų, šaudmenų nešiojimą, gabenimą, kai tai daro neblaivūs, apsvaigę nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmenys, dalis baudų sumokėta (el. b. l. 84-95), nedirba (el. b. l. 82-83). Duomenų apie R. Ž. gydymą psichiatrinėje ligoninėje ar įrašymą į priklausomybės ligų įskaitą nėra.

Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, paskyrus sankcijoje nustatytą ir prokurorės pareiškime pasiūlytą bausmės rūšį – areštą. Teismo vertinimu, švelnesnėmis, nei areštas bausmėmis nebus pasiekti bausmės tikslai, nustatyti BK 41 straipsnio 2 dalyje. Įvertinus kaltinamojo asmenybę ir kitas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, viešųjų darbų, baudos ar laisvės apribojimo bausmės paskyrimas būtų akivaizdžiai per švelnios bausmės rūšys, o laisvės atėmimo bausmė šiuo atveju būtų neproporcinga ir pasiektų tik nubaudimo tikslą. Taigi už BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, skirtina 60 parų arešto bausmė.

R. Ž. dėl nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu jam paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu ir skirtina 40 parų arešto bausmė.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad R. Ž. šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę pagal Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2025 m. gegužės 6 d. nutartį, kuria 2024 m. gruodžio 30 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu, pakeistu 2025 m. kovo 5 d., Kauno apygardos teismo nuosprendžiu ir 2025 m. kovo 7 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos laisvės atėmimo ir arešto bausmės subendrintos ir skirta 1 metų 4 mėnesių ir 20 dienų laisvės atėmimo bausmė.

Nagrinėjamu atveju R. Ž. analizuojamą nusikalstamą veiką padarė 2025 m. gegužės 25 d. – neatlikęs ankstesne teismo nutartimi paskirtos subendrintos bausmės. Atsižvelgiant į tai, R. Ž. atžvilgiu bausmės bendrinamos vadovaujantis BK 64 straipsnio nuostatomis.

BK 64 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką arba naują nusikalstamą veiką bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padaro asmuo, kuriam bausmės vykdymas atidėtas, teismas, paskyręs bausmę už naują nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, bausmes subendrina. Skirdamas subendrintą bausmę, teismas gali bausmes visiškai ar iš dalies sudėti.

BK 64 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad kai bausmės visiškai sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama visa neatliktos bausmės dalis. To paties straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kai bausmės iš dalies sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama neatliktos bausmės dalis. Jeigu neatliktos bausmės dalis yra didesnė, tai prie jos pridedama nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis. Pridedama bausmės dalis negali būti mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis, išskyrus atvejus, kai pridedama neatliktos bausmės dalis yra mažesnė už šį dydį.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, R. Ž. šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta 40 parų arešto bausmė dalinio sudėjimo būdu bendrinama su Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2025 m. gegužės 6 d. nutartimi paskirtos 1 metų 4 mėnesių ir 20 dienų laisvės atėmimo bausmės neatlikta dalimi 8 mėnesių 23 dienų (baudžiamojo įsakymo paskelbimo dienai) – prie didesnės Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2025 m. gegužės 6 d. nutartimi paskirtos ir neatliktos 8 mėnesių 23 dienų laisvės atėmimo bausmės pridedama šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos 40 parų arešto bausmės dalis – 30 parų arešto (vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, viena arešto para prilyginama vienai laisvės atėmimo dienai) (pridedamos bausmės dalies dydis nustatytas įvertinus minėtas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes) ir R. Ž. skirtina galutinė subendrinta 9 mėnesių 23 dienų laisvės atėmimo bausmė.

V. Kiti klausimai

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- Styginis plastiko maišelis, vokas, saugomi (duomenys neskelbtini)– vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikintini.

- Likę 4,2617 g tabako, kuriame yra 0,0059 g grynos psichotropinės medžiagos sintetinio kanabinoido 5F-ADB ir psichotropinės medžiagos-sintetinio kanabinoido MDMB-FUBINACA pėdsakų saugomi (duomenys neskelbtini) – vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikintini;

Kardomosios priemonės nepaskirtos, civilinis ieškinys nepareikštas, laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas, proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

R. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 60 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. Ž. paskirti 40 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą 40 parų arešto bausmę subendrinti su Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2025 m. gegužės 6 d. nutartimi paskirtos neatliktos bausmės dalimi – prie didesnės Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2025 m. gegužės 6 d. nutartimi paskirtos 1 metų 4 mėnesių ir 20 dienų laisvės atėmimo bausmės neatliktos dalies –8 mėnesių 23 dienų, pridėti šiuo baudžiamojo įsakymu paskirtos 40 parų arešto bausmės dalį – 30 parų arešto (vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, viena arešto para prilyginama vienai laisvės atėmimo dienai) ir R. Ž. paskirti galutinę subendrintą 9 (devynių) mėnesių 23 (dvidešimt trijų) dienų laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžią R. Ž. skaičiuoti nuo šio baudžiamojo įsakymo paskelbimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalimi nustatyti, kad R. Ž. yra recidyvistas.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti:

- Styginį plastiko maišelį, voką, saugomus (duomenys neskelbtini)– vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti.

- Likusius 4,2617 g tabako, kuriame yra 0,0059 g grynos psichotropinės medžiagos sintetinio kanabinoido 5F-ADB ir psichotropinės medžiagos-sintetinio kanabinoido MDMB-FUBINACA pėdsakų saugomus (duomenys neskelbtini) – vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti.

R. Ž. taip pat išaiškinti, kad:

0 nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme;

1 padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

2 išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamosios gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

3 nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

4 įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas Justas Pažarskis