- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-12-17
- Bylos Nr.
- e2-21372-955/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-13500-2021-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Kristina Imbrasienė
- Ieškovas
- individualios įmonės „Aujama-credit“
- Atsakovas
- V. K.
- Advokatai
- Vilius Masiulis
- Kategorijos
dalyvaujant ieškovės individualios įmonės „Aujama-credit“ atstovui advokatui Viliui Masiuliui,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės individualios įmonės „Aujama-credit“ ieškinį atsakovui V. K. dėl skolos ir nuostolių priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ieškovės reikalavimai ir argumentai
1. Ieškovė individuali įmonė „Aujama-credit“ (toliau - ieškovė) ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo V. K. (toliau - atsakovas) 2 100,00 Eur negrąžinto kredito skolą, 2 084,25 Eur nuostolius (negautas pajamas) ir po 154,56 Eur nuostolius (negautas pajamas) per mėnesį nuo 2022 m. sausio 26 d. iki kredito sumos visiško grąžino dienos, 219,98 Eur delspinigius, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, patirtas bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškovė ieškinyje nurodė, kad 2020 m. gegužės 6 d. buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. 10272 (toliau - Sutartis), kurios pagrindu ieškovė atsakovui suteikė 2 100,00 Eur dydžio kreditą, o atsakovas įsipareigojo pagal Sutartyje nustatytą grafiką grąžinti kreditą, mokėti palūkanas už naudojimąsi kredito suma (pelno palūkanas) ir administravimo mokestį. Atsakovas pagal sutartį neatliko jokių mokėjimų neatliko, todėl ieškovė, vadovaudamasi Sutarties bendrųjų sąlygų 6.5 punktu ir Lietuvos Respublikos Vartojimo kredito įstatymo (toliau - VKĮ) 19 straipsniu, elektroniniu laišku informavo atsakovą apie Sutarties nutraukimą nuo 2021 m. rugpjūčio 19 d. Atsižvelgiant į tai, jog iki ieškinio pareiškimo priklausančių mokėti pelno palūkanų skolininkas nemokėjo, taip pat nemokėjo kitų įmokų (kredito dalies, administravimo mokesčio ir pan.), o sutartis nutraukta nuo 2021 m. rugpjūčio 19 d., ieškovė prašo teismo priteisti iš atsakovo 2 100,00 Eur negrąžintą kredito sumą, 2 084,25 Eur negautas pajamas (negautų pelno palūkanų ir administravimo mokesčio forma), kurias ieškovė pagrįstai galėjo tikėtis gauti, jeigu Sutarties sąlygos būtų tinkamai vykdomos nuo 2020 m. gegužės 6 d. iki mokėjimo grafiko pabaigos 2022 m. sausio 26 d., taip pat negautas pajamas (negautų pelno palūkanų ir administravimo mokesčio forma), t. y. po 154,56 Eurų už kiekvieną mėnesį už laikotarpį nuo 2022 m. sausio 26 d. iki kredito sumos visiško grąžinimo, 219,98 Eur delspinigius.
3. Ieškovės atstovas advokatas Vilius Masiulis teismo posėdžio metu palaikė ieškinyje nurodytas aplinkybes ir prašė ieškinį tenkinti visiškai bei priteisti iš atsakovo visas bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad Ieškovė pagal vidaus tvarkos taisykles visada tikrina klientų kreditingumą bei įsitikina, kad kredito prašantis asmuo yra būtent tas, kuris ir teikia prašymą. Tam tiklsui iš kredito gavėjo yra prašoma iš savo asmeninės banko sąskaitos pervesti Ieškovei simbolinį mokestį, tam kad identifikuoti prašantį suteikti kreditą asmeniu. Nagrinėjamu atveju Atsakovas, naudodamnasis savo elektronine bankininkyste prisijungė prie savo banko sąskaitos, padarė pavedimą Ieškovei, todėl Ieškovei nekilo abejonių apie prašančiojo asmens tapatybę. Ieškovės atstovas pažymėjo, kad vertinant Atsakovo kreditingumą buvo nustatyta, kad jis į banko sąskaitą, iš kurios padarė pavedimą Ieškovei, gauna reguliarias pajamas – darbo užmokestį, kuris viršija 700,00 Eur, todėl Ieškovei nekilo abejonių, jog Atsakovas nepajėgtų grąžinti kredito.
II. Atsakovo argumentai
4. Atsakovas V. K. su pareikštu ieškiniu nesutinka. Atsakovas nurodė, kad kreditą paėmė ne jis, o jo vardu bei duomenimis pasinaudoję kiti asmenys. Jis yra išgeriantis žmogus, todėl savo asmens dokumentą bei banko prisijungimo duomenis už alkoholį paliko R. N.. Galimai tai jis Atsakovo vardu prisijungė prie jo banko sąskaitos ir paėmė kreditą iš Ieškovės. Dėl minėto įvykio Atsakovas kreipėsi ir į policiją, tačiau iki šiol jokio atsakymo negavo. . Taip pat Atsakovas nurodo, kad Ieškovė iš viso neturėjo jam suteikti kredito, kadangi jis jau turėjo daug skolų ir kredito suteikimo dieną jau buvo aišku, kad jis bus nepajėgus kredito grąžinti.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
III. Teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Ieškinys tenkinamas iš dalies.
5. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad tarp šalių susiklostė sutartiniai vartojimo kredito santykiai paskolos forma (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau - CK) 6.881 straipsnis, 6,886 straipsnis, VKĮ 2 straipsnio 19 dalis ir 22 dalis). Šalys 2020 m. gegužės 6 d. sudarė Sutartį, kurios pagrindu ieškovė atsakovui suteikė 2 100,00 Eur kreditą 630 dienų terminui, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis mokėti nustatyto dydžio mėnesines įmokas už suteiktą kreditą bei kitus mokesčius. Atsakovas savo įsipareigojimų pagal minėtą Sutartį tinkamai nevykdė, todėl ieškovė Sutartį nuo 2021 m. rugpjūčio 19 d. nutraukė ir apie tai 2021 m. rugpjūčio 4 d. elektroniniu pranešimu informavo atsakovą.
Dėl negrąžintos kredito sumos priteisimo
6. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 2 100,00 Eur negrąžinto kredito sumą. Nustatyta, kad atsakovas pagal Sutartį gavo iš ieškovės 2 100,00 Eur kreditą, kurį privalėjo grąžinti per 630 dienų terminą, taip pat sumokėti palūkanas ir administravimo mokestį.
7. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Pagrindinė paskolos forma suteikto vartojimo kredito gavėjo pareiga yra nustatytu terminu grąžinti kreditoriui iš jo gautas pinigines lėšas ir sumokėti palūkanas (CK 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalis).
8. Atsakovas per teismo nustatytą terminą jokių duomenų apie tai, kad būtų savalaikiai ir tinkamai atsiskaitęs su ieškove byloje nepateikė. Pagal byloje esančius įrodymus nustatyta, kad atsakovas neatliko jokių mokėjimų pagal Sutartį. Nors atsakovas teigia, kad tai ne jis paėmė kreditą, o jo vardu pasinaudojęs kitas asmuo, tačiau jokių įrodymų, patvirtinančių šią aplinkybę, atsakovas nepateikė. Be to, Atsakovas pats pripažino, kad savo asmens dokumentą bei banko prisijungimo duomenis atidavė tretiesiems asmenims, todėl privalo prisiimti riziką dėl galimų pasekmių. Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškovės reikalavimas laikomas pagrįstu, todėl ieškovei iš atsakovo priteisiama 2 100,00 Eur negrąžinto kredito suma (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsniai, 6.63 straipsnio 1 dalies 1-3 punktai, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.260 straipsnis, 6.261 straipsnis, 6.870 straipsnis, 6.872-6.874 straipsniai, 6.886 straipsnis, CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis).
Dėl nuostolių (negautų pajamų) priteisimo
9. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 2 084,25 Eur nuostolius (negautas pajamas) negautų pelno palūkanų ir administravimo mokesčio forma, kuriuos ieškovė pagrįstai galėjo tikėtis gauti, jeigu Sutarties sąlygos būtų tinkamai vykdomos nuo 2020 m. gegužės 6 d. (Sutarties sudarymo dienos) iki mokėjimo grafiko pabaigos 2022 m. sausio 26 d.
10. Teismas, įvertinęs Sutarties specialiąsias sąlygas nustatė, kad atsakovas įsipareigojo ieškovei per visą kredito grąžinimo laikotarpį sumokėti 340,31 Eur administracinį mokestį bei 1 743,94 Eur palūkanas. Tai yra iš viso 2 084,25 Eur.
11. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovas pagal Sutartį priklausančių sumokėti pelno palūkanų ir administravimo mokesčio nemokėjo iš atsakovo ieškovės naudai priteisiama nuostolių (negautų pajamų) suma, susidariusi laikotarpiu nuo 2020 m. gegužės 6 d. iki mokėjimo grafiko pabaigos 2022 m. sausio 26 d., t.y. 2 084,25 Eur .
12. Be to, ieškovė prašo priteisti iš atsakovo po 154,56 Eur nuostolius (negautas pajamas) per mėnesį nuo 2022 m. sausio 26 d. iki kredito sumos visiško grąžino dienos. Nurodo, kad net ir po termino pabaigos Atsakovas ir toliau naudojasi Ieškovės pinigais ir už tai nemoka jokio mokesčio, todėl akivaizdu, kad Ieškovė dėl to patiria nuostolius, kurie turėtų būti atlyginti.
13. Reikalavimas priteisti negautas pajamas, skaičiuojamas po kredito sutarties termino pabaigos, pagal savo pobūdį skiriasi nuo reikalavimo priteisti negautas pajamas, skaičiuojamas iki kredito sutarties termino pabaigos. Nepaisant to, kad ieškovei negautos pajamos priteistos, tai savaime nelemia išvados, jog turi būti patenkinta ir kita šio reikalavimo dalis. Netiesioginiai nuostoliai turi būti pagrįsti realiomis, įrodytomis, neišvengiamomis, o ne tikėtinomis pajamomis. Taigi ši reikalavimo dalis neatitinka CK 6.249 straipsnio 1 dalyje įtvirtintų negautų pajamų požymių. Juolab, kad ieškovės sutartinis lūkestis gali būti ginamas tik tiek, kiek jis atitinka kredito sutartimi nustatytas atsakovo prievolių ribas. Be to, kredito sutartis yra vartojimo kredito sutartis. Dėl to ginčo teisiniams santykiams taikytinos specialiosios VKĮ įtvirtintos normos. VKĮ 11 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali būti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Netesybos negali būti skaičiuojamos už ilgesnį kaip 180 dienų laikotarpį. Jokios kitos netesybos ir mokesčiai už vartojimo kredito sutartyje numatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymą vartojimo kredito gavėjui negali būti taikomi. Tai reiškia, kad maksimali netesybų suma už pavėluotą kredito ar jo dalies bei kitų sutartinių įmokų grąžinimą negali būti didesnė kaip 0,05 procento nuo pradelstos sumokėti sumos per dieną, nepaisant to, kokia forma tie mokėjimai išreikšti. Ši taisyklė taikytina ir kompensuojamosioms palūkanoms bei negautoms pajamoms (nuostoliams), nes netesybos atlieka būtent nuostolių kompensavimo funkciją (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2020 m. vasario 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-7-4-611/2020; taip pat Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. birželio 9 d. Vartojimo kredito santykių teisinio reglamentavimo ypatumų ir jų taikymo bei aiškinimo teismų praktikoje apžvalga, Teismų praktika, Nr. 52).
14. Iš to seka, kad po kredito sutarties termino pabaigos atsakovo sutartinė atsakomybė, jeigu jis iki tol nebūtų grąžinęs pasiskolintų lėšų, ribojama VKĮ 11 straipsnio 8 dalyje apibrėžtoje apimtyje. Pastebėtina, jog negautas pajamas ieškovė prašo priteisti už ilgesnį nei 180 dienų laikotarpį. Dėl to reikalavimas priteisti negautas pajamas (nuostolius) už negrąžintą kredito sumą nuo kreipimosi į teismą dienos iki kredito sumos visiško grąžino dienos akivaizdžiai prieštarauja imperatyviai VKĮ 11 straipsnio 8 dalies normai.
15. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, ieškovės reikalavimas priteisti po 154,56 Eur nuostolių (negautų pajamų) per mėnesį nuo 2022 m. sausio 26 d. iki kredito sumos visiško grąžino dienos atmetamas kaip nepagrįstas (CPK 178 straipsnis, CK 1.5 straipsnio 2 dalis, 6.872 straipsnis). Pažymėtina, kad analogiškos pozicijos laikosi ir aukštesnės instancijos teismai (Kauno apygardos teismo 2021 m. spalio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-1588-1043/2021; Kauno apygardos teismo 2019 m. birželio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-839-254/2019; Kauno apygardos teismo 2019 m. birželio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-839-254/2019; Kauno apygardos teismo 2019 m. lapkričio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-1742-260/2019; Kauno apygardos teismo 2021 m. spalio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-1588-1043/2021 ir kt.).
Dėl delspinigių priteisimo
16. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Už sutartinių prievolių nevykdymą ar netinkamą vykdymą pažeidusiai sutartį šaliai gali būti taikomos netesybos (CK 6.73 straipsnis, 6.258 straipsnis). Netesybos - tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (CK 6.71 straipsnio 1 dalis). Delspinigiai yra viena iš netesybų rūšių.
17. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 219,98 Eur delspinigius. Nurodė, kad delspinigiai skaičiuojami pagal Sutarties bendrųjų sąlygų 7.1 punktą ir VKĮ 11 straipsnio 8 dalį, tai yra nuo visos pradelstos sumokėti sumos ne ilgiau kaip už 180 dienų už kiekvieną įmoką atskirai. Ieškovė pateikė delspinigių skaičiavimą, tai yra ( 1793,25 Eur x 0,05% /100% x 180 dienų + 199,25 Eur x 0,05% /100% x 173 dienos + 199,25 Eur x 0,05% /100% x 143 dienos + 199,25 Eur x 0,05% /100% x 113 dienos + 199,25 Eur x 0,05% /100% x 83 dienos + 199,25 Eur x 0,05% /100% x 53 dienos + 199,25 Eur x 0,05% /100% x 23 dienos) (Sutarties specialiosios sąlygos, Sutarties bendrųjų sąlygų 7.1 punktas, Vartojimo kredito įstatymo 11 str. 8 d.).
18. Pagal Sutarties bendrųjų sąlygų 7.1 punktą atsakovas įsipareigojo tuo atveju, jeigu Kredito gavėjas praleidžia Kredito įmokos mokėjimo terminą, Kredito gavėjas moka 0,05% dydžio).
19. Nagrinėjamu atveju tarp šalių buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, todėl šiuo atveju turi būti sistemiškai taikomas ir VKĮ. VKĮ 11 straipsnio 8 dalyje nurodyta, kad pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali būti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Netesybos negali būti skaičiuojamos už ilgesnį kaip 180 dienų laikotarpį. Jokios kitos netesybos ir mokesčiai už vartojimo kredito sutartyje numatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymą vartojimo kredito gavėjui negali būti taikomi. Tai reiškia, kad maksimali netesybų suma už pavėluotą kredito ar jo dalies bei kitų sutartinių įmokų grąžinimą negali būti didesnė kaip 0,05 proc. nuo pradelstos sumokėti sumos per dieną, nepaisant to, kokia forma tie mokėjimai išreikšti, o šie mokėjimai negali būti skaičiuojami už ilgiau kaip 180 dienų. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, jog ši taisyklė taikytina ir kompensacinėms palūkanoms, nes pastarosios atlieka analogišką funkciją kaip ir netesybos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. birželio 9 d. Vartojimo kredito santykių teisinio reglamentavimo ypatumų ir jų taikymo bei aiškinimo teismų praktikoje apžvalga, Teismų praktika, Nr. 52).
20. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovės reikalaujamų priteisti delspinigių dydis neprieštarauja imperatyvioms VKĮ 11 straipsnio 8 dalies nuostatoms, todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 219,98 Eur delspinigius pripažintinas pagrįstu ir tenkinamas (CK 6.71 straipsnis, 6.73 straipsnio 1 dalis, VKĮ 11 straipsnio 8 dalis).
Dėl procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
21. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovė prašė priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio procesines palūkanas. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovas pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus - laiku su ieškove neatsiskaitė, ieškovės reikalavimas tenkinamas ir ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procento dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2021 m. rugpjūčio 26 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis).
22. Patenkinus ieškinį iš dalies, iš atsakovo priteisiamos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos proporcingai patenkintų reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 2 dalis).
23. Ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas sudaro 99,00 žyminis mokestis ir 140,00 Eur išlaidos už advokato teisinę pagalbą, tai yra iš viso 239,00 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 98 straipsnis, 93 straipsnio 2 dalis). Nagrinėjamu atveju iš 4 materialiųjų reikalavimų buvo patenkinti 3 reikalavimai, tai yra 75 proc., todėl proporcingai patenkintų ir atmestų ieškinio reikalavimų daliai, ieškovei iš atsakovo priteisiamos 179,25 Eur bylinėjimosi išlaidos (239,00 Eur × 75 proc. / 100)
24. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovo valstybei nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnis, 98 straipsnis, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 246 straipsnio 2 dalimi, 259 straipsniu, 265 straipsniu, 268 straipsnio 5 dalimi, 270 straipsniu, 271 straipsniu, 284 straipsniu,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti individualiai įmonei „Aujama-credit“, juridinio asmens kodas 302653800, iš V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2 100,00 Eur (dviejų tūkstančių vieno šimto eurų) negrąžinto kredito skolą, 2 084,25 Eur (dviejų tūkstančių aštuoniasdešimt keturių eurų 25 ct) nuostolius (negautas pajamas), 219,98 Eur (dviejų šimtų devyniolikos eurų 98 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų metines palūkanas už priteistą sumą (4 403,56 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2021 m. rugpjūčio 26 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 179,25 Eur (vieno šimto septyniasdešimt devynių eurų 25 ct) bylinėjimosi išlaidas.
Likusioje dalyje ieškinį atmesti.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.