- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-02-08
- Bylos Nr.
- e2-417-743/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-27-3-00641-2020-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Asta Vailionienė
- Atsakovas
- A. J.
- Ieškovas
- B. J.
- Advokatai
- Albinas Miliauskas, Irena Andriuškevičienė
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės B. J. ieškinį atsakovui A. J. su trečiuoju asmeniu, nepareiškiančiu savarankiškų reikalavimų, L. J. dėl materialinės paramos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo A. J. po 275 Eur dydžio materialinę paramą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, lėšas kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją nuo (duomenys neskelbtini) iki 2021 m. rugpjūčio 1 d., nustatant, kad A. J. periodines išmokas privalo pervesti iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos į B. J. banko sąskaitą (t. 1, el. b. l. 1–4).
Ieškinys grindžiamas šiais argumentais. Atsakovas yra ieškovės tėvas. Ieškovė yra (duomenys neskelbtini) 4 klasės mokinė, besimokanti pagal bendrojo lavinimo ugdymo programą dieniniame skyriuje. Dėl lankomų pamokų, papildomų užsiėmimų, neturi galimybių dirbti. Gyvena su motina, kuri gauna nedideles pajamas, todėl viena jos išlaikyti negali, o atsakovas prie išlaikymo neprisideda. Jai būtina materialinė parama, nes per mėnesį jai reikalingi apie 872 Eur būtinoms išlaidoms: 304 Eur išlaidos maistui, 79 Eur būsto išlaikymui, 70 Eur drabužiams, 20 Eur apavui, 80 Eur lavinimo priemonėms, 39 Eur vaistams, papildams, veido priežiūros ir gydymo priemonėms, 23 Eur akiniams, lęšiams, jų priežiūros priemonėms, 25 Eur kuro išlaidoms, 70 Eur kūno priežiūros išlaidoms, 25 Eur buities prekėms, 10 Eur rinkliava mokykloje kanceliarinėms priemonėms, 50 Eur korepetitoriams, 30 Eur pramogoms, 50 Eur atostogoms, 42 Eur kitoms nenumatytoms išlaidoms. Dalį šių išlaidų padengia motina L. J., tačiau teikti visą būtiną paramą jai yra per didelė našta, todėl dalį šios paramos – 275 Eur prašo priteisti iš atsakovo. Pripažįsta, kad tėvai negali teikti jai būtino 872 Eur išlaikymo kas mėnesį, todėl šią sumą mažina 70 Eur valstybės teikiama parama ir prašo priteisti bent 275 Eur iš atsakovo, mano, kad gaudama iš tėvų po 275 Eur galėtų patenkinti savo poreikius.
Atsakovas su ieškiniu sutinka iš dalies. Savo poziciją grindžia šiais argumentais. Jis sutinka, kad dukrai mokantis bendrojo lavinimo mokykloje, jos galimybės dirbti yra ribotos, todėl nuo jos pilnametystės momento moka jai kas mėnesį po 120 Eur išlaikymą, tačiau jos prašomas 275 Eur dydžio išlaikymas kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis yra aiškiai nepagrįstas, per didelis ir neįrodytas. Ieškovė nepagrįstai kaip išlaikymą įtraukė išlaidas būsto renovacijai, kadangi šis turtas priklauso trečiajam asmeniui L. J., todėl jo pagerinimas negali būti įskaičiuojamas į išlaidas išlaikymui. Ieškovė pernelyg daug išleidžia ryšių paslaugos, nes 19 Eur per mėnesį išlaidos yra aiškiai per didelės, ieškovė gali rasti galimybių naudotis pigesniais planais, kuriuos siūlo Pildyk, Labas ar Ežys. 300 Eur išlaidos maistui taip pat yra abejotinos, nes ieškovė pati viena maisto už tokią sumą suvartoti negalėtų. Nurodo ir tai, kad nurodytos išlaidos drabužiams ir avalynei taip pat nepagrįstos, nepateikti jokie įrodymai, patvirtinantys šias išlaidas. Avalynė ir drabužiai, apranga sportui neperkami kas mėnesį, dažniausiai jie įsigyjami sezonui. Pažymi ir tai, kad nepagrįstos ir skaičiavimuose nurodytos išlaidos buities prekėms, lavinimo priemonėms, rinkliava mokyklai, dėl šių priemonių ir prekių ieškovė taip pat nepateikė jokių įrodymų. 465,68 Eur išlaidos vaistams, tyrimams, vitaminams bei kitos medicinos priemonės taip pat yra per didelės, pateikta tik viena sąskaita, patvirtinanti priemonių pirkimą odai, jos įsigytos 2019 m. gruodžio 28 d., o tai, kad daugiau sąskaitų nepateikė, reiškia, kad jų užtenka ilgam laikui. Nėra jokių įrodymų, patvirtinančių, kad ieškovė dažnai serga, praleidžia pamokas, todėl jos sveikata yra gera ir tokios didelės išlaidos vaistams, vitaminams, medicininio pobūdžio prekėms nereikalingos. Abejoja, ar ieškovė išleidžia 840 Eur kūno priežiūros prekėms, tokios išlaidos yra per didelės. Nesutinka, kad akinių rėmelius ar stiklus būtina keisti kiekvienais metais, per didelės nurodomos ir išlaidos lęšių skysčiui. Mano, kad tikrai per daug, jeigu ieškovė vien pramogoms kas mėnesį išlaidžia 30 Eur, 360 Eur suma per metus vien pramogoms yra tikrai per didelė. 300 Eur išlaidos atostogoms taip pat yra per didelės. Pažymi, kad kitoje byloje yra kilęs ginčas tarp jo ir trečiojo asmens dėl santuokos nutraukimo ir santuokos metu įgyto turto padalijimo. Būtent šioje byloje, trečiasis asmuo L. J. procesiniuose dokumentuose nurodė, kad tenkindama dukros poreikius turėjo išlaidų rašomajam stalui bei kompiuteriui, tačiau ir šiame ieškinyje išlaidų paskaičiavimuose vėl nurodomos būtinos išlaidos kompiuteriui ir rašomajam stalui. Mobilusis telefonas dukrai nupirktas prieš pradedant gyventi atskirai, t. y. 2019 m. balandžio 2 d., todėl taip dažnai keisti kompiuterį ir telefoną yra tikrai nereikalinga. Nors ieškinyje nurodomos išlaidos vairavimo mokyklai, tačiau nėra jokių tai patvirtinančių įrodymų, be to, jam žinoma, kad ieškovės mokykloje yra galimybė mokytis vairuoti. Mano, kad ieškovė yra numačiusi per didelės išlaidas, nes ne kiekvienas moksleivis gali sau skirti per mėnesį po 550 Eur įvairioms išlaidoms. Pažymi ir tai, kad ieškovė su juo nebendrauja, jis šiuo metu yra bedarbis, todėl jo galimybės teikti išlaikymą yra ribotos. Įvertinęs visus argumentus mano, kad 150 Eur per mėnesį jo teikiamo išlaikymo, motinos teikiamo išlaikymo, ieškovei tikrai pakaktų, todėl sutinka mokėti tik 150 Eur per mėnesį, o dar geriau būtų, jeigu iš jo išlaikymui būtų priteista 120 Eur per mėnesį.
Motyvuojamoji dalis
Byloje nustatyta, kad atsakovas A. J. yra ieškovės B. J., tėvas. B. J. yra (duomenys neskelbtini) moksleivė, besimokanti pagal bendrojo lavinimo ugdymo programą dieniniame skyriuje. B. J. gyvena su motina L. J. Būtina parama B. J. yra 550 Eur kas mėnesį, dalį paramos teikia ieškovės motina, atsakovas tokios paramos neteikia. Šios teismo išvados grindžiamos šiais įrodymais.
Iš gimimo įrašo matyti, kad (duomenys neskelbtini) gimusi B. J. yra A. J. ir L. J. dukra (t. 1, el. b. l. 5). B. J. mokosi (duomenys neskelbtini) 4 klasėje pagal bendrojo lavinimo vidurinio ugdymo programą, dieninė forma (t. 1, el. b. l. 5). B. J. nedirba, pajamų negauna (t. 1, el. b. l. 155), turto neturi (t. 1, el. b. l. 157). Iš ieškovės pateiktų paskaičiavimų matyti, kad kas mėnesį išlaikymui jai būtų reikalingi 872 Eur (t. 1, el. b. l. 5). Sąskaitos patvirtina, kad 2019 m. gruodžio 28 d. įsigyta odos priežiūros priemonių už 67,32 Eur, 2020 m. balandžio 9 d. įsigyta kaukė veidui už 8,47 Eur, 15,77 Eur išleista vaistams (t. 1, el. b. l. 5, 167). Sąskaitos patvirtina buities prekių įsigijimą: 2020 m. kovo 27 d. 281,98 Eur (viryklė), 2021 m. sausio 11 d. 244,98 Eur (skalbimo mašina), 348 Eur televizorius, 60,99 Eur bulvių tarkavimo mašina, 91,88 Eur išlaidos kranui (t. 1, el. b. l. 5, 166–167). L. J. gaunamos pajamos už 2019 m. vasario, kovo ir balandžio mėnesius vidutiniškai sudarė 700 Eur per mėnesį (t. 1, el. b. l. 5). Duomenys apie kreditą, kredito grąžinimo grafikas, pažyma, ataskaita, sąskaitos, kvitai patvirtina, kad L. J. butas yra atnaujintas pagal daugiabučių namų investicijų programą, dėl šio atnaujinimo L. J. turi papildomas, pastovias išlaidas, kurios kas mėnesį yra 38,39 Eur (t. 1, el. b. l. 5). A. J. nedirba (t. 1, el. b. l. 156). A. J. ir L. J. turi nekilnojamojo turto, transporto priemones (t. 1, el. b. l. 150–154, 158-161).
Teismas konstatuoja:
I. Dėl paramos priteisimo pilnamečiui ir jos dydžio
Abu tėvai privalo teikti išlaikymą proporcingai savo turtinei padėčiai (CK 3.192 straipsnio 3 dalis). Tėvų prievolė išlaikyti vaikus yra turtinė asmeninė, todėl jos negalima perleisti kitiems asmenims, taip pat negalima atsisakyti jos vykdyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2010 m. kovo 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-101/2010). Pagal bendrąjį principą, tėvų teisės ir pareigos vaikams, taip pat ir pareiga materialiai išlaikyti vaiką, baigiasi vaikui sulaukus pilnametystės (CK 3.160 straipsnio 1 dalis.). Tačiau įstatyme yra nustatytos ir išimtys, kai tėvų pareiga išlaikyti savo vaikus išlieka net ir tais atvejais, kai vaikui sukanka aštuoniolika metų. Tėvai, turintys galimybę, privalo išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems būtina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes (CK 3.192¹ straipsnio 1 dalis). Tokį teisinį reguliavimą Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2007 m. birželio 7 d. nutarime pripažino neprieštaraujančiu Konstitucijai. Kasacinio teismo praktikoje nuosekliai laikomasi nuostatos, kad tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo vaiką nepasibaigia jam sulaukus pilnametystės, jeigu vaikas mokosi ir jam tuo tikslu yra reikalinga parama. Moksleivis, nors ir esantis darbingas, įgijęs visišką civilinį veiksnumą, tačiau negali savęs išlaikyti, nes didžiąją savo laiko dalį privalo skirti mokymuisi, privalomai lankyti pamokas, išklausyti nustatytą kursą, skirti laiko namų darbams atlikti ir siekti įgyti išsilavinimą patvirtinantį dokumentą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2007 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-104/2007; 2005 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. Nr. 3K-7-204/2009). Tai reiškia, kad būtent tuo tikslu, jog būtų užtikrinta moksleiviui įstatymuose suteikta teisė turėti pakankamai laiko siekti išsilavinimo pagal jo poreikius ir galimybes, valstybė įtvirtintu reguliavimu siekia padėti moksleiviui įgyvendinti teisę siekti išsilavinimo, todėl abu tėvai privalo taip pat padėti moksleiviui įgyvendinti šią teisę, labiau atsižvelgiant į aplinkybę, kad pilnametis vaikas dar neįgijo iš esmės šiuolaikinėje valstybėje būtino išsilavinimo ar profesijos. Išlaikymo pilnamečiui dieniniame skyriuje besimokančiam paramos būtinam vaikui dydis turi būti proporcingas pilnamečio moksleivio poreikiui bei tėvų turtinei padėčiai ir turi užtikrinti būtinas sąlygas išsilavinimui ar profesijai įgyti. Pažymėtina, kad pilnamečio moksleivio išlaikymas, kuriuo užtikrinamos būtinos sąlygos išsilavinimui įgyti, negali būti suprastas siaurai, tik kaip garantijų pažangumui pasiekti suteikimas. Toks išlaikymas apima platų būtinų sąlygų išsilavinimui gauti spektrą.
Taigi, pagal aukščiau aptartą Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką išlaikymas iš tėvų pilnamečiui mokykloje besimokančiam ir ne vyresniam kaip 24 metų vaikui priteisiamas kai yra visuma iš įstatymo kylančių sąlygų: vaikas sąžiningai ir pažangiai mokosi dieniniame skyriuje, vaikui būtina parama, o tėvai turi galimybę ją teikti. Šio teisinio reguliavimo kontekste pažymėtina, kad ieškovė yra pilnametė, ne vyresnė nei 24 metų, mokosi (duomenys neskelbtini) pagal bendrojo lavinimo vidurinio ugdymo programą dieniniame skyriuje, yra pažangi. Aukščiau aptarti įrodymai patvirtina, kad ieškovė jokio turto ir pajamų neturi, tačiau neabejotinai jai išgyvenimui ir mokslui būtinos lėšos apavui ir aprangai, sąsiuvinių, kitų kanceliarinių priemonių įsigijimui, būtinos lėšos maistui, reikalingas kompiuteris, internetinis ryšys ruošiantis pamokoms, taip pat lėšos sveikatai, higienai ir laisvalaikiui, jai tenka ir dalis būsto išlaikymo išlaidų, todėl materialinė parama jai yra būtina.
Sprendžiant dėl paramos dydžio, pažymėtinos šios aplinkybės. Ieškovė pateikė paskaičiavimą jai būtinų išlaidų, kurios sudaro 10 464,68 Eur per metus arba 872 Eur kas mėnesį. Iš ieškovės argumentų matyti, kad ji supranta, kad tokios paramos jai tėvai negali teikti pagal savo turtinę padėtį, todėl mano, kad pakankama parama jai būtų 550 Eur kas mėnesį, kurios dalį – 275 Eur teiktų motina, o 275 Eur teiktų atsakovas. Tai patvirtina, kad ieškovės pateikti poreikių skaičiavimai yra aiškiai didesni nei jai būtina. Atsižvelgus į tai, kad ieškovės motinos pajamos siekia apie 700 Eur per mėnesį, tėvas yra bedarbis, jo turimas turtas nėra likvidus išlaikymui teikti ir yra vienintelis jo būstas, o ieškovei būtinos piniginės lėšos jos kasdieninių poreikių tenkinimui, ieškovės išlaidos turi būti racionalios, pirmenybė teikiama būtinoms išlaidos. Šiame kontekste pažymėtina, kad išlaidos įvairioms pramogoms, atostogoms, kurui, būsto remontui ir gerinimui, buitinės įrangos, naujų baldų įsigijimui, akinių rėmelių keitimui kiekvienais metais, didelės išlaidos korepetitoriams gali būti mažinamos, kadangi jos neproporcingoms jos tėvų galimybėms. Atsižvelgus į tai, kad ir pati ieškovė pripažįsta, kad išlaidos po 872 Eur kas mėnesį jai negali būti teikiamos pagal tėvų turtinę padėtį, spręstina, kad ieškovės nurodoma parama 550 Eur (po 275 Eur iš motinos ir iš tėvo) kas mėnesį yra pakankamos jos būtiniems poreikiams patenkinti.
II. Dėl valstybės išmokų
Kasacinis teismas yra nurodęs, kad pagal Išmokų vaikams įstatymo nuostatas šiuo įstatymu vaikui teikiama išmoka (3 straipsnio 2 punktas) skirta būtent vaiko poreikiams tenkinti; ši išmoka tėvų yra valdoma uzufrukto teise (CK 3.190 straipsnio 1 dalis) ir jos tikslas yra palengvinti tėvų finansinę naštą, t. y. jiems vykdant savo pareigas išlaikyti vaikus, kad tėvai dėl kurios nors dalies vaikų poreikių tenkinimo neturėtų leisti savo lėšų (jei jų yra), o tokių lėšų tėvams neturint – užpildoma tėvų finansų spraga tam, kad, uzufrukto teise valdant vaiko išmoką, galima būtų patenkinti visus vaiko poreikius. Toks nurodytų Išmokų vaikams įstatymo nuostatų ir atitinkamai pačios išmokos paskirties aiškinimas atitinka šio įstatymo 1 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą tikslą – finansinės paramos šeimoms, auginančioms vaikus ar įvaikius, teikimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. balandžio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-164-687/2020, 53 punktas). Dėl to, teismui sprendžiant dėl iš tėvo (motinos) priteistino išlaikymo vaikui dydžio, nustatytas visas vaikui reikalingo išlaikymo dydis mažintinas pagal Išmokų vaikams įstatymą valstybės mokamomis vaikui išmokomis ir tik po to nustatytinos tėvų teiktino išlaikymo dalys, atsižvelgiant į kiekvieno iš jų turtinę padėtį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. balandžio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-164-687/2020, 57 punktas).
Kiekvienam vaikui nuo gimimo dienos iki 18 metų arba iki nepilnametis vaikas pripažįstamas emancipuotu ar sudaro santuoką ir emancipuotam ar susituokusiam nepilnamečiam vaikui arba vyresniam kaip 18 metų asmeniui, jeigu jie mokosi pagal bendrojo ugdymo programą (įskaitant ir profesinio mokymo įstaigose besimokančius pagal bendrojo ugdymo programą ir pagal bendrojo ugdymo programą kartu su profesinio mokymo programa, iki baigs bendrojo ugdymo programą), bet ne ilgiau, iki jiems sukaks 21 metai, skiriama ir mokama 1,75 bazinės socialinės išmokos dydžio išmoka per mėnesį (Išmokų vaikams įstatymo 6 straipsnio 1 dalis). 2014 m. lapkričio 5 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 1206 Dėl socialinės paramos išmokų ataskaitos rodiklių dydžių patvirtinimo (2020 m. gruodžio 30 d. nutarimo Nr. 1467 redakcija) bazinės socialinės išmokos dydis nuo 2021 m. sausio 1 d. yra 40 Eur, todėl mokama 70 Eur dydžio išmoka (40 Eur x 1,75). Atsižvelgus į aukščiau aptartus argumentus, kad ieškovei reikalingas paramos dydis – 550 Eur, jis mažintinas pagal Išmokų vaikams įstatymą valstybės mokamomis vaikui išmokomis – 70 Eur ir nustatytina, kad ieškovei būtina tėvų parama – po 480 Eur kas mėnesį (550 Eur – 70 Eur). Tėvai dukrai išlaikymą teikia lygiomis dalimis, jų turtinė padėtis yra panaši, todėl kiekvienas iš jų privalo teikti po 240 Eur išlaikymą (480 Eur/2). Kadangi atsakovas tokio dydžio išlaikymo neteikia jis iš jo priteistinas.
Kaip nepagrįstas atmestinas ieškovės argumentas, kad 70 Eur valstybės mokama parama vaikui mažintina nuo sumos pagal poreikių skaičiuoklę, kur ji suskaičiavusi, kad jos poreikiams būtini 872 Eur kas mėnesį. Aukščiau aptartais argumentais nustatyta, kad ieškovės būtiniems poreikiams tenkinti pakankama 550 Eur suma, todėl būtent ši suma turi būti mažinama valstybės teikiama parama, nes priešingas skaičiavimas iškreiptų aukščiau nurodytą kasacinio teismo suformuotą praktiką bei pažeistų teisingumo principą.
Aukščiau aptartais įrodymais nustatyta, kad ieškovės poreikiams tenkinti reikalinga 550 Eur parama kas mėnesį ir ji nesiekia kasacinio teismo praktikoje laikomo orientacinio kriterijaus, priteisiant vaikui išlaikymą būtiniesiems poreikiams patenkinti, – minimaliosios mėnesinės algos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. vasario 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-71/2010). Atsižvelgus į tai, nustatant būtiniausius, akivaizdžius vaiko poreikius, ieškovė neprivalo teikti detalių įrodymų (pavyzdžiui, pirkinių čekių, sąskaitų ar pan.), pagrindžiančių šias išlaidas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. balandžio 16 d. nutartis Nr. e3K-3-96-687/2020, 2020 m. spalio 20 d. nutartis Nr. e3K-3-273-969/2020). Šiame kontekste atsakovo argumentai dėl ieškovės nepateiktų, jos išlaidas pagrindžiančių įrodymų šiai sumai, atmestini kaip nepagrįsti.
III. Dėl išlaikymo priteisimo momento ir laikinosios apsaugos priemonės
Kasacinis teismas yra nurodęs, kad pagal CK 3.200 straipsnį išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos. CK 3.200 straipsnis taikomas ir priteisiant paramą pilnamečiams vaikams (CK 3.192¹ straipsnio 4 dalis). Šioje įstatymo normoje įtvirtintas bendrasis principas, kad išlaikymas priteisiamas nuo tos dienos, kai atsirado teisė jo reikalauti. Paprastai teisė reikalauti išlaikymo atsiranda, kai vaiko tėvas ar motina nebevykdo savo pareigos materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Taigi, jeigu pilnamečiam vaikui vis dar yra reikalingas išlaikymas, o tėvas (tėvai) šios pareigos nebevykdo, vaikas įgyja teisę kreiptis į teismą pareikšdamas ieškinį dėl išlaikymo priteisimo jo neteikiančiam tėvui (tėvams) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. vasario 20 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-50/2012). Šio teisinio reguliavimo ir aptartos teisminės praktikos kontekste, iš atsakovo priteistina 240 Eur kasmėnesinė materialinė parama ieškovei nuo ieškinio teismui pateikimo dienos – 2020 m. lapkričio 25 d., o už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) iki ieškinio teismui pateikimo dienos – 2020 m. lapkričio 24 d. priteistinas 584 Eur materialinės paramos įsiskolinimas (152 Eur už 2020 m. rugsėjo mėn. : 240 Eur/30 d. x 19 d., 240 Eur už 2020 m. spalio mėn. ir 192 Eur už 2020 m. lapkričio mėn.: 240 Eur/30 d. x 24 d.).
2020 m. lapkričio 30 d. nutartimi taikyta laikinoji apsaugos priemonė – laikino išlaikymo (paramos) priteisimas iš A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) B. J., a. k. (duomenys neskelbtini) po 200 Eur (du šimtus eurų) per mėnesį nuo ieškinio padavimo teismui – 2020 m. lapkričio 25 d., iki teismo sprendimo įsiteisėjimo, paliktina galioti.
IV. Dėl bylinėjimosi išlaidų
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ir būtų ši būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovės turėtas bylinėjimosi išlaidas sudaro 500 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti, kurias patvirtina sąskaita ir pinigų priėmimo kvitas (t. 1, el. b. l. 168–169). Išlaidos advokato pagalbai apmokėti, atsižvelgus į tai, kad ieškovės atstovė surašė ieškinį, dalyvavo teismo posėdyje, kuris truko 2 val., yra pagrįstos ir neviršija 2004-04-02 Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro įsakymu Nr. 1R-85 ,,Dėl rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo“ nustatytų maksimalių dydžių, todėl jos priteistinos iš atsakovo, nes ieškinys visiškai patenkintas (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).
Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Bylinėjimosi išlaidas valstybei sudaro 91,44 Eur: 1) 86 Eur žyminio mokesčio už materialinės paramos priteisimą (240 Eur x 12 mėn. x 3 proc.); 3) 5,44 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu. Šios išlaidos priteistinos iš atsakovo, nes ieškinys patenkintas (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).
Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 282, 385 straipsniais,
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti.
Priteisti iš A. J., a. k. (duomenys neskelbtini), B. J., a. k. (duomenys neskelbtini), materialinę paramą po 240 Eur (du šimtus keturiasdešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui pateikimo dienos – 2020 m. lapkričio 25 d. iki 2021 m. rugpjūčio 1 d., lėšas kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, įpareigojant A. J., a. k. (duomenys neskelbtini), šią paramą pervesti iki kiekvieno einamojo mėnesio paskutinės dienos į B. J., a. k. (duomenys neskelbtini), banko sąskaitą.
Priteisti B. J., a. k. (duomenys neskelbtini), iš A. J., a. k. (duomenys neskelbtini), 584 Eur (penkis šimtus aštuoniasdešimt keturis eurus) materialinės paramos įsiskolinimą nuo (duomenys neskelbtini) iki 2020 m. lapkričio 24 d. ir 500 Eur (penkis šimtus eurų) bylinėjimosi išlaidų.
2020 m. lapkričio 30 d. nutartimi taikytą laikinąją apsaugos priemonę – laikino išlaikymo (paramos) priteisimą iš atsakovo A. J., a. k. (duomenys neskelbtini), B. J., a. k. (duomenys neskelbtini), po 200 Eur (du šimtus eurų) per mėnesį nuo ieškinio padavimo teismui – 2020 m. lapkričio 25 d., iki teismo sprendimo įsiteisėjimo, palikti galioti iki sprendimo įsiteisėjimo.
Priteisti iš A. J., a. k. (duomenys neskelbtini), 91,44 Eur (devyniasdešimt vieną eurą 44 centus) bylinėjimosi išlaidų valstybei, sumokant jas Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (į. k. 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“ arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, arba Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, arba Nr. LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas, arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas – 5660. Jas galima sumokėti AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose; per UAB „EVP“ interneto portalą www.paysera.lt; SOLLO, UAB tarpininko MAXIMA LT, UAB kasose; UAB „Mažeikių butų ūkis“; UAB „Mokėjimo terminalų sistemos“ mokėjimo savitarnos terminaluose FOXBOX; UAB „Perlo paslaugos“ terminaluose; per UAB „Viena Sąskaita“ interneto portalą https://vienasaskaita.lt/; UAB „Virtualių paslaugų operatorius“ spaudos kioskuose.
Sprendimas per trisdešimt dienų gali būti apskųstas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmus.