Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjai Šiaulių apygardos prokuratūros prokurorei, ginančiai viešąjį interesą Ritai Dabužinskienei,

institucijos, teikiančios byloje išvadą – (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus atstovei L. L.,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Šiaulių apygardos prokuratūros prokuroro, ginančio viešąjį interesą, pareiškimą suinteresuotiems asmenims V. M., V. M., S. M., J. M., išvadą teikiančiai institucijai (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriui, dėl V. M. pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse,

Aprašomoji dalis

nustatė:

VšĮ (duomenys neskelbtini) psichikos sveikatos centro socialinė darbuotoja 2024 m. rugsėjo 23 d. parengė išvadą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl V. M. gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus kurioje nurodė, kad V. M. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus šioje išvadoje nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Ši išvada padaryta atsižvelgiant į tai, kad V. M. negeba savarankiškai suprasti informacijos ir priimti sprendimų, negeba savarankiškai įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl tam tikro savo galimo sprendimo priėmimo, negeba savarankiškai nuosekliai ir aiškiai paaiškinti savo sprendimų esmės ir priežasčių, negeba savarankiškai atlikti nuoseklių veiksmų tam tikram savo galimam sprendimui priimti ir jį įgyvendinti. Asmeniui nustatyta (duomenys neskelbtini), sergant (duomenys neskelbtini) liga. Dėl savo sveikatos būklės V. M. prarado visus reikalingus įgūdžius: asmuo negeba pasirūpinti savimi, negeba priimti kasdienių sprendimų. V. M. visiškai priklausomas nuo kitų asmenų. Jam reikalinga nuolatinė ir intensyvi priežiūra ir pagalba. V. M. turi nekilnojamojo turto, gauna senatvės pensiją.

Institucija, teikianti išvadą – (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyrius pateiktoje išvadoje nurodė, kad sutinka su pareiškėjo pareiškimu, jog V. M. būtų pripažintas neveiksniu tam tikrose srityse, jam būtų nustatyta globa, jo globėja ir turto administratore būtų paskirta S. M.. Nurodė, kad V. M. gyvena (duomenys neskelbtini) globos namuose, jam yra teikiamos ilgalaikės socialinės globos paslaugos. V. M. nuo 2020 m. sausio 15 d. neterminuotam laikotarpiui yra nustatytas (duomenys neskelbtini) lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis ir (duomenys neskelbtini) proc. dalyvumo lygis. Jis dėl sveikatos sutrikimų negali savimi savarankiškai pasirūpinti, priimti sprendimų ir už juos atsakyti, jam yra reikalinga nuolatinė slauga. Šiuo metu (duomenys neskelbtini) globos namai V. M. teikia socialines, asmens higienos, buitines, mitybos ir sveikatos priežiūros paslaugas, tenkinami jo kasdieniniai poreikiai. Šiuo metu V. M. socialiniais ir buitiniais reikalais rūpinasi ir jį atstovauja duktė S. M.. V. M. žmona V. M. nurodo, kad ji dėl sveikatos būklės ir amžiaus nebegali rūpintis savo vyru ir atstovauti jo interesų. V. M. dar turi sūnų J. M., kuris gyvena (duomenys neskelbtini), pagal galimybes lanko tėvą, rūpinasi ir domisi jo sveikata. S. M. pateikė teismui prašymą, dėl jos paskyrimo tėvo globėja ir turto administratore. S. M. dirba pagal individualią veiklą, gyvena viena savo nuosavybės name. S. M. nurodo, kad tėvu rūpinasi ir atstovauja jo interesus nuo ligos pradžios. (duomenys neskelbtini) socialinės globos namai pateikė informaciją, kad S. M. lanko tėvą rūpinasi ir domisi jo sveikatos būkle bei gyvenimo sąlygomis, bendrauja su įstaigos aptarnaujančiu personalu, todėl mano, kad ji sugebės tinkamai atstovauti savo tėvo teises, interesus ir tinkamai atliks globėjo ir turto administratoriaus pareigas. Pagal pateiktus medicininio pažymėjimo išrašo duomenis S. M. dėl savo sveikatos būklės globėja būti gali. V. M. sutuoktinė V. M. neprieštarauja, kad jos duktė S. M. globotų savo tėvą. J. M. sutinka, kad S. M. būtų paskirta tėvo V. M. globėja ir turto administratore. Kitų asmenų prašymų dėl V. M. globėjo ir turto administratoriaus kandidatūros skyrius nėra gavęs. S. M. atitinka globėjui keliamus reikalavimus ir sutinka būti paskirta V. M. globėja ir turto administratore.

Prokurorė, ginanti viešąjį interesą, teismo posėdžio metu prašė pareiškimą tenkinti ir V. M. pripažinti neveiksniu pareiškime ir ekspertizės akte nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, išskyrus dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje, bei sąrašą papildant socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų tvarkymo sritimi. Paskirti V. M. globą, jo globėja ir turto administratore paskirti S. M..

Suinteresuotas asmuo V. M. teismo posėdžio metu nurodė, kad ji prižiūrėjo V. M. prieš jam pradedant gyventi globos namuose. Jo sveikata bloga, pats savarankiškai nieko negali padaryti, jos nepažįsta. Sutinka, kad dukra būtų paskirta jo globėja.

Išvadą teikiančios institucijos (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu palaikė pateiktą išvadą, jog V. M. būtų pripažintas turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kad jam būtų nustatyta globa ir globėja paskirta S. M..

Suinteresuotas asmuo V. M. dėl sveikatos būklės į teismo posėdį nebuvo kviečiamas.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas.

Neveiksnumo instituto ir globos neveiksniu tam tikroje srityje pripažintam asmeniui nustatymo taikymo tikslas yra siekis įgyvendinti ir apginti psichinės ligos ar proto negalios ištikto žmogaus teises ir teisėtus interesus, apsaugoti jį nuo potencialios žalos pačiam sau, taip pat eliminuoti realios grėsmės, kad gali būti padaryta esminės žalos aplinkinių sveikatai ir (ar) gyvybei, buvimą.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.5 straipsnį, fizinio asmens veiksnumas suprantamas kaip galėjimas savarankiškai ir visa apimtimi įgyti civilines teises ir susikurti civilines pareigas. Civilinis teisnumas ar veiksnumas niekam negali būti apribojamas kitaip, kaip tik įstatymų numatytais pagrindais ir tvarka (CK 2.6 straipsnio 1 dalis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Asmens veiksnumo ribojimo mastą nulemia asmens psichikos sutrikimo pobūdis ir intensyvumas bei to nulemtas asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ir jų valdyti, bet ne hipotetinis svarstymas, kurios iš gyvenimo sričių asmeniui, negalinčiam suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, būtų aktualios (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2019 m. spalio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-280-684/2019).

Bylos duomenimis nustatyta, kad V. M. gyvena (duomenys neskelbtini) globos namuose, jam yra teikiamos socialinės globos paslaugos, jis dėl esamos sveikatos būklės yra visiškai priklausomas nuo kitų žmonių globos. Iš VšĮ (duomenys neskelbtini) psichikos sveikatos centro 2024 m. rugsėjo 23 d. rašto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad V. M. nustatyta (duomenys neskelbtini), sergant (duomenys neskelbtini) liga. VšĮ (duomenys neskelbtini) pirminės sveikatos priežiūros centro 2024 m. rugsėjo 24 d. rašte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad V. M. nustatyta (duomenys neskelbtini) liga, pacientas (duomenys neskelbtini), reikalinga visokeriopa pagalba apsitarnaujant. Asmens su negalia teisių apsaugos agentūra prie SADM 2024 m. spalio 7 d. rašte Nr. (duomenys neskelbtini) pateikta V. M. 2020 m. sausio 23 d. Specialiųjų poreikių vertinimo akto Nr. (duomenys neskelbtini) bei medicininių dokumentų, kurių pagrindu buvo atliktas vertinimas, kopijas. Specialiųjų poreikių vertinimo akto 12 punkte (Diagnozės, atitinka specialiųjų poreikių vertinimo kriterijus) nurodyta: (duomenys neskelbtini) liga, ((duomenys neskelbtini) (vertinta orientacija laike ir vietoje, įsiminimas, dėmesys, trumpalaikė atmintis, kalba) – (duomenys neskelbtini) balai ((duomenys neskelbtini)); (duomenys neskelbtini) skalėje (vertinta kasdieninė veikla, įgūdžiai, asmenybė, interesai, potraukiai) – (duomenys neskelbtini) balai (sunkus pablogėjimas)); 13 punkte (Duomenys apie sveikatos būklę ir organizmo funkcijų sutrikimų, kurie atitinka specialiųjų poreikių vertinimo kriterijus, aprašymas) nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) laike, vietoje, savyje; mąstymas lėtas, (duomenys neskelbtini); emocijos blankios; ryškiai sutrikusi atmintis; 19 punkte (Sprendimai dėl specialiųjų poreikių ir jų terminų) nurodyta, kad V. M. nuo 2020 m. sausio 15 d. neterminuotai nustatytas (duomenys neskelbtini) lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Iš (duomenys neskelbtini) globos namų 2024 m. rugsėjo 17 d. rašto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad V. M. teikiamos trumpalaikės socialinės globos paslaugos nuo (duomenys neskelbtini) d. V. M. nuo 2020 m. sausio 15 d. neterminuotai nustatytas (duomenys neskelbtini) lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis.

VšĮ (duomenys neskelbtini) psichikos sveikatos centro socialinės darbuotojos 2024 m. rugsėjo 23 d. išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl V. M. gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, nurodyta, kad V. M. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavime ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt); kitose turtinių santykių srityse, bei šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjime būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); kitose asmeninių neturtinių santykių srityje. Ši išvada padaryta atsižvelgiant į tai, kad V. M. negeba savarankiškai suprasti informacijos ir priimti sprendimų, negeba savarankiškai įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl tam tikro savo galimo sprendimo priėmimo, negeba savarankiškai nuosekliai ir aiškiai paaiškinti savo sprendimų esmės ir priežasčių, negeba savarankiškai atlikti nuoseklių veiksmų tam tikram savo galimam sprendimui priimti ir jį įgyvendinti. Asmeniui nustatyta (duomenys neskelbtini), sergant (duomenys neskelbtini) liga. Dėl savo sveikatos būklės V. M. prarado visus reikalingus įgūdžius: asmuo negeba pasirūpinti savimi, negeba priimti kasdienių sprendimų. V. M. visiškai priklausomas nuo kitų asmenų. Jam reikalinga nuolatinė ir intensyvi priežiūra ir pagalba. Institucija, teikianti išvadą (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyrius pateikta išvada ir atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad sutinka su pareiškėjo pareiškimu, jog V. M. būtų pripažintas neveiksniu tam tikrose srityse.

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos (duomenys neskelbtini) teismo psichiatrijos 2025 m. balandžio 30 d. – gegužės 26 d. ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) išvadoje nurodyta, kad V. M. konstatuotas (duomenys neskelbtini), dėl ko jis negali teisingai suprasti savo veiksmų reikšmės ir negali jų valdyti turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. V. M. psichikos sutrikimas yra (duomenys neskelbtini) pobūdžio. Dėl savo psichinės sveikatos būklės V. M. negali suprasti savo veiksmų esmę ir teisingai juos valdyti šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo -pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.). Dėl savo psichinės sveikatos būklės V. M. negali suprasti savo veiksmų esmę ir teisingai juos valdyti šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis; gebėjime būti globėju; darbo teisinių santykių srityje; politinių teisių sritis (teisė rinkti ir būti išrinktam); asmens ir kitų dokumentų tvarkymo sritis; kreipimosi į teismą ir kitas viešojo administravimo institucijas sritis. Dėl labai sunkios psichinės sveikatos būklės V. M. negali dalyvauti teismo posėdyje, jam negalima įteikti teismo procesinius dokumentus.

Kasacinio teismo jurisprudencijoje išaiškinta, kad yra du būtini neveiksnumo (riboto veiksnumo) nustatymo kriterijai: medicininis – asmens psichinė liga ar proto negalia, nustatyta arba patvirtinta asmens psichinei būsenai nustatyti teismo paskirtos teismo psichiatrijos ekspertizės metu, ir juridinis – psichinės ligos ar proto negalios nulemtas asmens negalėjimas (dalinis negalėjimas) suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti. Tiek medicininis asmens, dėl kurio pripažinimo neveiksniu (ribotai veiksniu) kreiptasi į teismą, vertinimas, teismui skiriant ir kompetentingiems asmenims atliekant teismo psichiatrijos ekspertizę, tiek asmens negalėjimo (iš dalies) suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti svarstymas (juridinis kriterijus) yra sudėtinės asmens neveiksnumo (riboto veiksnumo) nustatymo proceso dalys, kurios yra būtinos ir vienodai svarbios kiekvienos bylos dėl asmens pripažinimo neveiksniu (ribotai veiksniu) atveju (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. balandžio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-224/2013; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. balandžio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-151-403/2018).

Teismas, atsižvelgdamas į teismo psichiatrijos ekspertizės akte užfiksuotus duomenis, jog V. M. konstatuotas (duomenys neskelbtini), dėl ko jis negali teisingai suprasti savo veiksmų reikšmės ir negali jų valdyti turtinių ir asmeninių neturtinių srityse, V. M. psichikos sutrikimas yra (duomenys neskelbtini) pobūdžio, taip pat byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, į bylą pateiktą išvadą, kurie patvirtina ekspertizės aktu pateiktas išvadas, bei kitą bylos medžiagą, sprendžia, jog minėti duomenys patvirtina neveiksnumo nustatymo jam poreikį, todėl V. M. pripažintinas neveiksniu pareiškime nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse bei prokurorės teismo posėdžio nurodytoje – socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų tvarkymo srityje. Sutiktina su V. M. atstovės dėstoma pozicija, bei atsižvelgiant į proceso dalyvių paaiškinimus, kad V. M. dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje, šeimos, darbo, politinių teisių įgyvendinimo ir gebėjimo būti globėju sritys yra neaktualios, todėl jos neįtrauktinos į nustatytinas neveiksnumo sritis.

Dėl globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo

Priėmus sprendimą pripažinti pilnametį asmenį neveiksniu tam tikrose srityse ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, turi būti sprendžiamas globos (rūpybos) nustatymo ir globėjo (rūpintinio) paskyrimo klausimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 505 straipsnio 3 dalis). CPK 468 straipsnio 4 dalimi numatyta, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai CPK nustatyta tvarka.

Skiriant asmenį globėju ar rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti globėjo ar rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma globa ar rūpyba, į globotinio ar rūpintinio pageidavimą, į globėjo ar rūpintojo pageidavimą bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes (CK 3.242 straipsnio 3 dalis). Teismo posėdžio metu pareiškimą pateikusi prokurorė prašė globėją skirti S. M., kuri yra V. M. dukra, ji neteista, bausta administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus. Ji ir šiuo metu juo rūpinasi, S. M. sutinka būti jo globėja. S. M. sveikata ir asmeninės savybės leidžia būti kito asmens globėja. Išvadą teikiančios institucijos atstovė ir V. M. atstovė advokatė, teismo posėdžio metu sutiko, kad S. M. būtų paskirta V. M. globėja.

Atsižvelgdamas į tai, kas paminėta, taip pat į tai, jog S. M. sutinka būti tėvo V. M. globėja, šiai kandidatūrai neprieštarauja suinteresuoti asmenys ir su tuo sutinka, tokią kandidatūrą siūlo ir išvadą duodanti institucija, kiti asmenys, norintys būti V. M. globėjais prašymų nepareiškė, teismas sprendžia, jog S. M. galės įgyvendinti globėjo funkcijas, dėl to siekiant apsaugoti ir apginti pripažinto neveiksniu tam tikrose srityse asmens teises ir teisėtus interesus, V. M. nustatytina globa, jo globėja skirtina S. M.. Globėjai (rūpintojai) išaiškintinos jos teisės ir pareigos (CK 3.242 straipsnis, 3.244 straipsnis, CPK 508 straipsnio 4 dalis).

Byloje nustatytos faktinės aplinkybės, jog V. M. gauna socialines išmokas, turi nekilnojamojo turto. Kadangi šiuo teismo sprendimu V. M. pripažįstamas neveiksniu srityse, į kurias patenka asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas ir nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas, teismo vertinimu, jo pajamų ir nekilnojamojo turto valdymui bei tvarkymui reikalinga skirti turto administratorių (CK 3.238 straipsnio 2 dalis). Aplinkybių, dėl kurių turto administratoriumi negalėtų būti skiriama S. M. byloje nėra, globos ir turto administravimo teisės bei pareigos yra tiesiogiai susijusios su asmens poreikių tenkinimu, to paties asmens paskyrimas tiek globėju, tiek ir turto administratoriumi užtikrina didesnį veiksmų, atliekamų neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais, suderinamumą, todėl turto administratore skirtina S. M..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260, 263-265, 268, 270, 279, 467, 468 straipsniais,

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Pripažinti V. M. (V. M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksniu turtinių santykių srityse:

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudaryme ir pan.;

- kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

- nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);

- paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

- socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų (tikslinių kompensacijų, pensijų ir kt.) sritis (prašymų skirti ir (ar) mokėti socialines ir valstybinio socialinio draudimo išmokas teikimas, socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavimas, naudojimas ir kt.);

- sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

- savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);

- socialinių paslaugų srityje (asmens gebėjimas kreiptis dėl socialinių paslaugų, gebėjimo naudotis socialinėmis paslaugomis, reikiamų socialinių paslaugų poreikio įvertinimo ir pan.)

- asmens dokumentų gavimo srityje (asmens tapatybės kortelės, paso gavimas, pateikimas ir pan.);

- teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais srityje (gebėjimas kreiptis į teismą ar viešojo administravimo institucijas).

Nustatyti V. M. (V. M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) globą.

Pripažinto neveiksniu nurodytose srityse V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėja ir turto administratore paskirti S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Globėjai ir turto administratorei išaiškinti, kad ji yra globotinio atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises be specialaus pavedimo. Globotinio turtą ir duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais, sandoriams, kurių suma didesnė nei 1500 Eur, reikalingas teismo leidimas. Visais atvejais reikalingas teismo leidimas, jeigu globėjas norės parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitaip suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl tokio sandorio globotinio turtas sumažėtų, būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės.

Išaiškinti globėjai, kad jeigu ji netinkamai atliks globėjo (rūpintojo) pareigas, neužtikrins globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudosis savo teisėmis savanaudiškais tikslais, pagal globos institucijos ar prokuroro pareiškimą gali būti nušalinta nuo šių pareigų.

Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.