Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Rasa Urbanavičiūtė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų S. J., J. J., UAB „Baltic reality adviser“ prašymo dėl taikos sutarties patvirtinimo supaprastinto proceso tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjai prašo patvirtinti jų pasirašytą taikos sutartį, kuria šalys susitarė, jog pareiškėjas UAB „Baltic reality adviser“ (tarnaujančio sklypo savininkas) neatlygintinai perduoda jam nuosavybės teise priklausančią ¼ žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), dalį pareiškėjams S. J. ir J. J. (pagrindinio sklypo savininkams) bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas, taikos sutartis netvirtintina.

Remiantis CK 6.983 str. 1 d., taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį ginčą, užkerta kelią kilti teisminiam ginčui, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus. Šalys taikos sutartimi abipusiai joms priimtinų nuolaidų būdu išsprendžia kilusį ginčą (CPK 42 str. 1 d.). Taikos sutartis netvirtinama, jei jos sąlygos prieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 str. 2 d.).

Iš pareiškėjų nurodytų aplinkybių matyt, jog tarp pareiškėjų nėra ginčo dėl nekilnojamojo daikto perleidimo. Ginčas kilo dėl žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) netinkamos priežiūros. Daiktinių teisių į nekilnojamąjį daiktą perleidimo sandoriui įstatymas imperatyviai numatė notarinę tokio sandorio formą (CK 1.74 str. 1 d. 1 p., 1.93 str. 3 d.). Teismas supaprastinto proceso tvarka taikos sutartis tvirtina tik tokiais atvejais, kai materialinių teisinių santykių subjektai tarpusavio nuolaidų būdu ir esant jų suderintai valiai išsprendžia kilusį teisminį ginčą, užkerta kelią kilti teisminiam ginčui ateityje, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus, t. y. iš esmės tokios sutarties tvirtinimas teismine tvarka galimas tik esant ginčui ar galimybei jam kilti tarp materialinių teisinių santykių subjektų, o tais atvejais, kai nurodytos įstatyme aplinkybės neegzistuoja, teismas, nors ir vykdydamas apsauginę funkciją, negali pakeisti notaro, atliekančio jam įstatymo priskirtas funkcijas, tarp jų – notarinių sandorių tvirtinimą (Notariato įstatymo 2 str., 26 str., 45 str.).

Pagal Konstitucinio Teismo jurisprudenciją bendrosios kompetencijos teismai, priimdami sprendimus atitinkamų kategorijų bylose, yra saistomi savo pačių sukurtų precedentų – sprendimų analogiškose bylose (Konstitucinio Teismo 2006 m. kovo 28 d. ir 2007 m. spalio 24 d. nutarimai). Bendrąja prasme precedentas – tai konkrečioje byloje teismo suformuluota teisės aiškinimo taisyklė, kurios viena taikymo sąlygų yra aplinkybė, kad ši taisyklė buvo sukurta sprendžiant tapatų ginčą, t. y. precedentas kaip teisės aiškinimo taisyklė taikomas tik tose bylose, kurių faktinės aplinkybės yra tapačios arba labai panašios į tos bylos, kurioje buvo sukurtas precedentas, faktines aplinkybes ir kurioms turi būti taikoma ta pati teisė, kaip toje byloje, kurioje buvo sukurtas precedentas. Pažymėtina, jog 2015 m. gegužės 25 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-15206-435/2015 bei 2015 m. birželio 29 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-17895-894/2015 suformuota praktika buvo pakeista priėmus 2015 m. liepos 16 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2-19121-918/2015. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teisinį reguliavimą ir naujausią teismų praktiką, taikos sutartis sudaryta tarp pareiškėjų netvirtintina.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Netvirtinti S. J., J. J., UAB „Baltic reality adviser“ pateiktos taikos sutarties.

Nutartį siųsti pareiškėjams.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.