- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-06-10
- Bylos Nr.
- e2-696-407/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-59-3-00259-2019-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vigintas Višinskis
- Suinteresuotas asmuo
- S. R., V. P., R. P., E. M., uždaroji akcinė bendrovė „Mandela“
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Vigintas Višinskis
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal suinteresuotų asmenų S. R. ir V. P. atskiruosius skundus dėl Panevėžio apygardos teismo 2021 m. balandžio 15 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje pagal pareiškėjo (kreditoriaus) D. K. pareiškimą dėl atsakovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Armaglas“ bankroto pripažinimo tyčiniu, suinteresuoti asmenys R. P., V. P., E. M., S. R., uždaroji akcinė bendrovė „Mandela“, bankrutavusi uždaroji akcinė bendrovė „Šiaurės prekybos kompanija“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėjas (kreditorius) D. K. prašė pripažinti atsakovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės (toliau – BUAB) „Armaglas“ (toliau – ir Bendrovė) bankrotą tyčiniu, atsakingais už tyčinį bankrotą pripažinti: R. P., V. P., E. M., UAB „Mandela“ ir BUAB „Šiaurės prekybos kompanija“. Pradiniame prašyme nurodė, kad Bendrovės vadovai ir akcininkai nemokumo administratoriui jokių dokumentų ir turto neperdavė, nors vadovo pateiktoje teismui ataskaitoje nurodyta, kad Bendrovės turto vertė – 30 000 Eur. Pagal balanso duomenis akivaizdu, kad Bendrovė tapo nemoki dar 2017 m. gruodžio 31 d. Kadangi nei vadovai, nei akcininkai nesikreipė į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, bet toliau vykdė nuostolingą veiklą – visi yra atsakingi už Bendrovės kreditoriams padarytą žalą, kuri mažiausiai sudaro 81 476 Eur.