- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-01-03
- Bylos Nr.
- e2-65-1065/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-31-3-00109-2022-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Ieškinys patenkintas iš dalies.
- Teisėjas
- Kristina Jurevičienė (pirm.)
- Ieškovas
- I. P.
- Atsakovas
- E. P.
- Išvadą teikia
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos
- Trečiasis asmuo
- (duomenys neskelbtini), UAB ,,I.“, UAB G., UAB ,,B.“, UAB L. B., UAB ,,P. v.“, UAB ,,B. L.“, AB ,,T. L.“, ''Ignitis'', " B2 KAPITAL", Bitė Lietuva, " Telia Lietuva", "Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras", " Legal Balance", "Pakruojo vandentiekis", Užimtumo tarnyba prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, " 4 finance", Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos, UAB "GelvoraSergel"
- Kategorijos
- 2.3.2.4.3Santuokos nutraukimas dėl vieno sutuoktinio ar abiejų sutuoktinių kaltės
- 3.1.4.6Kuratorius
- 3.1.7.6Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas
- 3.1.7.8Bylinėjimosi išlaidų atlyginimas valstybei
- 3.1.7.11Išlaidų advokato, advokato padėjėjo pagalbai apmokėti atlyginimas
- 3.2.3.1Žodinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
- 3.2.6.1Teismo sprendimas, jo priėmimas ir išdėstymas, reikalavimai, kurie keliami teismo sprendimui
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės I. P. patikslintą ieškinį atsakovui E. P. dėl santuokos nutraukimo esant kito sutuoktinio kaltei ir kitų susijusių reikalavimų, institucija, teikianti išvadą – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius, tretieji asmenys: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), UAB ,,I.“, UAB G., UAB ,,B.“, UAB L. B., UAB ,,4.“, UAB ,,P. v.“, UAB ,,B. L.“, ir AB ,,T. L.“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė I. P. kreipėsi į teismą su patikslintu ieškiniu atsakovui E. P., kuriuo prašė nutraukti I. P. (iki santuokos – P.), ir E. P., santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini), įregistruotą (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), dėl sutuoktinio E. P. kaltės; po santuokos nutraukimo palikti šias pavardes: I. P. – „P.“, E. P. – „P.“; po santuokos nutraukimo išlaikymo sutuoktiniams vienas iš kito nepriteisti; po santuokos nutraukimo nepilnamečių vaikų U. P., gimusio (duomenys neskelbtini), A. P., gimusios (duomenys neskelbtini), B. P., gimusio (duomenys neskelbtini), M. P., gimusio (duomenys neskelbtini), nuolatinę gyvenamąją vietą nustatyti kartu su mama I. P., jos gyvenamojoje vietoje; priteisti iš atsakovo E. P., nepilnamečių vaikų išlaikymui po 200 Eur kiekvienam kas mėnesį mokamų periodinių išmokų nuo ieškinio teismui pateikimo dienos iki jų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, pinigines lėšas mokant kiekvieną mėnesį iki einamojo mėnesio 25 kalendorinės dienos, uzufrukto teise gautas vaikų lėšas tvarko ieškovė; nustatyti E. P., bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarką, kad tėvas E. P. turi teisę nekliudomai susitikti ir bendrauti su nepilnamečiais vaikais, prieš tai informavęs I. P.. Suderintu laiku turi teisę nepilnamečius vaikus pasiimti iš jų gyvenamosios vietos grąžinant atgal į jų gyvenamąją vietą; santuokoje įgytą dalintiną turtą padalinti ieškinyje nurodyta tvarka; pripažinti, kad ieškovės I. P., prievolės kreditoriams (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (2017 m. (duomenys neskelbtini)), UAB „G.“ pagal teismo vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), po santuokos nutraukimo yra ieškovės asmeninės prievolės; pripažinti, kad atsakovo E. P., prievolės kreditoriams UAB G., pagal teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), UAB ,,L. B.“, AB ,,I. g.“ (2014 m. UAB ,,I.“), UAB ,,P. v.“, AB ,,T. L.“, UAB ,,4.“ pagal teismo vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), UAB ,,B. L.“, po santuokos nutraukimo yra atsakovo asmeninės prievolės; nenustatyti termino šalims susitaikyti; priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.
Patikslintame ieškinyje nurodė, kad ieškovė I. P., ir atsakovas E. P., (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką, kuri įregistruota (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Turi nepilnamečius vaikus: U. P., gimusį (duomenys neskelbtini), A. P., gimusią (duomenys neskelbtini), B. P., gimusį (duomenys neskelbtini), ir M. P., gimusį (duomenys neskelbtini). Po santuokos sudarymo (duomenys neskelbtini) m. abu su sutuoktiniai kartu bendrai kūrė ateitį. Sutuoktinis E. P. nuo (duomenys neskelbtini) m. sausio mėnesio paliko šeima ir kartu nebegyvena. Sutuoktinis E. P. visiškai nesirūpina šeima, neteikia jokio materialinio išlaikymo savo nepilnamečiams vaikams. Sutuoktinio E. P. netinkamas elgesys sutuoktinės I. P. atžvilgiu, šeimos bendrų poreikių ignoravimas, jo nelojalumas, jo nenoras išsaugoti santuoką pažeidžia Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.26–3.30, 3.35 straipsniuose nustatytas sutuoktinio pareigas. Savo veiksmais E. P. akivaizdžiai pažeidžia CK 3.27 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą pareigą būti vienas kitam lojaliems ir vienas kitą gerbti, taip pat vienas kitą remti moraliai ir materialiai, ir atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendro šeimos, vaikų ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo. Įvertinus šias faktines aplinkybes, konstatuotina, kad yra pagrindas (lojalumo pareigos nevykdymas, nesirūpinimas šeima daugiau kaip vieneri metai, materialinės paramos neteikimas) nutraukti santuoką tarp I. P. ir E. P. dėl atsakovo kaltės.
Santuokos metu I. P. ir E. P. įgijo nekilnojamąjį turtą: žemės sklypą, unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini), žemės sklypo plotas (duomenys neskelbtini) ha, gyvenamąjį namą, unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini), bendras plotas (duomenys neskelbtini) kv. m,; tvartą, unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini), daržinę, unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini); malkinę, unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini), viso turto vertė – (duomenys neskelbtini) Eur, esantį (duomenys neskelbtini). Nekilnojamasis turtas yra areštuotas antstolių. Po santuokos nutraukimo įgytą nekilnojamąjį turtą prašys tarp sutuoktinių padalinti lygiomis dalimis. Namų apyvokos bei asmeniniai daiktai pasidalinti, kai sutuoktiniai pradėjo gyventi atskirai. I. P. turi asmeninių kreditorių, t. y.: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), UAB G., UAB ,,B.“. E. P. turi asmeninių kreditorių, t. y.: UAB G., (duomenys neskelbtini), UAB ,,L. B.“, AB ,,I. g.“ (2014 m. UAB ,,I.“), UAB ,,P. v.“, AB ,,T. L.“, UAB ,,4.“, UAB ,,B. L.“. Ieškovės I. P. ir atsakovo E. P. aukščiau nurodytas kiekvieno turimas prievoles kreditoriams po santuokos nutraukimo prašo pripažinti jų asmeninėmis prievolėmis. Nepilnamečiai vaikai U. P., A. P., B. P. ir M. P. gyvena kartu su ieškove I. P.. Vaikai yra prižiūrimi ir materialiai išlaikomi tik I. P.. Įvertinus minėtas faktines aplinkybes yra pagrindas nustatyti nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą kartu su ieškove I. P. jos gyvenamojoje vietoje. Nepilnamečių vaikų U. P., A. P., B. P. ir M. P. ieškovė I. P. išlaikymui išleidžia kiekvienam ne mažiau kaip po 250 Eur kas mėnesį. Atsakovas E. P. nuo 2021 m. sausio mėnesio nepilnamečiams vaikams išlaikymo neteikia. Nors vaikų išlaikymui kas mėnesį I. P. išleidžia ne mažiau kaip po 250 Eur kiekvienam, tačiau vaikų poreikiai tenkinami tik iš dalies, todėl atsakovas turėtų mokėti po 200 Eur kas mėnesį kiekvieno nepilnamečio vaiko išlaikymui. Nepilnamečių vaikų išlaikymui skirtas lėšas uzufrukto teise tvarkys ieškovė I. P.. Ieškovė I. P. supranta ir neprieštarauja, kad nepilnamečiai vaikai turi teisę būti auklėjama abiejų tėvų. Ieškovė sudarys sąlygas nepilnamečiams vaikams bendrauti su tėvu E. P.. Tėvo E. P. bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarka yra pateikta ieškinio reikalavime.
Šalies argumentai
Ieškovė teismo posėdžiu metu nurodė, kad atsakovas jiems gyvenant kartu piktnaudžiaudavo alkoholiu, būdamas neblaivus smurtaudavo prieš ją. Santuokinio gyvenimo nebegyvena nuo (duomenys neskelbtini) m. sausio mėn., su atsakovu kartu nebegyvena nuo (duomenys neskelbtini) m. liepos mėn., jam išvykus. Su atsakovu susitaikyti nesutinka. Nepilnamečiai vaikai gyvena kartu su ja, atsakovas su vaikais nebendrauja, bandė bendrauti, tačiau bendravimas nutrūko. Vaikai su tėvu bendrauti nenori. Nepilnamečio vaiko išlaikymui, mažiausiai reikia po 300 Eur per mėnesį. Vyresnysis vaikas lanko dziudo treniruotes, reikalinga, apranga, važinėti į (duomenys neskelbtini). Kiti vaikai nori lankyti muzikos mokyklą, dailės mokyklą, bet ji negali leisti, nes reikalinga mokėti. Atsakovas prie vaikų išlaikymo neprisideda. Kartais prie vaikų išlaikymo prisideda jos mama, kitų asmenų, kurie padėtų išlaikyti vaikus, nėra. Namui, kuriame gyvena, reikalingas remontas. Gyvenamojoje vietoje jai nėra galimybės įsidarbinti, ieškosi darbo. Kiekvienas vaikas gauna socialines išmokas apie 120 Eur per mėnesį.
Ieškovės atstovas advokatas teismo posėdžio metu nurodė, kad palaiko patikslinto ieškinio reikalavimus ir prašo tenkinti visiškai. Paaiškėjus aplinkybėms, jog yra daugiau kreditorių, buvo pateiktas patikslintas ieškinys, įtraukiant į procesą žinomus kreditorius. Šias prievoles padalinti, kaip asmenines prievoles kreditoriams. Padalinti lygiomis dalimis po 1/2 turimą nekilnojamąjį turtą: žemės sklypą, gyvenamąjį namą ir jo priklausinius, esančius (duomenys neskelbtini). Registruotino kilnojamojo turto santuokoje įgiję nebuvo, buitinius daiktus pasidalijo, kai faktiškai nustojo gyventi kartu. Santuoką prašo nutraukti dėl sutuoktinio E. P. kaltės. Ieškovei žinoma, kad atsakovas yra darbingas ir išvykęs (duomenys neskelbtini) dirbti, tačiau jau daugiau kaip metus laiko jokio išlaikymo nepilnamečiams vaikams neteikia, su jais nebendrauja. Vaikų gyvenamoji vieta nustatytina su jų mama I. P., jos gyvenamojoje vietoje. Vaikų bendravimo tvarka nėra griežtai apibrėžta. Nustatyti, kad tėvas E. P. turi teise nekliudomai susitikti ir bendrauti su nepilnamečiais vaikais, prieš tai informavęs I. P., suderintu laiku, turi teisę nepilnamečius vaikus pasiimti jų iš gyvenamosios vietos, ir grąžinanti atgal į jų gyvenamąją vietą. Priteisti iš atsakovo po 200 Eur kiekvienam vaikui išlaikymo, mokamo periodinėmis išmokomis kas mėnesį.
Atsiliepimas
Atsakovo atstovė kuratorė advokatė I. M. pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad rengiantis bylos nagrinėjimui, atsakovui E. P. buvo išsiųsti procesiniai dokumentai, dėl kurių jis išsakė savo trumpą poziciją telefonu. Atsakovas neprieštarauja, kad santuoka su ieškove būtų nutraukta dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Atsakovas neprieštarauja, kad nepilnamečių vaikų: B. P., M. P., U. P. ir A. P., gyvenamoji vieta būtų nustatyta su jų motina, I. P., ir kad ieškovė tvarkytų uzufrukto teise nepilnamečių vaikų turtą ir pinigines lėšas. Išlaikymas sutuoktiniams nepriteistinas. Nepilnamečių vaikų išlaikymui atsakovas prašo priteisti iš jo po 100 Eur, kiekvienam vaikui, kadangi tokią išlaikymo sumą jis būtų pajėgus teikti vaikams. Atsakovas neprieštarauja, kad nekilnojamasis turtas, žemės sklypas, gyvenamasis namas, tvartas, daržinė, malkinė, esantys (duomenys neskelbtini), tarp sutuoktinių būtų padalintas lygiomis dalimis, po 1/2 dalį.
Atsakovo atstovė teismo posėdžio metu prašė patikslintą ieškinį tenkinti iš dalies. Nurodė, kad po bylos nagrinėjimo atnaujinimo patikslinus ieškinį, buvo patikslinti reikalavimai dėl nekilnojamojo turto padalijimo. Pažymėjo, kad su patikslinto ieškinio reikalavimu sutinka, kad turtas būtų padalintas lygiomis dalimis, kadangi paaiškėjo, kad šalys turi daug kreditorių ir vykdymo procese bus sprendžiamas iš turto galimas skolų išieškojimas. Atsakovas mano, kad iš jo turėtų būti priteistas išlaikymas po 100 Eur kiekvienam vaikui. Priežastys yra tos, kad keli vaikai buvo įvaikinti, bei tai, kad yra gaunama ir valstybės išmoka, kuri turi būti įskaityta į teikiamą išlaikymą. Atsakovas, tokio dydžio, kokio yra prašoma priteisti išlaikymą vaikams, negalėtų mokėti. Neprieštarauja, kad prievolės kiekvienam sutuoktiniui būtų pripažintos asmeninėmis. Prašo santuoką nutraukti.
Išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – Skyrius) pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad proceso šalių šeima yra žinoma nuo 2019 m. birželio 21 d., kai šeimai buvo pradėta taikyti atvejo vadyba. Skyriuje buvo gautas pranešimas dėl vaikų teisių pažeidimo, t. y. kad E. P. smurtavo prieš I. P., atliekant tyrimą buvo nustatyti ir galimi fizinio smurto panaudojimo faktai prieš vaikus praeityje iš tėvo pusės. 2022 m. rugpjūčio 4 d. Skyriaus patarėja (duomenys neskelbtini) rajone lankėsi I. P. namuose. Ištyrus buitį nustatyta, kad vaikams yra sudarytos tinkamos buitinės gyvenimo sąlygos. Nustatyta, kad E. P. su vaikais nebendrauja, nepalaiko dvasinio ryšio, neteikia išlaikymo, gyvena ir dirba (duomenys neskelbtini). Savarankiškai apklausus U., A. ir B. P. jie išreiškė savo nuomonę, kad nori ir ateityje gyventi su mama, nes ja pasitiki, jų tarpusavio ryšys tvirtas, o su tėvu nebendrauja. M. P. nebuvo išklausytas dėl jauno amžiaus. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, Skyrius sutinka su ieškovės reikalavimu ir mano, kad U., B., A. ir M. P. gyvenamosios vietos nustatymas su motina geriausiai atitinka jų interesus. Ieškovė nenurodė, kiek kiekvienam nepilnamečiam vaikui jo poreikiams patenkinti per mėnesį reikalinga suma, ji reikalauja iš atsakovo priteisti po 150 Eur nuo ieškinio teismui padavimo dienos iki vaikų pilnametystės bei 1/2 turimo nekilnojamo turto, registruoto atsakovo vardu. Skyrius neturi pagrindo abejoti ieškovės teiginiais dėl poreikių apimties, nes būtent asmeniui gyvenančiam su vaiku, jį auginančiam, išlaikančiam bei kiekvieną dieną tenkinančiam kasdienius vaiko poreikius, šie poreikiai yra žinomi geriausiai. Įvertinus tai, darytina išvada, jog prašoma iš atsakovo priteisti 150 Eur suma kiekvienam vaikui periodinėmis išmokomis nuo ieškinio į teismą padavimo dienos iki vaikų pilnametystės bei 1/2 turimo nekilnojamo turto, registruoto atsakovo vardu atitinka vaikų interesus. Skyrius neprieštarauja, kad vaiko išlaikymo lėšas uzufrukto teise tvarkytų ieškovė.
Išvadą teikiančios institucijos atstovė teismo posėdyje nurodė, kad palaiko patikslinto ieškinio reikalavimą, kad vaikai gyventų su ieškove, nes patys vaikai ir toliau nori gyventi su mama ir ginčo tarp šalių dėl to nėra, sąlygos atitinka toliau vaikams gyventi su mama. Kadangi išlaikymas turtu nėra prašomas priteisti, sutinka, kad iš atsakovo būtų priteista po 200 Eur mokamo išlaikymo kiekvienam vaikui. Dėl bendravimo su vaikais tvarkos šalys sutaria, ginčo ateityje neturėtų būti.
Atsiliepimas
Trečiasis asmuo (duomenys neskelbtini) pateiktame atsiliepime į patikslintą ieškinį nurodė, kad ieškiniui dėl santuokos nutraukimo neprieštarauja ir prašo sprendimą šioje civilinėje byloje priimti teismo nuožiūra, atsižvelgiant į visus į bylą pateiktus įrodymus. Civilinę bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.
Trečiasis asmuo (duomenys neskelbtini) pateiktame atsiliepime į patikslintą ieškinį nurodė, kad ieškiniui dėl santuokos nutraukimo neprieštarauja ir prašo sprendimą šioje civilinėje byloje priimti teismo nuožiūra, atsižvelgiant į visus byloje pateiktus ištirti įrodymus. Prašo civilinę bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.
Tretieji asmenys (duomenys neskelbtini), UAB ,,I.“, UAB G., UAB ,,B.“, UAB L. B., UAB ,,4.“, UAB ,,P. v.“, UAB ,,B. L.“, ir AB ,,T. L.“, atsiliepimų dėl patikslinto ieškinio nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Dėl santuokos nutraukimo
Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad ieškovė I. P. ir atsakovas E. P. santuoką sudarė (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) rajono civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Ieškovė I. P. patikslintu ieškiniu, prašo santuoką nutraukti dėl sutuoktinio kaltės.
Santuokos tikslas – šeimos santykių, pagrįstų meile, pagarba, lojalumu, pasitikėjimu sukūrimas. CK 3.60 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutuoktinio teisė reikalauti nutraukti santuoką, kai ji iširo dėl kito sutuoktinio kaltės. Tokį reikalavimą teismas gali patenkinti, kai nustato, kad sutuoktinis pažeidė santuoką – sutartimi prisiimtas pareigas taip, kad bendras sutuoktinių gyvenimas tapo nebeįmanomas. Aiškindamas ir taikydamas CK normas, reglamentuojančias santuokos nutraukimą dėl sutuoktinio kaltės, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, kad įstatyme sutuoktinio kaltė dėl santuokos iširimo apibrėžiama kaip sutuoktinio pareigų pažeidimas iš esmės (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. sausio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-2/2011). Sutuoktinio pareigos nustatytos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.26–3.30, 3.35–3.36, 3.85, 3.92, 3.10 straipsniuose. Tai – lojalumo, tarpusavio pagalbos ir moralinės bei turtinės paramos, visapusiško rūpinimosi vaikais ir visa šeima bei kitos įstatyme nustatytos pareigos. Lojalumo pareiga reiškia, kad sutuoktinis visada tiek šeimoje, tiek už jos ribų turi veikti kito sutuoktinio, visos šeimos interesais, negali supriešinti savo asmeninių ir kito sutuoktinio ar šeimos interesų. Abipusės pagarbos pareiga reiškia, kad sutuoktiniai turi paisyti vienas kito nuomonės, būti vienas kitam ištikimi, visus šeimos gyvenimo klausimus spręsti abipusiu susitarimu. Moralinė ir turtinė parama reiškia, kad sutuoktiniai privalo rūpintis vienas kitu tiek materialiąja, tiek fizine ir psichologine prasmėmis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-254/2010).
Ieškovė, reikšdama reikalavimą nutraukti santuoką dėl sutuoktinio kaltės, nurodė, jog sutuoktinis E. P. nuo (duomenys neskelbtini) m. sausio mėnesio paliko šeimą ir kartu nebegyvena. Sutuoktinis visiškai nesirūpina šeima daugiau kaip vienerius metus, neteikia jokio materialinio išlaikymo savo nepilnamečiams vaikams. Šeimos bendrų poreikių ignoravimas, jo nelojalumas, jo nenoras išsaugoti santuoką pažeidžia sutuoktinio pareigas. Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis atsakovas dukart teistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį dėl fizinio skausmo sukėlimo I. P. (Pakruojo rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 25 d. baudžiamuoju įsakymu (baudžiamoji b. Nr. (duomenys neskelbtini)), Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 20 d. baudžiamuoju įsakymu (baudžiamoji b. Nr. (duomenys neskelbtini))). Minėtos aplinkybės, sutuoktinio netinkamas elgesys sutuoktinės atžvilgiu, leidžia spręsti E. P. akivaizdžiai pažeidus pareigą būti sutuoktiniams vienas kitam lojaliems ir vienas kitą gerbti, taip pat vienas kitą remti moraliai ir materialiai, ir atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendro šeimos, vaikų ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo. Teismas, atsižvelgęs į ieškovės I. P. patikslintame ieškinyje išdėstytas aplinkybes, teismo posėdžio metu duotus paaiškinimus, kad nuo (duomenys neskelbtini) m. sausio mėnesio atsakovas paliko šeimą ir išvyko į užsienį, jie santuokinio gyvenimo negyvena, bendro ūkio neveda, atsakovas šeima nesirūpina, nepadeda išlaikyti nepilnamečių vaikų, sprendžia esant pagrindą preziumuoti atsakovo kaltę dėl santuokos iširimo. Atsakovas šios prezumpcijos neneigė, nepateikdamas teismui savo nuomonės dėl santuokos nutraukimo. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, šalių santuoka nutrauktina dėl atsakovo kaltės (CK 3.60 straipsnio 3 dalis).
Dėl sutuoktinių tarpusavio išlaikymo
Santuokos pagrindu atsiranda sutuoktinių tarpusavio turtiniai ir asmeniniai neturtiniai santykiai. Santuoką nutraukus, šie santykiai nutrūksta, išskyrus kai kurias teises ir pareigas, kurių tolimesnis įgyvendinimas turi būti išsprendžiamas santuokos nutraukimo momentu. Viena iš tokių pareigų yra sutuoktinių tarpusavio išlaikymo pareiga. Ieškovė nurodė, kad išlaikymo sau nereikalauja, atsakovo kuratorė reikalavimo dėl išlaikymo iš sutuoktinės taip pat nepareiškė, todėl išlaikymas vienam iš kito nepriteisiamas (CK 3.72 straipsnis).
Dėl sutuoktinių pavardžių
Sutuoktinis po santuokos nutraukimo gali pasilikti savo santuokinę arba iki santuokos turėtą pavardę (CK 3.69 straipsnio 1 dalis). Ieškovė prašė po santuokos nutraukimo palikti santuokinę pavardę. Atsiliepime atsakovas prašė palikti turimą pavardę. Pažymėtina, kad ginčo tarp šalių šiuo klausimu nėra. Po santuokos nutraukimo ieškovei paliekama santuokinė pavardė – P., atsakovui – P..
Dėl santuokinio turto padalijimo
Bylos duomenimis nustatyta, ieškovei ir atsakovui bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso nekilnojamasis turtas: (duomenys neskelbtini) ha žemės sklypas, unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė (duomenys neskelbtini) Eur; gyvenamasis namas, unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini), bendras plotas (duomenys neskelbtini) kv. m, vidutinė rinkos vertė (duomenys neskelbtini) Eur; tvartas, unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė (duomenys neskelbtini) Eur; daržinė, unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė (duomenys neskelbtini) Eur; malkinė, unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė (duomenys neskelbtini) Eur, viso turto vertė – (duomenys neskelbtini) Eur, esantys (duomenys neskelbtini), įgytas pagal (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Nurodytam turtui antstolių A. B., I. E., R. K. ir T. U. taikomas areštas. Bylos duomenimis nenustatyta kito šalims nuosavybės teise įregistruoto nekilnojamojo turto. Valstybės įmonės „Regitra“ duomenimis, šalys transporto priemonių neturi.
Patikslintu ieškiniu ieškovė prašė priteisti ieškovei I. P. ir atsakovui E. P. asmeninės nuosavybės teise lygiomis dalimis, t. y. po 1/2 dalį žemės sklypo su gyvenamuoju namu ir priklausiniais, esančius (duomenys neskelbtini). Atsakovo kuratorė sutiko, kad santuokoje įgytas turtas po santuokos nutraukimo lygiomis dalimis atitektų šalims.
Pagal CK 3.100 straipsnį bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė pasibaigia nutraukus santuoką, teismo sprendimu padalijus bendrą turtą, ir kitais įstatymų nustatytais atvejais. CK 3.127 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad turtas padalijamas natūra, atsižvelgiant į jo vertę ir abiejų sutuoktinių bendro turto dalis, jeigu galima taip padalyti. Jeigu natūra abiem sutuoktiniams turto padalyti negalima, turtas natūra priteisiamas vienam sutuoktiniui, kartu jį įpareigojant kompensuoti antram sutuoktiniui jo dalį pinigais. Parenkant turto padalijimo būdą ir padalijant turtą natūra, atsižvelgiama į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos būklę ar turtinę padėtį arba kitas svarbias aplinkybes. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad turto padalijimo natūra principas yra prioritetinis, nes toks padalijimo būdas labiausiai atitinka ir apsaugo savininko teises (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. sausio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-14/2008; 2011 m. lapkričio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-430/2011).
Žemesnės instancijos teismas
Teismas spręsdamas dėl santuokinio turto padalijimo būdo, turi visų pirma atsižvelgti į sutuoktinių pageidavimus, o kai sutuoktiniai nesutaria – įvertinti visas svarbias aplinkybes, nurodytas CK 3.123 straipsnio 1 dalyje, 3.127 straipsnio 3 dalyje, ir parinkti santuokinio turto padalijimo būdą, atsižvelgdamas į konkrečios bylos svarbias nustatytas faktines aplinkybes.
Kadangi byloje nėra šalių ginčo dėl santuokoje įgyto turto padalijimo po santuokos nutraukimo, šalių santuokoje įgytas žemės sklypas su gyvenamuoju namu ir priklausiniais, esančiais (duomenys neskelbtini), padalijamas, priteisiant asmeninės nuosavybės teise ieškovei ir atsakovui po 1/2 dalį nurodyto nekilnojamojo turto.
Dėl turtinių įsipareigojimų tretiems asmenims
Ieškovė patikslintu ieškiniu prašė pripažinti, kad ieškovės I. P. prievolės kreditoriams (duomenys neskelbtini) (skolos išieškojimas vykdomas pagal teismo vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)); (duomenys neskelbtini) (išieškojimas vykdomas pagal teismo vykdomuosius raštus civilinėse bylose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini)), UAB G. (išieškojimas vykdomas pagal teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)), UAB ,,B. (išieškojimas vykdomas pagal teismo vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)) po santuokos nutraukimo yra ieškovės I. P. asmeninės prievolės; bei pripažinti, kad atsakovo E. P. prievolės kreditoriams UAB G. (išieškojimas vykdomas pagal teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini) (išieškojimas vykdomas pagal teismo vykdomuosius raštus administracinėse bylose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini)), UAB ,,L. B.“ (išieškojimas vykdomas pagal teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)), UAB ,,I.“ (išieškojimas vykdomas pagal teismo vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir pagal teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)), UAB ,,P. v.“ (išieškojimas vykdomas pagal teismo vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)), AB ,,T. L.“ (išieškojimas vykdomas pagal teismo vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)), UAB ,,4.“ (išieškojimas vykdomas pagal teismo vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)), UAB ,,B. L.“ (išieškojimas vykdomas pagal teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)), po santuokos nutraukimo yra atsakovo E. P. asmeninės prievolės.
Tretieji asmenys (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ieškiniui dėl santuokos nutraukimo neprieštaravo. Tretieji asmenys (duomenys neskelbtini), UAB ,,I.“, UAB G., UAB ,,B.“, UAB L. B., UAB ,,4.“, UAB ,,P. v.“, UAB ,,B. L.“, ir AB ,,T. L.“, atsiliepimų į ieškinį ir jokių prieštaravimų nepateikė. Atsakovo kuratorė neprieštaravo dėl prievolių kiekvienam sutuoktiniui pripažinimo asmeninėmis. Duomenų, suteikiančių pagrindą minėtas šalių prievoles vertinti kaip solidarias, teismui nepateikta, todėl esant išdėstytoms aplinkybėms, šis ieškovės reikalavimas pagrįstas ir tenkintinas visiškai.
Dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo
Kai tėvas ir motina gyvena skyrium, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu, o jeigu kyla ginčas – teismo sprendimu (CK 3.169 straipsnio 1, 2 dalys). Teismas ginčą išsprendžia, atsižvelgdamas į vaiko norą, vadovaudamasis vaiko interesais (CK 3.174 straipsnio 2 dalis) bei principu, kad abiejų tėvų teisės ir pareigos auklėjant vaiką yra lygios, o vaiko gyvenamoji vieta nustatoma įvertinus, su kuriuo iš tėvų gyvendamas vaikas bus geriau prižiūrimas ir auklėjamas, kurio pakankamai geros materialinės sąlygos, kad jis kito iš tėvų atitinkamai remiamas galėtų deramai augti ir tobulėti; lemiamą reikšmę turi tėvų asmeniniai bruožai, santykiai su vaikais, požiūris į vaiką, vaiko auklėjimo prioritetai ir kt. (Jungtinių tautų vaiko teisių apsaugos konvencijos 12 straipsnis).
Nustatyta, kad ieškovė I. P. ir atsakovas E. P. yra nepilnamečių vaikų: U. P., gimusio (duomenys neskelbtini), A. P., gimusios (duomenys neskelbtini), B. P., gimusio (duomenys neskelbtini), ir M. P., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvai. Šeimai gyvenant skyrium ieškovė rūpinasi nepilnamečių vaikų poreikių bei interesų tenkinimu, dalyvauja vaikų auklėjime. Ieškovė prašo nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą nustatyti su ja. Teismo vertinimu, su vaikais ieškovę sieja artimas ryšys, ieškovės gyvenamojoje vietoje jiems sudarytos saugios ir tinkamos gyvenimo, poreikių, interesų tenkinimo bei buities sąlygos. Išvadą byloje teikianti institucija neprieštarauja dėl to, kad nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta būtų nustatyta su ieškove. Atsižvelgiant į tai, ir nesant atsakovo prieštaravimo, nepilnamečių vaikų U. P., A. P., B. P., ir M. P. gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove I. P., jos gyvenamojoje vietoje (CK 3.169 straipsnio 2 dalis).
Dėl vaikų bendravimo tvarkos su tėvu nustatymo
Ieškovė prašo nustatyti tokią E. P. bendravimo su nepilnamečiais vaikais U. P., A. P., B. P., M. P. tvarką, pagal kurią tėvas E. P. turi teisę nekliudomai susitikti ir bendrauti su nepilnamečiais vaikais, prieš tai informavęs I. P.. Suderintu laiku turi teisę nepilnamečius vaikus pasiimti iš jų gyvenamosios vietos grąžinant atgal į jų gyvenamąją vietą.
Tėvai turi teisę ir pareigą auklėti savo vaiką ir yra atsakingi už savo vaiko auklėjimą ir vystymą, privalo rūpintis savo vaiko sveikata, jo dvasiniu ir moraliniu ugdymu. Tėvo ir motinos teisės ir pareigos savo vaikui yra lygios, tačiau tėvai atlikdami šias pareigas turi pirmumo teisę prieš kitus asmenis. CK 3.165 straipsnio 3 dalis numato, kad visus klausimus, susijusius su vaiko auklėjimu, sprendžia abu tėvai tarpusavio susitarimu ir tik tuo atveju, jeigu tėvai nesusitaria, ginčijamą klausimą sprendžia teismas. Atsižvelgiant į tai, kad šalys neprašo nustatyti detalios bendravimo tvarkos su vaikais, teismas nustato ieškiniu prašomą nustatyti bendravimo tvarką.
Išaiškintina, jog vaikams paaugus ir tėvams nesutariant dėl skyrium gyvenančio tėvo ar motinos dalyvavimo auklėjant vaiką ir bendravimo su juo, teismas gali nustatyti kitokią bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant tvarką (CK 3.170 straipsnio 4 dalis).
Dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo
Tėvų prievolė išlaikyti savo vaikus yra absoliuti, t. y. nepriklausomai nuo to, ar vaikas gimė susituokusiems ar nesusituokusiems tėvams, ar vaiko tėvai gyvena kartu (santuokoje, partnerystėje ir pan.) ar atskirai, vaikas atskirtas nuo tėvų ar apribota jų valdžia (išskyrus vaiko įvaikinimą), tėvai (kiekvienas jų) turi teikti išlaikymą. Tėvų pareiga teikti vaikui išlaikymą yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali būti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis ar išlaikymo teikėjo nerūpestingu, nesąžiningu elgesiu.
Ieškovė prašė priteisti iš atsakovo E. P. išlaikymą nepilnamečiams vaikams: U. P., gimusiam (duomenys neskelbtini), A. P., gimusiai (duomenys neskelbtini), B. P., gimusiam (duomenys neskelbtini), ir M. P., gimusiam (duomenys neskelbtini), kiekvienam po 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos (2022 m. kovo 25 d.) iki vaikai sulauks pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, pinigines lėšas mokant kiekvieną mėnesį iki einamojo mėnesio 25 kalendorinės dienos, išlaikymui skirtų lėšų uzufruktore paskiriant ieškovę.
Teismas pažymi, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jo tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Būtinoms vaiko vystymosi sąlygoms sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Nustatant vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumą turi būti įvertinta, kokia dalimi tėvų gaunamos pajamos ir turimas turtas, t. y. tėvų turtinė padėtis, gali užtikrinti vaiko poreikių tenkinimą. Kasacinės instancijos teismo praktikoje pripažįstama, kad, nustatant vieno iš tėvų turtinę padėtį, vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas vaikui. Kiekvienas tėvas, motina turi užtikrinti būtinuosius vaiko poreikius, o priklausomai nuo savo turtinės padėties ir galimybių taip pat tenkinti ir kitus vaiko poreikius, svarbius jo, kaip savarankiškos asmenybės, vystymuisi. Tėvų turtinės padėties kriterijus yra reikšmingas, bet ne lemiantis, sprendžiant dėl priteistino išlaikymo dydžio, dėl kurio spręstina kiekvienu atveju individualiai įvertinant reikšmingas aplinkybes.
Žemesnės instancijos teismas
Iš ieškovės paaiškinimų nustatyta, jog kiekvieno nepilnamečio vaiko poreikiams per mėnesį yra reikalinga ne mažesnė kaip 300 Eur suma, tačiau vaikų poreikiai tenkinami tik iš dalies. Nustatyta, jog šiuo metu ieškovė nedirba, kiekvienas vaikas šiuo metu gauna apie 120 Eur išmoką iš valstybės. Ieškovė kartu su nepilnamečiais vaikais gyvena jai ir atsakovui priklausančiame būste, esančiame (duomenys neskelbtini). Ieškovė transporto priemonių neturi.
Nors atsakovo turtinės padėties nėra galimybės tiksliai įvertinti nesant į bylą pateiktų duomenų apie jo gaunamas pajamas, ieškovės nurodymu atsakovas gyvena ir dirba (duomenys neskelbtini). Duomenų apie jo darbinę veiklą Lietuvoje Sodros duomenų bazėje nėra. Atsakovas yra darbingo amžiaus, duomenų, kad jo darbingumas būtų apribotas dėl sveikatos problemų, teismui nepateikta. Duomenų apie atsakovo kitus išlaikytinius taip pat nėra. Priešingų šiems argumentams rašytinių įrodymų atsakovas ar jo kuratorė nepateikė. Teismas neturi duomenų, kad atsakovas turėtų kito nekilnojamojo turto, nei nurodyto ieškinyje. Atsakovas transporto priemonių neturi.
Kasacinis teismas yra nurodęs, jog nors tėvų teisės ir pareigos vaikams yra lygios, tačiau konkrečios teisės ir pareigos bei jų apimtis gali skirtis, priklausomai nuo daugelio faktinių aplinkybių, taip pat ir nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos. Nors ieškovė šiuo metu nedirba ir negali skirti daugiau papildomų lėšų vaikų išlaikymui, pažymėtina, kad tam iš tėvų, su kuriuo gyvena vaikai, šiuo atveju – ieškovei, ir taip neišvengiamai tenka didesnė vaikų aprūpinimo teikimo našta, susijusi su nuolatiniu, kasdieniu materialiniu aprūpinimo užtikrinimu. Ieškovė nurodė, kad šiuo metu prie vaikų išlaikymo pagal galimybes prisideda jos mama, kas tik patvirtina, jog šiuo metu pajamos, kuriomis vaikų interesais disponuoja ieškovė, nėra pakankamos.
Atsakovo pozicija, pasak kuratorės yra tokia, jog jis sutinka ir būtų pajėgus mokėti po 100 Eur kiekvienam vaikui. Paminėtina, kad tėvai privalo iš anksto įvertinti esamą turtinę padėtį, savo pasirengimą reikiamai rūpintis vaiku, priešingu atveju tėvams neįvertinus savo pasirengimo užauginti vaiką, ugdyti jo asmenybę, sudaryti būtinas sąlygas vaikui vystytis, atsakomybė už sąmoningai prisiimtą pernelyg didelę socialinę riziką ir pasekmes tenka patiems tėvams. Ieškovė nurodo, kad nepilnamečių vaikų išlaikymui mažiausiai reikia po 300 Eur per mėnesį. Teismo vertinimu, tokia ieškovės nurodyta suma nereikalauja detalesnio išlaidų įrodinėjimo, kadangi ši suma laikytina pakankama tik būtiniausiems, kaip nurodo ir ieškovė, vaikų poreikiams tenkinti. I. P. nurodo, kad vyresnieji vaikai turi papildomų lavinimo sporto, meno įstaigose poreikių (lanko dziudo treniruotes, reikalinga apranga, kelionės į (duomenys neskelbtini); nori lankyti muzikos mokyklą, dailės mokyklą), tačiau šiuo metu jie negali būti patenkinti, nes už minėtus užsiėmimus reikia mokėti.
Neabejotina, kad išlaikymo vaikui dydis priklauso ne tik nuo vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties, bet ir nuo vaikų, kuriems reikalingas išlaikymas, skaičiaus. Išieškota išlaikymo suma visiems vaikams turi būti panaudota lygiomis dalimis, išskyrus atvejus, kai dėl svarbių priežasčių (ligos ir kt.) yra būtina nukrypti nuo lygybės principo.
Teismas konstatuoja, jog iš atsakovo ieškovės priteisti išlaikymo dydis yra iš esmės pagrįstas ir būtinas minimalių vaiko poreikių patenkinimui, ieškovė vaikų poreikių nėra nepagrįstai padidinusi. Tačiau atsižvelgiant į skirtingą vaikų amžių ((duomenys neskelbtini) m., (duomenys neskelbtini) m., (duomenys neskelbtini) m., beveik (duomenys neskelbtini) m.), taigi, ir esamus poreikius, teismo vertinimu, išlaikymo kiekvienam iš vaikų dydis turi būti diferencijuojamas. Įvertinus vyresniųjų vaikų ugdymosi, lavinimo, saviraiškos poreikius (kurių mažiausiasis sūnus dar neturi), nesant duomenų apie vaikų sveikatos problemas, atsižvelgiant ir į vaikų skaičių, valstybės teikiamą paramą vaikų išlaikymui (pažymint, kad ji nėra skirta tėvų pareigos vaikams vykdymui kompensuoti) iš atsakovo E. P. priteistinas išlaikymas nepilnamečiams vaikams: U. P., A. P. ir B. P. po 180 Eur kiekvienam, o M. P. – 150 Eur dydžio kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos (2022 m. kovo 25 d.) iki vaikai sulauks pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, pinigines lėšas mokant kiekvieną mėnesį iki einamojo mėnesio 25 kalendorinės dienos.
Įskaityti į priteistą išlaikymą, mokėtas išlaikymo lėšas, jeigu tokie mokėjimai buvo atlikti vykdant Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2022 m. spalio 3 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones dėl laikino išlaikymo priteisimo.
Nepilnamečių vaikų išlaikymui mokamas pinigines lėšas pavedama tvarkyti uzufrukto teise nepilnamečių vaikų motinai I. P. (CK 3.185 straipsnio 1 dalis). Vaikams skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas tik vaikų interesams tenkinti (CK 3.203 straipsnio 1 dalis).
Sprendimas išlaikymo dalyje vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).
Šalims išaiškintina, kad iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai, teismas gali pagal vaikų tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių institucijos ar prokuroro ieškinį sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį (CK 3.201 straipsnis).
Dėl laikinųjų apsaugos priemonių
Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2022 m. spalio 3 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones dėl laikino išlaikymo priteisimo palikti galioti iki teismo sprendimo įsiteisėjimo.
Dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo
Šioje byloje ieškinys, dalyje dėl santuokos nutraukimo, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, kreditorinių įsipareigojimų padalijimo patenkintas visiškai, tačiau ieškinys dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo patenkintas iš dalies. Todėl teismas daro išvadą, kad yra patenkinta 86 proc. ieškinio reikalavimų. Ieškinį patenkinus iš dalies, bylinėjimosi išlaidos šalims priteisiamos proporcingai patenkintų ir atmestų ieškinio reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Ieškovei byloje buvo teikiama valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba, suteikta 100 procentų antrinė teisinė pagalba. Byloje pateiktos pažymos dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų: 2022 m. balandžio 15 d. pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 170 Eur išlaidų; 2022 m. gruodžio 22 d. patikslinta pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 452,27 Eur išlaidų, iš viso 622,27 Eur. Atsižvelgiant, kad ieškinys tenkintas iš dalies (86 proc.), valstybei iš atsakovo priteisiama 535 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų.
Byloje mokėtino žyminio mokesčio suma yra 85 Eur už reikalavimą dėl santuokos nutraukimo ir su tuo susijusias išvestiniais reikalavimais (CPK 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 7 dalis). Byloje žyminiu mokesčiu taip pat apmokestintinas reikalavimas yra ir dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo. Kadangi ieškovė yra atleista pagal įstatymą nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas), žyminio mokesčio suma šiuo atveju skaičiuotina, ne nuo ieškovės reikalautos sumos, nuo priteisto išlaikymo kiekvienam vaikui sumos, iš viso nuo 690 Eur, taip kaip nurodyta CPK 85 straipsnio 1 dalies 3 punkte, ir sudaro 186 Eur (CPK 80 straipsnio 7 dalis). Atkreiptinas dėmesys, kad reikalavimas dėl santuokos nutraukimo yra patenkintas visiškai, o žyminis mokestis už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo paskaičiuotas pagal priteistą išlaikymo sumą, todėl iš atsakovo priteistina valstybei 271 Eur žyminio mokesčio (CPK 96 straipsnio 1 dalis).
Byloje pateikta atsakovo kuratorės I. M. 2022 m. rugsėjo 7 d. pažyma, apie priskaitytą 127,75 Eur sumą už kuratoriaus darbą. Tačiau teismo 2022 m. liepos 8 d. nutartimi skiriant kuratorių atsakovui, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba ((duomenys neskelbtini) skyrius) buvo įpareigotas padengti kuratoriaus šioje byloje turėtas išlaidas (nutarties kopija išsiųsta tarnybai). Duomenų apie tarnybos padengtas kuratoriaus išlaidas byloje nėra, todėl ši išlaidų priteisimo klausimas šiuo sprendimu nespręstinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268–270 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Nutraukti ieškovės I. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) santuoką sudarytą (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) rajono civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), dėl sutuoktinio E. P. kaltės.
Po santuokos nutraukimo I. P. palikti pavardę – „P.“, E. P. – „P.“.
Padalinti I. P., ir E. P., santuokoje įgytą, bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise jiems priklausantį nekilnojamąjį turtą ir nustatyti, kad po santuokos nutraukimo
I. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise priklauso 1/2 dalis:
E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise priklauso 1/2 dalis:
esančių (duomenys neskelbtini).
Pripažinti, kad ieškovės I. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prievolės kreditoriams
- (duomenys neskelbtini) (išieškojimas vykdomas pagal teismo vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini))
- (duomenys neskelbtini) (išieškojimas vykdomas pagal teismo vykdomuosius raštus civilinėse bylose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini))
- UAB G. (išieškojimas vykdomas pagal teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini))
- UAB ,,B.“ (išieškojimas vykdomas pagal teismo vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini))
po santuokos nutraukimo yra ieškovės I. P. asmeninės prievolės.
Pripažinti, kad atsakovo E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prievolės kreditoriams
- UAB G. (išieškojimas vykdomas pagal teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini))
- (duomenys neskelbtini) (išieškojimas vykdomas pagal teismo vykdomuosius raštus administracinėse bylose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini))
- UAB ,,L. B.“ (išieškojimas vykdomas pagal teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini))
- UAB ,,I.“ (išieškojimas vykdomas pagal teismo vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir pagal teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini))
- UAB ,,P. v.“ (išieškojimas vykdomas pagal teismo vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini))
- AB ,,T. L.“ (išieškojimas vykdomas pagal teismo vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini))
- UAB ,,4.“ (išieškojimas vykdomas pagal teismo vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini))
- UAB ,,B. L.“ (išieškojimas vykdomas pagal teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini))
po santuokos nutraukimo yra atsakovo E. P. asmeninės prievolės.
Nustatyti nepilnamečių vaikų: U. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) B. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su motina I. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jos gyvenamojoje vietoje.
Nustatyti E. P. bendravimo su nepilnamečiais vaikais: U. P., A. P., B. P., M. P., tvarką, pagal kurią tėvas E. P. turi teisę nekliudomai susitikti ir bendrauti su nepilnamečiais vaikais, prieš tai informavęs I. P.. Suderintu laiku turi teisę nepilnamečius vaikus pasiimti iš jų gyvenamosios vietos grąžinant atgal į jų gyvenamąją vietą.
Priteisti iš atsakovo E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiams vaikams:
B. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) , – 180 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt eurų),
kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui pateikimo dienos (2022 m. kovo 25 d.) iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, pinigines lėšas mokant kiekvieną mėnesį iki einamojo mėnesio 25 kalendorinės dienos ieškovei I. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Įskaityti į priteistą išlaikymą mokėtas išlaikymo lėšas, jeigu tokie mokėjimai buvo atlikti vykdant Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2022 m. spalio 3 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones dėl laikino išlaikymo priteisimo.
Nepilnamečiams vaikams U. P., A. P., B. P. ir M. P., išlaikymui mokamas pinigines lėšas pavesti tvarkyti uzufrukto teise jų motinai I. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai.
Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2022 m. spalio 3 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones dėl laikino išlaikymo priteisimo, palikti galioti iki teismo sprendimo įsiteisėjimo.
Priteisti iš atsakovo E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 535 Eur (penkis šimtus trisdešimt penkis eurus) antrinės teisinės pagalbos išlaidų. Priteista suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų pasirinktą surenkamąją sąskaitą, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą, įmokos kodas 5630.
Priteisti iš atsakovo E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 271 Eur (du šimtus septyniasdešimt vieną eurą) žyminio mokesčio. Priteista suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų pasirinktą surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5662.
Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo nutraukti santuoką įsiteisėjimo dienos privaloma šį sprendimą elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti santuoką įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai, kad ši Lietuvos Respublikos civilinės būklės aktų registravimo įstatymo nustatyta tvarka įregistruotų santuokos nutraukimą.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmus.