Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Nijolė Piškinaitė teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo V. K. atsisakymą nuo atskirojo skundo dėl Šiaulių apygardos teismo 2015 m. gruodžio 21 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-319-440/2015 pagal ieškovo V. K. ieškinį R. M. (tretieji asmenys – Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, R. M., A. E.) dėl preliminariosios sutarties pripažinimo pirkimo–pardavimo sutartimi, ieškovo nuosavybės teisių pripažinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

Ieškovas V. K. kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas pripažinti: su atsakovu R. M. sudarytą preliminariąją sutartį pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutartimi ir ieškovo nuosavybės teises į šioje sutartyje nurodytą turtą – žemės sklypus, esančius Daubakiškių k., Šiaulių raj. Šiems reikalavimams užtikrinti ieškovas prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – areštuoti ginčo žemės sklypus.

Šiaulių apygardos teismas 2014 m. birželio 13 d. nutartimi areštavo atsakovui priklausančius ginčo žemės sklypus. Šiaulių apygardos teismas 2015 m. gruodžio 8 d. nutartimi uždraudė trečiajam asmeniui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – Tarnyba) ir antstoliui vykdyti išieškojimą iš žemės sklypų. Šiaulių apygardos teismas, gavęs trečiojo asmens Tarnybos atskirąjį skundą, 2015 m. gruodžio 21 d. nutartimi pasinaikino savo 2015 m. gruodžio 8 d. nutartį.

Ieškovas V. K. pateikė atskirąjį skundą, prašydamas panaikinti Šiaulių apygardos teismo 2015 m. gruodžio 21 d. nutartį ir taikyti laikinąsias apsaugos priemonės.

Lietuvos apeliaciniame teisme buvo gautas apelianto ieškovo V. K. atsisakymas nuo atskirojo skundo. Teigia, kad teismui pateikė pareiškimą dėl ieškinio dalyko pakeitimo, atsisakė reikalavimo dėl nuosavybės teisių pripažinimo ir iš atsakovo prašo priteisti tik jam sumokėtą avansą. Nurodė, kad jam yra žinomos atsisakymo nuo atskirojo skundo pasekmės.

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos apeliaciniame teisme buvo gautas ieškovo V. K. pareiškimas dėl atsisakymo nuo atskirojo skundo dėl Šiaulių apygardos teismo 2015 m. gruodžio 21 d. nutarties.

CPK 308 straipsnio 1 dalyje nustatyta apelianto teisė atsisakyti paduoto apeliacinio skundo. Šios nuostatos taikomos ir atskirųjų skundų nagrinėjimui (CPK 338 str.).

Apeliacinio (atskirojo) skundo atsisakymas yra viena iš apeliacinį procesą inicijavusio asmens procesinių teisių (CPK 42 str. 1 d., 308 str. 1 d., 338 str.). Šios teisės įgyvendinimas yra dispozityvumo principo (CPK 13 str.) išraiška, nes apeliacinis procesas ne tik prasideda, bet ir gali baigtis byloje dalyvaujančio asmens (apelianto) iniciatyva, kai šis įgyvendina procesinę teisę atsisakyti inicijuoto apeliacinio proceso.

Apelianto pareiškimas dėl atskirojo skundo atsisakymo paduotas proceso įstatyme nustatyta tvarka (CPK 308 str. 1 d., 338 str.). Byloje nėra duomenų, kad atskirojo skundo atsisakymu būtų pažeistos dalyvaujančių byloje asmenų teisės ar viešasis interesas, ar kad toks atsisakymas prieštarautų imperatyvioms įstatymų nuostatoms. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, atskirojo skundo atsisakymas priimtinas ir apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 308 str. 2 d.).

Nustatyta, kad apeliantas už atskirąjį skundą sumokėjo 28 Eur žyminį mokestį. Atsisakius atskirojo skundo, šis mokestis grąžinamas (CPK 87 str. 2 d.).

Lietuvos apeliacinis teismas, remdamasis civilinio proceso kodekso 308 straipsniu, 338 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Priimti apelianto (ieškovo) V. K. atskirojo skundo dėl Šiaulių apygardos teismo 2015 m. gruodžio 21 d. nutarties atsisakymą ir apeliacinį procesą nutraukti.

Grąžinti apeliantui (ieškovui) V. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) 28 Eur (dvidešimt aštuonis eurus) žyminio mokesčio, sumokėto už atskirąjį skundą 2015 m. sausio 6 d. AB Swedbank mokėjimo nurodymu Nr. 307.