Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje H. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsituokęs, profesinio išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, pjūklininku, darbo biržoje buvo neregistruotas, gyvena su sugyventine, turi 2 vaikus, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), 2013-07-04 Joniškio rajono apylinkės teismo nutartimi atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 212 straipsnio 5 punkto pagrindu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 1 dalį, teistas 2 kartus, teistumai išnykę, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio 1 dalies, 291 straipsnio nuostatomis, byla buvo nagrinėjama atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

H. S. 2016-12-20 nuo 13.00 val. iki 20.00 val., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, iš buto, esančio (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą nukentėjusiajam A. P. priklausantį turtą - LCD televizorių „SAMSUNG“ - 350 eurų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam A. P. 350 eurų turtinę žalą.

Apklaustas teisme kaltinamasis H. S. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad nuvažiavo pas A., išgėrė. Kadangi buvo girtas, pasiėmė televizorių ir išnešė parduoti. Labai gailisi taip padaręs. Pasižada ateityje daugiau jokių nusikaltimų nebedaryti, gerai elgtis. Dėl žalos atlyginimo susitarė su nukentėjusiuoju. Pažymi, kad šiuo metu jo turtinė padėtis nėra gera, pinigų daug neturi. Nukentėjusiojo atsiprašė, žalą atlygins dalimis.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu konstatuoja, kad kaltinamojo H. S. kaltė, padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, visiškai įrodyta ir nusikalstama veika yra kvalifikuota teisingai. Kaltinamasis H. S. suprato, kad slapta iš buto, esančio (duomenys neskelbtini) pagrobė svetimą turtą – nukentėjusiajam A. P. priklausantį LCD televizorių „SAMSUNG“, kurio vertė 350 €, norėdamas pasipelnyti, numatė, kad bus nukentėjusiajam padaryta žala ir to norėjo.

Kaltinamasis H. S. padarė vieną nusikalstamą veiką priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalis). Nusikalstamą veiką padarė būdamas neteistas, teistumas išnykęs, teisiamas pirmą kartą (1 t., b. l. 76-77), baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (1 t., b. l. 69-71, 78-104), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ , darbo biržoje neregistruotas (1 t., b. l. 106).

Asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, gali būti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu: 1) jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir; 2) savu noru atlygino ar pašalino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytą žalą arba susitarė dėl šios žalos atlyginimo ar pašalinimo, ir; 3) susitaikė su nukentėjusiu asmeniu arba juridinio asmens ar valstybės institucijos atstovu, ir; 4) yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 1 dalis).

2018-01-09 teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis H. S. ir nukentėjusysis A. P., pateikė teismui susitarimą dėl žalos atlyginimo ir susitaikymo (2 t., b. l. 31), kuriame jie (kaltinamasis ir nukentėjusysis) susitaikė, nukentėjusysis jam atleido. Kaltinamasis H. S. padarytą 350 € turtinę žalą įsipareigoja nukentėjusiajam A. P. sumokėti dalimis, nustatant šiuos mokėjimo terminus: iki 2018-01-26 - 120 €, iki 2018-02-26 – 120 € (viso: 240 €), iki 2018-03-26 – 110 € (Viso: 350 €). Teismo prašo nutraukti kaltinamajam H. S. baudžiamąją bylą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio pagrindu, t. y. kaltinamajam ir nukentėjusiajam susitaikius.

Kaltinamasis H. S. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, laikomas neteistu, yra dirbantis, pasižadėjo nukentėjusiajam atlyginti nukentėjusiajam padarytą turtinę žalą, todėl teismas mano, kad yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis H. S. nedarys naujų nusikalstamų veikų. Nukentėjusysis A. P. teisme paaiškino, kad jeigu viskas bus atlyginta, kaltinamajam atleidžia.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, konstatuotina, kad yra visos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 1 dalyje išvardytos būtinos sąlygos atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiuoju ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Kaltinamasis H. S. buvo laikinai sulaikytas nuo 2017-03-13 13.45 val. iki 2017-03-14 10.45 val. (1 t., b. l. 146, 149). 2017-05-16 nutarimu buvo paskelbta kaltinamojo H. S. paieška (1 t., b. l. 119). 2017-07-12 tarnybiniam pranešime nurodoma, kad 2017-07-12 Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK buvo nutraukta H. S. paieška (1 t., b. l. 125). 2017-03-14 nutarimu H. S. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b. l. 150-151). 2017-10-16 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi buvo paskelbta H. S. paieška ir skirtas atvesdinimas kaltinamajam (1 t., b. l. 187). 2017-11-21 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi pratęsta kaltinamojo H. S. paieška ir skirtas atvesdinimas kaltinamajam (1 t., b. l. 200). 2017-12-19 Šiaulių apylinkės teismas nutartimi skyrė kaltinamajam H. S. kardomąją priemonę - suėmimą ir paskelbė jo paiešką (2 t., b. l. 4-5). 2017-12-22 Šiaulių apylinkės teismas nutartimi kaltinamajam H. S. panaikino kardomąją priemonę – suėmimą ir paleido jį teismo posėdžio salėje (2 t., b. l. 22-23).

2017-05-04 nutarimu kaltinamajam H. S. skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, nuo 2017-05-04 iki 2017-11-04 (1 t., b. l. 50-51, 53-54). 2017-11-08 Šiaulių apylinkės teismas nutartimi pratęsė Šiaulių apygardos prokuroro Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro Sigito Dobiliausko 2017 m. gegužės 4 d. nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisių apribojimą H. S. 350 € sumai į jam priklausančias pinigines lėšas, esančias AB „Swedbank“ banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini). Nustatytas visiškas nuosavybės teisių apribojimas 350 € piniginės lėšoms, uždraudžiant H. S. valdyti, naudoti ir disponuoti banko sąskaitoje esančiomis piniginėmis lėšomis, išskyrus leidžiant valdyti, naudoti ir disponuoti sąskaitoje esančiomis piniginėmis lėšomis iki 300 € kas mėnesį bei viršijančiomis 350 € sumą iki galutinio procesinio sprendimo įsiteisėjimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-652-1002/2017 dienos, bet ne ilgiau nei 6 (šešiems) mėnesiams, t. y. nuo 2017-11-08 iki 2018-05-08 (1 t., b. l. 192-193).

Dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamojoje byloje pareikšti kaltinamajam civilinį ieškinį. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 115 straipsnio 1 dalį, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 straipsnio 2 dalį žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą, privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo.

Civilinis ieškinys baudžiamajame procese – tai dėl nusikalstamos veikos turtinės ir (ar) neturtinės žalos patyrusio asmens baudžiamojo proceso įstatymo nustatyta tvarka reiškiamas reikalavimas įtariamajam, kaltinamajam ar už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims atlyginti patirtą žalą. Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam, ar už jų veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Teismas jį nagrinėja kartu su baudžiamąja byla (BPK 109 straipsnis (2011 m. gruodžio 22 d. įstatymo Nr. XI-1852 redakcija). Baudžiamojoje byloje pareikštas civilinis ieškinys nėra vien tik privataus pobūdžio reikalavimas, siejantis nukentėjusįjį ir įtariamą ar kaltinamą nusikalstamos veikos padarymu asmenį. Nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimas yra sudėtinė baudžiamojo proceso dalis, neatskiriama nuo įstatyme įvirtintų baudžiamojo proceso tikslų (BPK 1 straipsnio 1 dalis). Pagal BPK 112 straipsnio 1 dalies prasmę civilinis ieškinys pareiškiamas rašytine forma, paduodant ieškinį ikiteisminio tyrimo pareigūnui, prokurorui ar teismui bet kuriuo proceso metu, tačiau ne vėliau, kaip iki įrodymų tyrimo pradžios. Baudžiamojo proceso įstatyme nekeliama specialiųjų (imperatyviųjų) reikalavimų civilinio ieškinio pareiškimo turiniui (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-56/2011; 2K-278/2011), tačiau civilinis ieškinys reiškiamas baudžiamojoje byloje turi atitikti CPK 111, 135 straipsnių reikalavimus, t. y. ieškinio pareiškimas forma ir turiniu turi atitikti bendruosius procesinių dokumentų turiniui nustatytus reikalavimus (kasacinė nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-245/2010; kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-526-693/2015, 2K-7-124-648/2016). (Lietuvos Apeliacinio teismo 2017 m. sausio 6 d. apeliacinis nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-22-449/2017).

2017-04-11 A. P. pareiškė civilinį ieškinį 350 € turtinei žalai (1 t., b. l. 44). Turtinė žala padaryta kaltais tyčiniais kaltinamojo H. S. veiksmais, žalos dydis įrodytas, todėl civilinis ieškinys yra tenkinamas ir civiliniu ieškiniu padaryta turtinė žala priteistina iš kaltinamojo H. S. susitarime dėl žalos atlyginimo ir susitaikymo nustatytomis sąlygomis.

2017-12-22 Šiaulių apylinkės teismas nutartimi kaltinamajam H. S. skyrė gynėją (2 t., b. l. 17)

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 4 dalimi,

nusprendžia:

H. S., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 1 dalimi, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje įvykdytos nusikalstamos veikos, kaltinamajam H. S. bei nukentėjusiajam A. P. susitaikius, ir baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 4 punktu, 69 straipsnio 1 dalimi, H. S. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - turtinės žalos atlyginimą, įpareigojant šią priemonę įvykdyti susitarime dėl žalos atlyginimo ir susitaikymo nustatytomis sąlygomis: iki 2018-01-26 – 120 €, iki 2018-02-26 – 120 €, iki 2018-03-26 – 110 €.

Kaltinamajam skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įsiteisėjus nuosprendžiui, panaikinti.

Šiaulių apygardos prokuroro Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro Sigito Dobiliausko 2017 m. gegužės 4 d. nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisių apribojimą H. S. 350 € sumai į jam priklausančias pinigines lėšas, esančias AB „Swedbank“ banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini). Nustatytas visiškas nuosavybės teisių apribojimas 350 € piniginės lėšoms, uždraudžiant H. S. valdyti, naudoti ir disponuoti banko sąskaitoje esančiomis piniginėmis lėšomis, išskyrus leidžiant valdyti, naudoti ir disponuoti sąskaitoje esančiomis piniginėmis lėšomis iki 300 € kas mėnesį bei viršijančiomis 350 € sumą iki galutinio procesinio sprendimo įsiteisėjimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-652-1002/2017 dienos, bet ne ilgiau nei 6 (šešiems) mėnesiams, t. y. nuo 2017-11-08 iki 2018-05-08, palikti iki visiško civilinio ieškinio atlyginimo byloje.

Nukentėjusiojo A. P. civilinį ieškinį patenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo H. S. 350 € (tris šimtus penkiasdešimt eurų) turtinei žalai atlyginti susitarime dėl žalos atlyginimo ir susitaikymo nustatytomis sąlygomis: iki 2018-01-26 – 120 €, iki 2018-02-26 – 120 €, iki 2018-03-26 – 110 €.

Įspėti H. S., kad jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, kai kaltinamasis ir nukentėjęs asmuo susitaiko, per vienerius metus padaro baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą arba be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo patvirtinto susitarimo dėl žalos atlyginimo sąlygų ir tvarkos, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Jeigu asmuo per vienerius metus padaro naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, nuorašo gavimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.