Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Tadeušas Volkovskis,

dalyvaujant F. G.,

išnagrinėjęs F. G. (F. G.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, našlio, administracine tvarka nebausto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

F. G. 2014 m. rugsėjo 22 d., apie 15.50 val., (duomenys neskelbtini) pasienio kontrolės poste, vykdamas per valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką jam priklausančiu automobiliu ,, (duomenys neskelbtini)“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), paslėpęs šiame automobilyje po galine sėdyne gabeno 96 pakelius (1920 vnt.) cigarečių ,,Winston Blue“, nepaženklintų nustatyto pavyzdžio banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 752,64 Lt. Tuo jis pažeidė 1992-10-12 Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 2913/92 nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą 40, 41 str. reikalavimus, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 210 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: F. G. paaiškinimu protokolo surašymo metu ir teisme, kad prisipažįsta dėl pažeidimo, nuoširdžiai gailisi; administracinio teisės pažeidimo, administracinio sulaikymo, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolais, transporto priemonės aprašu, kurie patvirtina, kad vykdamas per (duomenys neskelbtini) pasienio kontrolės postą, F. G. nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, bet paslėpęs automobilyje po galine sėdyne gabeno 96 pakelius cigarečių, kurių bendra muitinė vertė 752,64 Lt (5, 78 MGL).

F. G. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi dėl jo padarymo bei jo padarymo metu jo amžius buvo virš (duomenys neskelbtini) m. (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, pobūdį, didelį pavojingumą visuomenei ir valstybės ekonomikai, į gabentų prekių kiekį ir vertę bei tai, kad vykdamas per muitinės postą F. G. sąmoningai nepateikė gabenamų cigarečių muitinės kontrolei ir paslėpęs automobilyje po galine sėdyne, dėl ko transporto priemonė pripažintina pažeidimo padarymo priemone. Nuobaudos skirtinos atsižvelgus į jo asmenybę ir jo turtinę padėtį, kuris nedirba, našlys, senatvės pensininkas, pensijos dydis nedidelis, senyvo amžiaus žmogus, pagal teismui pateiktą namų knygą gyvena vienas, administracine tvarka nebaustas, gabentų cigarečių kiekis yra nedidelis, o vertė sudaro nežymiai daugiau negu 5 MGL, yra dvi jo atsakomybę lengvinančios ir nėra sunkinančių aplinkybių, bei atsižvelgus į teismų praktiką (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis N62-269/2011, Vilniaus apygardos teismo nutartis Nr. ATP-473-195/2011 ir kt.).

ATPK 26 str. nustatyta, kad ATPK 210 str. numatyto, administracinio teisės pažeidimo padarymo atveju daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, gali būti konfiskuojami nepriklausomai nuo to, kam jis nuosavybės teise priklauso, bet gali būti ir nekonfiskuojami.

Byloje duomenų, kad būtų specialiai įrengta slėptuvė šioms prekėms gabenti, nėra. Gabentų cigarečių kiekis (96 pakeliai) nėra didelis, todėl negalima teigi, kad be automobilio nebūtų galima per valstybės sieną gabenti tokio cigarečių kiekio. Neteisėtai gabenamų prekių vertė 752,64 Lt (5, 78 MGL), t.y. nežymiai viršijanti kvalifikacijai pažeidimą, numatytą ATPK 210 str. 2 d. reikšmingą minimalią ribą. F. G. jam inkriminuotą pažeidimą padarė pirmą kartą, jo asmenybę teigiama, yra jo dvi atsakomybė lengvinanti, o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, bei atsižvelgiant į teismo praktiką (Vilniaus apygardos teismo nutartis administracinėse bylose Nr. ATP-580-195/2011, ATP-639-533/2011), teismas prieina prie motyvuotos išvados, kad nėra pagrindo jam skirti minėto automobilio konfiskavimą.

Todėl, įvertinus visas bylos aplinkybes, ir, atsižvelgus į teismų praktiką baudos skirimas ATPK 210 str. 2 d. sankcijoje numatytas, nebūtų pagrįstas ir neatitiktų ATPK 26 ir 30 straipsnių reikalavimams, būtų neproporcingas padarytai veikai ir pažeistų teisingumo ir humaniškumo principą (ATPK 20 str.). Tokiu būdu, vadovaudamasis ATPK 30 ¹ str. baudos dydis skirtinas mažesnis negu sankcijoje numatytas ATPK 210 str. 2 d. minimalus ir neskirtinas automobilio konfiskavimas (LVAT 2011-01-21 nutartis Nr. N62-294/2011, Vilniaus apygardos teismo 2011-11-03 nutartis Nr. ATP-639-533/11).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

F. G. (F. G.) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d. ir, vadovaudamasis ATPK 30 ¹ str., skirti 1500 (vieno tūkstančių penkių) litų (434 eurų) baudą su kontrabandos daiktų {96 pakelių (1920 vnt.)} cigarečių ,,Winston Blue“), konfiskavimu.

Nutarimui įsiteisėjus automobilį ,, (duomenys neskelbtini)“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir jo registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti F. G..

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6097. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį.