Šiaulių apygardos teismo nutartis, e2A-699-372/2024

Teismas: Šiaulių apygardos teismas
Dokumentas: Nutartis
Data: 2024-12-16
Bylos Nr.: e2A-699-372/2024
Teisminio proceso Nr.: 2-68-3-12931-2023-2
Bylos rūšis: civilinė byla

Teisėjai: Egidijus Mockevičius, Rasa Bartašienė, Birutė Simonaitienė
Ieškovas: A. D.
Atsakovas: Vilniaus miesto savivaldybei
Trečiasis asmuo: savivaldybės įmonė „Vilniaus miesto būstas“

Kategorijos

Civilinė byla Nr. e2A-699-372/2024 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-12931-2023-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.1.3.3 2.4.3.3; 2.6.11.1; 3.2.4.11; 3.3.1.14; 3.3.1.19.1; 3.3.1.21 (S)

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2024 m. gruodžio 16 d.Šiauliai

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Rasos Bartašienės, Egidijaus Mockevičiaus ir Birutės Simonaitienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), veikdama Vilniaus apygardos teismo vardu,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. D. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 3 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-1351-918/2024 pagal ieškovės A. D. patikslintą ieškinį atsakovei Vilniaus miesto savivaldybei dėl teisės privatizuoti patalpą gynimo, trečiasis asmuo savivaldybės įmonė „Vilniaus miesto būstas“.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Ieškovė A. D. kreipėsi į teismą su patikslintu ieškiniu atsakovei Vilniaus miesto savivaldybei dėl teisės privatizuoti patalpą gynimo. Teismo prašė: 1) įpareigoti atsakovę Vilniaus miesto savivaldybę parduoti A. D. butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos paramos būstui įsigyti ar išsinuomoti įstatymo (toliau – PBĮIĮ) 25 straipsnio 2 dalies 5 punkte nustatytomis sąlygomis; 2) priteisti bylinėjimosi išlaidas.

2. Ieškovė nurodė, kad gyvenamosios patalpos (vieno kambario butas), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei. 2003-02-20 Gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi butas buvo išnuomotas ieškovei, kuri nuo to laiko bute gyvena nepertraukiamai. Nuo 2003-04-08 ieškovė bute deklaravo savo gyvenamąją vietą. Butas, išnuomotas ieškovei, buvo labai apleistas, prastos būklės, ieškovė savo lėšomis jį suremontavo, visada laiku mokėjo ir moka buto išlaikymo ir nuomos mokesčius. Remiantis Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktorius 2007-04-11 įsakymu Nr. 30-753, 2007-04-16 Socialinio būsto nuomos sutartimi Nr. 1.39-N07/0049, ieškovei butas buvo išnuomotas neterminuotai.

3. Ieškovė nurodė, kad Vilniaus miesto savivaldybės 2016-04-08 negyvenamųjų ir gyvenamųjų pastatų bei patalpų komisijos posėdyje buvo pavesta savivaldybės įmonei (toliau – SĮ) ,,Vilniaus miesto būstas“ rengti Vilniaus miesto savivaldybės tarybos sprendimą dėl buto perrašymo iš socialinio būsto į savivaldybės būsto sąrašą. Vilniaus miesto savivaldybės taryba 2017-06-28 sprendimu Nr. 1-1023 „Dėl Tarybos 2016-10-26 sprendimo Nr. 1-704 „Dėl Vilniaus miesto savivaldybės būsto fondo ir Vilniaus miesto savivaldybės socialinio būsto fondo sąrašų tvirtinimo įgyvendinant Lietuvos Respublikos paramos būstui įsigyti ar išsinuomoti įstatymą“ ir nuomos sutarčių pakeitimo“ nutarė pakeisti Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2016-10-26 sprendimą Nr. 1-704 „Dėl Vilniaus miesto savivaldybės būsto fondo ir Vilniaus miesto savivaldybės socialinio būsto fondo sąrašų tvirtinimo įgyvendinant Lietuvos Respublikos paramos būstui įsigyti ar išsinuomoti įstatymą“ patvirtintus Vilniaus miesto savivaldybės būsto fondo ir Vilniaus miesto savivaldybės socialinio būsto fondo sąrašus. Sprendimu nuspręsta išbraukti iš Vilniaus miesto savivaldybės socialinio būsto fondo (duomenys neskelbtini) eilės Nr. pažymėtą būstą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)). Sprendimu taip pat nuspręsta pakeisti 2007-04-16 socialinio būsto gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 1.39-N07/0049, sudarytą su A. D., jos dviejų asmenų šeimai apgyvendinti Vilniaus miesto savivaldybės valdybos 2003-02-13 sprendimo Nr. 304V „Dėl buto (duomenys neskelbtini) registravimo kaip manevrinio ir išnuomojimo A. D.“, į savivaldybės būsto (duomenys neskelbtini) nuomos sutartį A. D. dviejų asmenų šeimai apgyvendinti ir nustatyti savivaldybės būsto nuomos terminą vieneriems metams nuo šio sprendimo įsigaliojimo dienos. Taigi, butas buvo įrašytas į Vilniaus miesto savivaldybės būsto fondą, nuo 2017 m. su ieškove buvo sudaromos Vilniaus miesto savivaldybės buto, bet ne socialinio būsto nuomos sutartys: 1) 2017-07-19 Vilniaus miesto savivaldybės būsto terminuota nuomos sutartimi Nr. 1.40-GT17/0133 butas buvo išnuomotas ieškovei vieneriems metams; 2) 2018-08-21 Vilniaus miesto savivaldybės būsto terminuota nuomos sutartimi Nr. 1.40-GT18/0259 butas buvo išnuomotas ieškovei vieneriems metams; 3) 2019-08-20 Vilniaus miesto savivaldybės būsto terminuota nuomos sutartimi Nr. 1.40-GT19/0369 butas buvo išnuomotas ieškovei vieneriems metams; 4) 2020-09-23 Vilniaus miesto savivaldybės būsto terminuota nuomos sutartimi Nr. 1.40-GT20/0465 butas buvo išnuomotas ieškovei vieneriems metams.

4. Ieškovė nurodė, kad 2022-07-06 teikė prašymą SĮ „Vilniaus miesto būstas“ leisti pirkti Vilniaus miesto savivaldybei priklausantį turtą (nuomojamą butą) PBĮIĮ 25 straipsnio 2 dalies 5 punkte nurodytomis sąlygomis ir pridėdama dokumentus, liudijančius, jog ji turi teisę pirkti būstą rinkos kaina. SĮ „Vilniaus miesto būstas“, atsakydama į prašymą, 2022-07-20 pateikė neigiamą atsakymą Nr. 1.35-22/4318, kuriame nurodė, kad butas yra įrašytas į savivaldybės butų fondą, kad su ieškove yra sudaryta savivaldybės būsto nuomos sutartis iki 2021-09-17.

5. Ieškovės vertinimu, ji turi teisę pirkti savivaldybės butą pagal PBĮIĮ 25 straipsnio 2 dalies 5 punktą, butas yra savivaldybės butas (tinkamas pirkimo objektas), pirkimo procedūra pradėta 2022-07-06, ieškovei pateikus prašymą dėl buto pirkimo. Butas Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2017-06-28 sprendimu Nr. 1-1023 „Dėl Tarybos 2016-10-26 sprendimo Nr. 1-704 „Dėl Vilniaus miesto savivaldybės būsto fondo ir Vilniaus miesto savivaldybės socialinio būsto fondo sąrašų tvirtinimo įgyvendinant Lietuvos Respublikos paramos būstui įsigyti ar išsinuomoti įstatymą“ ir nuomos sutarčių pakeitimo“ pagrindu yra įtrauktas į Vilniaus miesto savivaldybės būsto fondą, su ieškove buvo sudarytos Vilniaus miesto savivaldybės būsto, bet ne Vilniaus miesto savivaldybės socialinio būsto nuomos sutartys. Už buto nuomą ieškovė daugiau nei 6 metus mokėjo (ir toliau moka) ženkliai didesnius nuomos mokesčius (nuomos rinkos kainą), nei numatyta ir yra mokama už socialinio būsto nuomą. Kadangi butas yra Vilniaus miesto savivaldybės butas, įrašytas į Vilniaus miesto savivaldybės butų fondą, išnuomotas ieškovei ne socialinio būsto nuomos sąlygomis, ieškovei už nuomą mokant nuomos rinkos kainą, butas yra nuomojamas ilgiau kaip 5 metus – ginčo butas yra tinkamas pirkimo objektas, o ieškovė yra tinkama pirkėja pagal PBĮIĮ nustatytas sąlygas ir Vilniaus miesto savivaldybės tarybos sprendimu gali būti parduotas ieškovei kaina, nustatyta pagal rinkos vertę.

6. Savo procesiniuose dokumentuose ieškovė papildomai nurodė, kad butas buvo įrašytas į Vilniaus miesto savivaldybės būsto fondą, nuo 2017 su ieškove buvo sudaromos Vilniaus miesto savivaldybės buto, bet ne socialinio būsto nuomos sutartys. Savivaldybės būsto statusas gali būti keičiamas į savivaldybės būstą ir atvirkščiai savivaldybės tarybos sprendimu. Nuo 2017 metų savivaldybė nuomoja savivaldybės būstą, bet ne socialinį būstą. Nuo 2017 metų ieškovė moka ne lengvatinį socialinio būsto nuomos mokestį, bet ženkliai didesnę rinkos kainą – savivaldybė per rinkos kaina nuomojamo būsto nuomą vykdo ne socialinę funkciją, remdama socialiai pažeidžiamus asmenis, bet ūkinę veiklą, gaudama pelną iš rinkos kaina nuomojamo būsto. Ieškovė daugiau nei 5 metus nuomojosi būstą ne socialinio būsto nuomos sąlygomis, mokėdama nuomos rinkos kainą – tai sudaro prielaidas ieškovei įsigyti būstą PBĮIĮ 25 straipsnio pagrindu.

Atsiliepimas

7. Atsakovė Vilniaus miesto savivaldybė atsiliepime prašė ieškovės ieškinį atmesti kaip nepagrįstą. Nurodė, kad gyvenamosios patalpos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei. Vilniaus miesto savivaldybės taryba 2008-05-28 sprendimu Nr. 1-474 perdavė SĮ „Vilniaus miesto būstas“ patikėjimo teise valdyti visas savivaldybei nuosavybės teise priklausančias gyvenamąsias patalpas, taip pat ir gyvenamąsias patalpas, esančias adresu (duomenys neskelbtini).

8. Atsakovė nurodė, kad Vilniaus miesto savivaldybės valdybos 2003-02-13 sprendimu Nr. 304V ieškovei buvo išnuomotas vieno kambario butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), vieneriems metams. Remdamasi šiuo sprendimu, UAB „Žirmūnų valda“ 2003-02-20 su ieškove sudarė manevrinio butų fondo gyvenamosios patalpos nuomos sutartį vieneriems metams. Terminuota buto nuomos sutartis buvo kasmet tęsiama. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2007-04-11 įsakymu Nr. 30-753 butas ieškovei buvo išnuomotas kaip socialinis būstas. Remdamasi šiuo įsakymu, VšĮ „Vilniaus butai“ su atsakove 2007-04-16 pasirašė Socialinio būsto gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 1.39-N07/0049, kurios 40.3. punkte buvo numatyta, kad ši sutartis pasibaigia nuomininkui praradus teisę į socialinį būstą pagal PBĮIĮ. Ieškovės prašymu 2014 metais socialiniame bute buvo leista apsigyventi jos broliui G. D., jo gyvenamoji vieta šiame bute deklaruota nuo 2014-05-09. Ieškovės ir jos brolio gaunamos pajamos PBĮIĮ nustatytus pajamų dydžius, leidžiančius nuomotis socialinį būstą, ėmė viršyti jau nuo 2017 metų, pateikus 2016 metų pajamų ir turto deklaracijas. Todėl, remiantis Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2017-06-28 sprendimu Nr. 1-1023, su ieškove 2017-07-19 buvo sudaryta Vilniaus miesto savivaldybės būsto terminuota nuomos sutartis Nr. 1.41-GT17/0133 vieneriems metams. Kadangi ieškovės ir jos brolio pajamos viršijo nustatytas normas ir 2017 m., 2018 m., 2019 m., 2020 m., nuo 2017 m. iki 2021 m. su ieškove kasmet buvo sudaromos terminuotos savivaldybės būsto nuomos sutartys, pagal kurias ieškovė su broliu turėjo teisę gyventi ginčo bute iki 2021-09-17.

9. Atsakovė nurodė, kad 2021-07-28 ieškovė trečiajam asmeniui SĮ „Vilniaus miesto būstas“ pateikė prašymą sudaryti naują terminuotą nuomos sutartį. Kadangi pagal pateiktas metines gyventojo (šeimos) turto deklaracijas per 2020 metus gautos ieškovės ir jos brolio pajamos viršijo nustatytą leistiną dydį, prašymas buvo netenkintas ir SĮ ,,Vilniaus miesto būstas“ 2021-08-16 raštu Nr. 1.35-21/3839 įpareigojo ieškovę ir jos brolį iki 2021-12-17 išsikraustyti iš buto. Kadangi įpareigojimas nebuvo vykdomas, SĮ „Vilniaus miesto būstas“ su ieškiniu kreipėsi į teismą, prašydama iškeldinti A. D. ir jos brolį G. D. su jiems priklausančiu turtu iš buto, SĮ ,,Vilniaus miesto būstas“ valdomo patikėjimo teise ir esančio adresu (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kito gyvenamojo ploto. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2022-10-06 sprendimu (civilinė byla Nr. e2-12076-868/2022) nusprendė ieškinį patenkinti, t. y. iškeldinti A. D. ir G. D. su jiems priklausančiu turtu iš buto, ieškovės SĮ „Vilniaus miesto būstas“ valdomo patikėjimo teise ir esančio adresu (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kito gyvenamojo ploto. Taip pat teismas nusprendė atidėti sprendimo įvykdymą 6 mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos. Vilniaus apygardos teismas 2023-01-31 nutartimi šį sprendimą paliko nepakeistą. 2023-08-18 Raginimu įvykdyti sprendimą pagal teismo vykdomąjį raštą antstolė nurodė ieškovei išsikelti iš buto per 30 dienų.

10. Atsakovė pažymėjo, jog ieškovė nepagrįstai teigia, kad ginčo butas buvo išnuomotas ieškovei ne socialinio būsto nuomos sąlygomis. Butas ieškovei buvo išnuomotas Vilniaus miesto savivaldybės valdybos 2003-02-13 sprendimo Nr. 304V pagrindu, buvo išnuomotas socialinis (manevrinis) būstas, būtent dėl sunkios ieškovės materialinės padėties. Ieškovės bei jos brolio turtas ir pajamos iki 2016 m. atitiko teisės aktų nustatytus dydžius, suteikiančius teisę gyventi socialiniame būste, todėl su ieškove iki 2016 m. buvo sudaromos socialinio būsto gyvenamųjų patalpų nuomos sutartys. Būtent tai, kad butas nuo 2003 m. iki 2016 m. buvo nuomojamas kaip socialinis būstas, įrodo jo, kaip socialinio būsto, statusą, todėl šiuo atveju taikytinos teisės normos bei teismų praktika, susijusi su socialinio būsto suteikimu.

11. Atsakovė nurodė, kad turėjo pareigą nuomoti ieškovei ginčo butą tik tol, kol pajamos neviršijo įstatyme numatyto dydžio, suteikiančio teisę į socialinį būstą, o ieškovei pradėjus gauti didesnes pajamas, tokios pareigos nebeliko. Atsakovės vertinimu, vien ta aplinkybė, kad ieškovei buvo geranoriškai sudaryta galimybė 5 m. išsinuomoti savivaldybei priklausantį butą, ieškovės gaunamoms pajamoms viršijant nustatytas normas, nesukelia atsakovei pareigos jį parduoti pagal PBĮIĮ 25 straipsnio 2 dalies 5 punktą. Savivaldybės būstas, nuomojamas teisę į socialinio būsto nuomą turintiems asmenims ir šeimoms, negali būti parduodamas ar kitaip perleidžiamas kitų asmenų nuosavybėn (PBĮIĮ 14 straipsnio 6 dalis). Pagal PBĮIĮ 20 straipsnio 5 dalies 2 punktą socialinio būsto nuomos sutartis nutraukiama, kai deklaruoto turto vertė ar pajamos, kurios, vadovaujantis Lietuvos Respublikos piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatymo 17 straipsniu, įskaitomos į asmens ar šeimos gaunamas pajamas, daugiau kaip 25 procentais viršija šio įstatymo 11 straipsnio 2 dalyje nustatytus metinius pajamų ir turto dydžius. Jeigu asmens ar šeimos, nuomojančio (nuomojančios) socialinį būstą, deklaruoto turto vertė ar pajamos, kurios, vadovaujantis Lietuvos Respublikos piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatymo 17 straipsniu, įskaitomos į asmens ar šeimos gaunamas pajamas, daugiau kaip 25 procentais viršija šio įstatymo 11 straipsnio 2 dalyje nustatytus metinius pajamų ir turto dydžius, asmens ar šeimos prašymu savivaldybės taryba, įvertinusi socialinio būsto poreikį savivaldybėje, gali priimti sprendimą šį būstą nuomoti, kaip savivaldybės būstą rinkos kainomis vadovaudamasi savivaldybės būsto, socialinio būsto nuomos mokesčių ir būsto nuomos ar išperkamosios būsto nuomos mokesčių dalies kompensacijos dydžio apskaičiavimo metodika, jeigu asmuo ar šeima neturi nuosavybės teise kito tinkamo būsto (PBĮIĮ 20 straipsnio 6 dalis).

12. Savo procesiniuose dokumentuose atsakovė papildomai nurodė, kad nuomos santykiai su ieškove yra pasibaigę ir nėra jokio pagrindo taikyti PBĮIĮ 25 straipsnio 5 dalies 2 punktą bei tenkinti ieškovės reikalavimą parduoti ginčo butą. PBĮIĮ 25 straipsnio 5 dalies 2 punkte numatyta, kad savivaldybei nuosavybės teise priklausantys būstai nurodytomis sąlygomis tik gali būti parduodami, taigi savivaldybė nėra įpareigota parduoti, o turi tik tokią teisę, esant nurodytoms sąlygoms.

Atsiliepimas

13. Trečiasis asmuo SĮ „Vilniaus miesto būstas“ atsiliepime prašė ieškovės ieškinį atmesti kaip nepagrįstą. Nurodė, kad ginčo butas nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2023-05-05 įsakymu Nr. 30-1046/23 butas įtrauktas į Vilniaus miesto savivaldybės socialinio būsto fondo sąrašą. PBĮIĮ 25 straipsnio 5 dalies 2 punkto nuostata negali būti taikoma, nes nuomos santykiai su ieškove yra pasibaigę. Jokie teisės aktai neįpareigoja Vilniaus miesto savivaldybės buto parduoti, nes PBĮIĮ 25 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad tokio pobūdžio būstas tik gali būti parduodamas.

II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

14. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 3 d. sprendimu nuspręsta ieškovės ieškinį atmesti.

15. Teismas nurodė, kad pasibaigus nuomos sutarčiai, ieškovė neteko teisinio pagrindo toliau naudotis savivaldybės butu; pasibaigus nuomos sutarties terminui, tačiau ieškovei toliau likus naudotis butu, nėra pagrindo vertinti, kad butas ieškovei nuomojamas ne socialinio būsto nuomos sąlygomis.

16. Teismas sprendė, jog nėra pagrindo konstatuoti, kad atsakovė turi pareigą parduoti ieškovei butą PBĮIĮ 25 straipsnio 2 dalies 5 punkte numatytu pagrindu.

III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundą esmė

17. Apeliaciniame skunde ieškovė (apeliantė) A. D. prašo panaikinti Vilniaus apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 3 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą, įpareigoti atsakovę Vilniaus miesto savivaldybę parduoti A. D. butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini), PBĮIĮ 25 straipsnio 2 dalies 5 punkte nustatytomis sąlygomis; priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. Apeliacinis skundas grindžiamas šiais esminiais argumentais:

17.1. Savivaldybės atsisakymo parduoti būstą motyvas yra neteisingas. Būstas ieškovei buvo išnuomotas kaip savivaldybės būstas, o ne kaip socialinis būstas. Teikdama prašymą būsto išpirkimui, ieškovė sumokėjo pradinę įmoką, taigi iš esmės būsto išpirkimo procesas buvo pradėtas, o nutrauktas nepagrįstai. Ieškovė nuo 2017 metų gyveno būste pagal savivaldybės būsto, bet ne socialinio būsto nuomos sutartis.

17.2. Sutiktina, kad atsakovė neturi iš įstatymo kylančios pareigos parduoti būstą, bet tokią teisę turi, viešoje informacinėje erdvėje agituoja tokiomis pat savivaldybės būsto nuomos sąlygomis gyvenančius gyventojus naudotis teise išsipirkti nuomojamus būstus rinkos kainomis, kad už gautas lėšas galėtų įsigyti naujus, geresnės kokybės būstus savo socialinei funkcijai vykdyti.

17.3. Teismas, priimdamas sprendimą byloje, galėjo atsižvelgti ne tik į įstatymo raidę, bet ir jo dvasią bei remtis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.5 straipsnyje įtvirtintais teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais.

Atsiliepimas

18. Atsiliepime į ieškovės apeliacinį skundą atsakovė Vilniaus miesto savivaldybė prašo apeliacinį skundą atmesti, pirmosios instancijos teismo sprendimą palikti nepakeistą. Atsiliepimas grindžiamas šiais esminiais argumentais:

18.1. Ginčo butas ieškovei buvo išnuomotas Vilniaus miesto savivaldybės valdybos 2003-02-13 sprendimo Nr. 304V pagrindu ir buvo išnuomotas socialinis (manevrinis) būstas dėl jos sunkios materialinės padėties. Būtent tai, kad butas nuo 2003 m. iki 2016 m. buvo nuomojamas kaip socialinis būstas, ir įrodo jo, kaip socialinio būsto, statusą. Atsakovė turėjo pareigą nuomoti ieškovei ginčo butą tik tol, kol pajamos neviršijo įstatyme numatyto dydžio, suteikiančio teisę į socialinį būstą, o ieškovei pradėjus gauti didesnes pajamas, tokios pareigos nebeliko. Vien ta aplinkybė, kad ieškovei buvo geranoriškai sudaryta galimybė net 5 metus išsinuomoti savivaldybei priklausantį butą, net ir pajamoms viršijant nustatytas normas, nesukelia atsakovei pareigos jį parduoti pagal PBĮIĮ 25 straipsnio 2 dalies 5 punktą. Savivaldybės būstas, nuomojamas teisę į socialinio būsto nuomą turintiems asmenims ir šeimoms, negali būti parduodamas ar kitaip perleidžiamas kitų asmenų nuosavybėn (PBĮIĮ 14 straipsnio 6 dalis).

18.2. Kadangi nuomos santykiai su ieškove yra pasibaigę ir įsiteisėjęs sprendimas dėl jos iškeldinimo, darytina išvada, kad nėra jokio pagrindo taikyti PBĮIĮ 25 straipsnio 5 dalies 2 punktą bei tenkinti ieškovės reikalavimą parduoti ginčo butą. Toks ieškovės reikalavimas vertintinas kaip piktnaudžiavimas savo teisėmis, trukdymas atsakovei laisvai disponuoti savo turtu, kadangi ieškovė nėra įvykdžiusi teismo sprendimo.

18.3. PBĮIĮ 25 straipsnio 2 dalies 5 punkte numatyta, kad tik gali būti parduodami savivaldybei nuosavybės teise priklausantys būstai nurodytomis sąlygomis. Taigi, savivaldybė nėra įpareigota parduoti, o turi tik tokią teisę, esant nurodytoms sąlygoms.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Ieškovės (apeliantės) apeliacinis skundas netenkintinas.

19. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis). Apeliacinės instancijos teismas ex officio patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių ginčijamo sprendimo negaliojimo pagrindų. Nagrinėjamu atveju apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog absoliučių ginčijamo sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta.

Dėl faktinių bylos aplinkybių

20. Remiantis civilinės bylos duomenimis nustatyta, kad butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), priklauso Vilniaus miesto savivaldybei.

21. Vilniaus miesto savivaldybės valdybos 2003-02-13 sprendimu Nr. 304V „Dėl buto (duomenys neskelbtini) registravimo kaip manevrinio ir išnuomojimo A. D.“ nuspręsta registruoti kaip manevrinį vieno kambario butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), šį butą išnuomoti A. D..

22. Pagal 2003-02-20 Manevrinio butų fondo gyvenamosios patalpos nuomos sutartį A. D. terminuotam naudojimui iki 2004-02-13 iš manevrinio butų fondo buvo išnuomota 32,50 kv. m bendrojo naudojimo gyvenamoji patalpa, esanti adresu (duomenys neskelbtini). Ieškovė šiame bute gyvenamąją vietą deklaravo nuo 2003-04-08.

23. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktorius 2007-04-11 įsakymu Nr. 30-753 „Dėl buto (duomenys neskelbtini) išnuomojimo A. D.“ VšĮ „Vilniaus butai“ įpareigota per mėnesį nuo įsakymo pasirašymo dienos sudaryti su A. D. buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), nuomos sutartį neterminuotai, nustatant nuomos mokestį pagal galiojančią tvarką. 2007-04-16 VšĮ „Vilniaus butai“ ir A. D. sudarė socialinio būsto gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 1.39-N07/0049, pagal kurią nuomotoja VšĮ „Vilniaus butai“ įsipareigojo už užmokestį perduoti nuomininkei A. D. sutartyje nustatytomis sąlygomis ir tvarka valdyti ir naudotis socialinio būsto gyvenamąsias patalpas – butą (adresu (duomenys neskelbtini), o nuomininkė įsipareigojo priimti butą ir mokėti nuomos mokestį bei kitus sutartyje nurodytus mokėjimus. Šalys susitarė, kad butas yra nuomojamas išimtiniam tikslui – jame gyventi. Vienas iš numatytų sudarytos sutarties galiojimo pasibaigimo pagrindų – nuomininkei praradus teisę į socialinį būstą pagal Valstybės paramos būstui įsigyti ar išsinuomoti įstatymą (40.3 punktas).

24. Iš 2016-04-08 Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Negyvenamųjų ir gyvenamųjų pastatų bei patalpų komisijos posėdžio protokolo Nr. A16-377/16(2.1.28-TD2) nustatyta, kad buvo svarstytas klausimas dėl A. D. dviejų asmenų šeimos (jos ir jos brolio G. D.) teisės į socialinio būsto nuomą patvirtinimo. Svarstant šį klausimą buvo nustatytos tokios aplinkybės: 1) ieškovė bute deklaruota nuo 2003-04-08, jos brolis bute deklaruotas nuo 2014-05-09; 2) 2006-10-10 sudaryta socialinio būsto terminuota gyvenamųjų patalpų nuomos sutartis su UAB „Šnipiškių ūkis“, remiantis Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2006-09-13 įsakymu Nr. 30-1649; 3) socialinis būstas neterminuotam laikotarpiui išnuomotas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2007-04-11 įsakymu Nr. 30-753, 2007-04-16 sudaryta socialinio būsto gyvenamųjų patalpų nuomos sutartis Nr. 1.39-N07/0049 su VšĮ „Vilniaus butai“; 4) 2014-06-18 Vilniaus miesto savivaldybės tarybos sprendimu Nr. 1-1906 patvirtinta teisė į socialinio būsto nuomą iki 2016-04-11; 5) 2014-07-08 SĮ „Vilniaus miesto būstas“ ir A. D. sudarė susitarimą dėl 2007-04-16 Socialinio būsto gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties Nr. 1.39NO/0049 pakeitimo; 6) gyventojų pajamos už 2014 m. viršijo Paramos būstui įsigyti ar išsinuomoti įstatyme nustatytą dviejų asmenų šeimos nustatyto dydžio leistiną 20 proc. perviršį; 7) 2016-01-20 A. D. pateikė prašymą dėl terminuotos nuomos sutarties sudarymo. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Negyvenamųjų ir gyvenamųjų pastatų bei patalpų komisija nutarė pavesti SĮ „Vilniaus miesto būstas“ rengti Vilniaus miesto savivaldybės tarybos sprendimo projektą Vilniaus miesto socialinio būsto (duomenys neskelbtini) perrašymo į savivaldybės sąrašą ir rengti Administracijos direktoriaus pavaduotojo įsakymo projektą dėl terminuotos gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties sudarymo vieneriems metams.

25. Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2017-06-28 sprendimo Nr. 1-1023 „Dėl Tarybos 2016-10-26 sprendimo Nr. 1-704 „Dėl Vilniaus miesto savivaldybės būsto fondo ir Vilniaus miesto savivaldybės socialinio būsto fondo sąrašų tvirtinimo įgyvendinant Lietuvos Respublikos paramos būstui įsigyti ar išsinuomoti įstatymą“ ir nuomos sutarčių pakeitimo“ 1.1.15 punkte nuspręsta išbraukti iš Vilniaus miesto savivaldybės socialinio būsto fondo sąrašo (duomenys neskelbtini) eilės numeriu pažymėtą būstą, esantį adresu (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kurio bendrasis plotas 32,50 kv. m.; 1.2 punkte nuspręsta įrašyti būstą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), į Vilniaus miesto savivaldybės būsto fondo sąrašą; 2.15 punkte nuspręsta pakeisti 2007-04-16 socialinio būsto gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 1.39-N07/0049, sudarytą su A. D., jos dviejų asmenų šeimai (ji ir brolis G. D.) apgyvendinti Vilniaus miesto savivaldybės valdybos 2003-02-13 sprendimo Nr. 304V „Dėl buto (duomenys neskelbtini) registravimo kaip manevrinio ir išnuomojimo A. D.“ pagrindu, į savivaldybės būsto (duomenys neskelbtini) nuomos sutartį A. D. dviejų asmenų šeimai (ji ir brolis G. D.) apgyvendinti ir nustatyti savivaldybės būsto (duomenys neskelbtini) nuomos terminą vieneriems metams nuo šio sprendimo įsigaliojimo dienos; 3.1 punkte nuspręsta įpareigoti SĮ „Vilniaus miesto būstas“ per du mėnesius nuo šio sprendimo įsigaliojimo dienos pakeisti šio sprendimo 2.1-2.15 punktuose nurodytas socialinio būsto gyvenamųjų patalpų nuomos sutartis į terminuotas savivaldybės būsto nuomos sutartis, nustatant nuomos mokestį pagal galiojančią tvarką.

26. 2017-07-19, 2018-08-21, 2019-08-20, 2020-09-23 su ieškove buvo sudarytos terminuotos savivaldybės būsto nuomos sutartys, pagal kurias ieškovė turėjo teisę gyventi ginčo bute iki 2021-09-17.

27. 2022-06-06 ieškovė pateikė prašymą leisti pirkti Vilniaus miesto savivaldybei priklausantį nekilnojamąjį turtą pagal Lietuvos Respublikos paramos būstui įsigyti ar išsinuomoti įstatymo 25 straipsnio 2 dalies 5 punktą.

28. 2022-07-20 raštu Nr. 1.35-22/4318 ieškovės prašymas atmestas, motyvuojant tuo, kad butas ieškovei buvo išnuomotas kaip socialinis būstas, butas į savivaldybės būsto fondą įrašytas ieškovei viršijus nustatytas pajamų normas socialiniam būstui gauti.

29. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 6 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-12076-868/2022 tenkintas SĮ „Vilniaus miesto būstas“ ieškinys ir nuspręsta iškeldinti atsakovus A. D. ir G. D. su jiems priklausančiu turtu iš buto, ieškovės SĮ „Vilniaus miesto būstas“ valdomo patikėjimo teise ir esančio adresu (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kito gyvenamojo ploto; atidėti sprendimo įvykdymą dėl atsakovų iškeldinimo 6 mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Dėl ieškovės (apeliantės) apeliacinio skundo argumentų

30. Ieškovė, nesutikdama su pirmosios instancijos teismo sprendimu atmesti jos ieškinį dėl įpareigojimo atsakovę Vilniaus miesto savivaldybę parduoti ieškovei butą PBĮIĮ 25 straipsnio 2 dalies 5 punkte nustatytomis sąlygomis, apeliaciniame skunde akcentuoja, jog ginčo butas ieškovei buvo išnuomotas kaip savivaldybės būstas, o ne kaip socialinis būstas; ieškovė nuo 2017 metų gyveno būste pagal savivaldybės būsto, bet ne socialinio būsto nuomos sutartis; atsakovė viešoje informacinėje erdvėje agituoja tokiomis pat savivaldybės būsto nuomos sąlygomis gyvenančius gyventojus naudotis teise išsipirkti nuomojamus būstus rinkos kainomis; šiuo atveju yra būtina vadovautis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais.

31. PBĮIĮ 1 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šio įstatymo paskirtis – nustatyti paramos būstui įsigyti ar išsinuomoti teikimo asmenims ir šeimoms principus, finansavimo šaltinius, formas, paramą būstui įsigyti ar išsinuomoti gaunančių asmenų teises ir pareigas, taip pat socialinio būsto ir savivaldybės būsto nuomos bei savivaldybės būsto pardavimo sąlygas ir tvarką.

32. PBĮIĮ 2 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad savivaldybės būstas – savivaldybei nuosavybės teise priklausantis ar iš fizinių ar juridinių asmenų išsinuomotas būstas, įtrauktas į savivaldybės tarybos ar jos įgaliotos savivaldybės administracijos patvirtintą savivaldybės būsto fondo sąrašą. Savivaldybės būsto pardavimas – savivaldybei nuosavybės teise priklausančio būsto ir pagalbinio ūkio paskirties pastatų perdavimas privačion nuosavybėn už nustatytą pinigų sumą (kainą) šio įstatymo nustatyta tvarka (PBĮIĮ 2 straipsnio 9 dalis).

33. Socialinis būstas – savivaldybei nuosavybės teise priklausantis ar iš fizinių ar juridinių asmenų išsinuomotas būstas, įtrauktas į savivaldybės tarybos ar jos įgaliotos savivaldybės administracijos patvirtintą savivaldybės socialinio būsto fondo sąrašą, kuris yra savivaldybės būsto fondo sąrašo dalis. Pagal šiame įstatyme nustatytas sąlygas prie socialinio būsto nepriskiriami bendrabučiai, nakvynės namai, tarnybinės gyvenamosios patalpos, socialinių paslaugų įstaigos gyvenamosios patalpos, savivaldybės būstai, kurie nuomojami ne socialinio būsto nuomos sąlygomis (PBĮIĮ 2 straipsnio 10 dalis).

34. Savivaldybės būsto fondą sudaro socialiniai būstai ir savivaldybės būstai, kurie nuomojami PBĮIĮ 14 straipsnio 1 dalyje numatytais atvejais. Kasacinio teismo praktikoje, formuojamoje socialinio būsto nuomos klausimais, išaiškinta, kad savivaldybių gyvenamųjų patalpų nuoma – socialinė valstybės ir savivaldybių kartu įgyvendinama funkcija, nekomercinės veiklos forma. Dėl to, nepriklausomai nuo įstatymo nuostatų redakcijų, t. y. jose įvairiu metu įtvirtintų sąvokų, gyvenamųjų patalpų nuomos, teikiamos piliečiams, reikalingiems valstybės paramos, susijusios su teisės į gyvenamąjį būstą įgyvendinimu, objektas – socialinis (nekomercinis) būstas, suteikiamas tik tokiam asmeniui, kuris atitinka specialiajame įstatyme nustatytas sąlygas, susijusias su valstybės paramos teikimu, ir gali būti naudojamas tik tokio asmens bei tokiu tikslu, kuriuo jis jam suteiktas nuomotis (žr. pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. sausio 17 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-7-110/2012).

35. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad Vilniaus miesto savivaldybės valdybos 2003-02-13 sprendimu Nr. 304V „Dėl buto (duomenys neskelbtini) registravimo kaip manevrinio ir išnuomojimo A. D.“ nuspręsta registruoti kaip manevrinį vieno kambario butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), šį butą išnuomoti A. D.. Pagal 2003-02-20 Manevrinio butų fondo gyvenamosios patalpos nuomos sutartį A. D. terminuotam naudojimui iki 2004-02-13 iš manevrinio butų fondo buvo išnuomota 32,50 kv. m bendrojo naudojimo gyvenamoji patalpa, esanti adresu (duomenys neskelbtini). 2007-04-16 VšĮ „Vilniaus butai“ ir A. D. sudarė socialinio būsto gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 1.39-N07/0049, pagal kurią nuomotoja VšĮ „Vilniaus butai“ įsipareigojo už užmokestį perduoti nuomininkei A. D. sutartyje nustatytomis sąlygomis ir tvarka valdyti ir naudotis socialinio būsto gyvenamąsias patalpas – butą (adresu (duomenys neskelbtini), o nuomininkė įsipareigojo priimti butą ir mokėti nuomos mokestį bei kitus sutartyje nurodytus mokėjimus. Šalys susitarė, kad butas yra nuomojamas išimtiniam tikslui – jame gyventi. Vienas iš numatytų sudarytos sutarties galiojimo pasibaigimo pagrindų – nuomininkei praradus teisę į socialinį būstą pagal Valstybės paramos būstui įsigyti ar išsinuomoti įstatymą (40.3 punktas).

36. PBĮIĮ 20 straipsnio 5 dalies 2 punktą (redakcija, galiojusi nuo 2017-01-01) socialinio būsto nuomos sutartis nutraukiama, kai deklaruoto turto vertė ar pajamos, kurios, vadovaujantis Piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatymo 17 straipsniu, įskaitomos į asmens ar šeimos gaunamas pajamas, daugiau kaip 25 procentais viršija šio įstatymo 11 straipsnio 2 dalyje nustatytus metinius pajamų ir turto dydžius. Jeigu asmens ar šeimos, nuomojančio (nuomojančios) socialinį būstą, deklaruotas turtas (įskaitant gautas pajamas) už kalendorinius metus daugiau kaip 20 procentų viršija šio įstatymo 11 straipsnio 2 dalyje nustatytus metinius pajamų ir turto dydžius, asmens ar šeimos prašymu savivaldybės taryba, įvertinusi socialinio būsto poreikį savivaldybėje, gali priimti sprendimą šį būstą nuomoti kaip savivaldybės būstą rinkos kainomis vadovaudamasi savivaldybės būsto, socialinio būsto nuomos mokesčių ir būsto nuomos ar išperkamosios būsto nuomos mokesčių dalies kompensacijos dydžio apskaičiavimo metodika, jeigu asmuo ar šeima neturi nuosavybės teise kito tinkamo būsto (PBĮIĮ 20 straipsnio 6 dalis (redakcija, galiojusi nuo 2017-01-01).

37. Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2017-01-01 sprendimu Nr. 1-809 patvirtinto Savivaldybės būsto ir socialinio būsto išnuomojimo ir naudojimo tvarkos aprašo 42.4 punkte buvo nustatyta, kad savivaldybės būstas nuomojamas, jeigu asmens ar šeimos deklaruotas turtas (įskaitant gautas pajamas) už kalendorinius metus daugiau kaip 25 procentais viršija PBĮIĮ 11 straipsnio 2 dalyje nustatytus metinius pajamų ar turto dydžius. 42.4.1 papunktyje nustatyta, jog asmens ar šeimos prašymu savivaldybės taryba, įvertinusi socialinio būsto poreikį savivaldybėje, gali priimti sprendimą socialinį būstą ne ilgesniam nei vienų metų laikotarpiui išnuomoti kaip savivaldybės būstą rinkos kainomis, vadovaudamasi Savivaldybės būsto, socialinio būsto nuomos mokesčių ir būsto nuomos ar išperkamosios būsto nuomos mokesčių dalies kompensacijos dydžio apskaičiavimo metodika, jeigu asmuo ar šeima neturi nuosavybės teise kito tinkamo būsto. Tokiu atveju su asmeniu sudaroma nauja terminuota savivaldybės būsto nuomos sutartis. 42.4.2 papunktyje nustatyta, jog jeigu pasibaigė su asmeniu vadovaujantis Aprašo 42.4.1 papunkčiu sudaryta terminuota savivaldybės būsto nuomos sutartis, asmens ar šeimos prašymu savivaldybės taryba, įvertinusi socialinio būsto poreikį savivaldybėje, gali priimti sprendimą šį būstą ne ilgesniam nei vienų metų laikotarpiui išnuomoti kaip savivaldybės būstą rinkos kainomis, vadovaudamasi Savivaldybės būsto, socialinio būsto nuomos mokesčių ir būsto nuomos ar išperkamosios būsto nuomos mokesčių dalies kompensacijos dydžio apskaičiavimo metodika, jeigu asmuo ar šeima neturi nuosavybės teise kito tinkamo būsto. Tokiu atveju su asmeniu sudaroma nauja terminuota savivaldybės būsto nuomos sutartis.

38. Iš 2016-04-08 Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Negyvenamųjų ir gyvenamųjų pastatų bei patalpų komisijos posėdžio protokolo Nr. A16-377/16(2.1.28-TD2) nustatyta, kad buvo svarstytas klausimas dėl A. D. dviejų asmenų šeimos (jos ir jos brolio) teisės į socialinio būsto nuomą patvirtinimo. Svarstant šį klausimą buvo nustatyta, kad gyventojų pajamos už 2014 m. viršijo PBĮIĮ nustatytą dviejų asmenų šeimos nustatyto dydžio leistiną 20 proc. perviršį, A. D. pateikė prašymą dėl terminuotos nuomos sutarties sudarymo. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Negyvenamųjų ir gyvenamųjų pastatų bei patalpų komisija nutarė pavesti SĮ „Vilniaus miesto būstas“ rengti Vilniaus miesto savivaldybės tarybos sprendimo projektą Vilniaus miesto socialinio būsto (duomenys neskelbtini) perrašymo į savivaldybės sąrašą ir rengti Administracijos direktoriaus pavaduotojo įsakymo projektą dėl terminuotos gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties sudarymo vieneriems metams.

39. Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2017-06-28 sprendimu Nr. 1-1023 „Dėl Tarybos 2016-10-26 sprendimo Nr. 1-704 „Dėl Vilniaus miesto savivaldybės būsto fondo ir Vilniaus miesto savivaldybės socialinio būsto fondo sąrašų tvirtinimo įgyvendinant Lietuvos Respublikos paramos būstui įsigyti ar išsinuomoti įstatymą“ ir nuomos sutarčių pakeitimo“ nuspręsta: 1) išbraukti iš Vilniaus miesto savivaldybės socialinio būsto fondo sąrašo (duomenys neskelbtini) eilės numeriu pažymėtą būstą, esantį adresu (duomenys neskelbtini); 2) įrašyti būstą į Vilniaus miesto savivaldybės būsto fondo sąrašą; 3) pakeisti 2007-04-16 socialinio būsto gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 1.39-N07/0049, sudarytą su A. D., jos dviejų asmenų šeimai apgyvendinti Vilniaus miesto savivaldybės valdybos 2003-02-13 sprendimo Nr. 304V „Dėl buto (duomenys neskelbtini) registravimo kaip manevrinio ir išnuomojimo A. D.“ pagrindu, į savivaldybės būsto (duomenys neskelbtini) nuomos sutartį A. D. dviejų asmenų šeimai apgyvendinti ir nustatyti savivaldybės būsto (duomenys neskelbtini) nuomos terminą vieneriems metams nuo šio sprendimo įsigaliojimo dienos. 2017-07-19, 2018-08-21, 2019-08-20, 2020-09-23 su ieškove buvo sudarytos terminuotos savivaldybės būsto nuomos sutartys, pagal kurias ieškovė turėjo teisę gyventi ginčo bute iki 2021-09-17.

40. 2022-06-06 ieškovė pateikė prašymą leisti pirkti Vilniaus miesto savivaldybei priklausantį nekilnojamąjį turtą pagal PBĮIĮ 25 straipsnio 2 dalies 5 punktą. 2022-07-20 raštu Nr. 1.35-22/4318 ieškovės prašymas atmestas, motyvuojant tuo, kad butas ieškovei buvo išnuomotas kaip socialinis būstas, butas į savivaldybės būsto fondą įrašytas ieškovei viršijus nustatytas pajamų normas socialiniam būstui gauti.

41. PBĮIĮ 25 straipsnio 2 dalies 5 punkte įtvirtinta, kad už rinkos vertę, apskaičiuotą pagal Turto ir verslo vertinimo pagrindų įstatymą, Civiliniame kodekse nustatyta tvarka įvertinus parduodamo objekto vertę pakeitusias nuomininko investicijas, savivaldybės tarybos sprendimu gali būti parduodami savivaldybės būstai, kurie nuomojami ne socialinio būsto nuomos sąlygomis ir kuriuose nuomininkai yra išgyvenę ne trumpiau kaip 5 metus nuo būsto nuomos sutarties sudarymo dienos, neatsižvelgiant į taikytas būsto nuomos sąlygas.

42. Įvertinęs nurodytas teisės aktų nuostatas bei byloje nustatytas faktines aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), iki 2017-07-18 ieškovei buvo nuomojamas socialinio būsto gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties sąlygomis, o nuo 2017-07-19 iki 2021-09-17 savivaldybės būsto nuomos sutarties sąlygomis. Butas ieškovei buvo nuomojamas kaip socialinis būstas, o ieškovės ir jos brolio gaunamoms pajamoms viršijus PBĮIĮ nustatytus dydžius, buvo priimtas sprendimas socialinį būstą ieškovei išnuomoti kaip savivaldybės būstą, kaip ir buvo numatyta minėtuose teisės aktuose. Civilinės bylos duomenys patvirtina, kad su ieškove buvo sudaromos terminuotos savivaldybės būsto nuomos sutartys, pagal kurias ieškovė su broliu ginčo bute turėjo teisę gyventi iki 2021-09-17. Apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad šiuo atveju atsakovė, vadovaudamasi tuometiniu teisiniu reglamentavimu, priėmė sprendimą socialinį būstą terminuotam laikotarpiui išnuomoti kaip savivaldybės būstą, tačiau dėl tokio sprendimo ginčo butas socialinio būsto statuso neprarado, todėl atsakovė ieškovės prašymo leisti pirkti atsakovei priklausantį nekilnojamąjį turtą pagal PBĮIĮ 25 straipsnio 2 dalies 5 punktą, netenkino pagrįstai. Savivaldybės būstas, nuomojamas teisę į socialinio būsto nuomą turintiems asmenims ir šeimoms, negali būti parduodamas ar kitaip perleidžiamas kitų asmenų nuosavybėn (PBĮIĮ 14 straipsnio 6 dalis).

Dėl bylos procesinės baigties

43. Remdamasis išdėstytomis aplinkybėmis, apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas išsamiai išanalizavo bylos faktines aplinkybes, tinkamai vadovavosi įrodymų vertinimo taisyklėmis, minėtomis įstatymų normomis, ir tuo pagrindu ginčo klausimu priėmė pagrįstą ir teisėtą procesinį sprendimą. Įvertinusi aplinkybių visumą, teisėjų kolegija daro išvadą, kad ieškovė šioje byloje leistinais įrodymais nepaneigė pirmosios instancijos teismo padarytų išvadų, todėl nėra teisinio pagrindo skundžiamą teisėtą ir pagrįstą sprendimą keisti ar naikinti (CPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 3 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.

Teisėjai Rasa BartašienėEgidijus MockevičiusBirutė Simonaitienė