Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Editos Lapinskienės, Eduardo Maškevičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Lino Pauliukėno,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo D. B. prašymą dėl baudžiamosios bylos peržiūrėjimo ir teisinės padėties sušvelninimo ar palengvinimo kitokiu būdu.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I. Bylos esmė ir prašymo argumentai

1. Klaipėdos apygardos teismo 2011-06-17 nuosprendžiu D. B. (buvęs vardas, pavardė – D. J.) nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 2 dalies 1, 6 punktus – 4 metų laisvės atėmimo bausme, pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 1, 6 punktus – 16 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalies, 2 dalies, 5 dalies 2 punktu, tarpusavyje bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta subendrinta 16 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsniu, ši bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2007-09-26 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme (2 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo ir 5 MGL ( 625 Lt) dydžio bauda) ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 17 metų ir 5 MGL (625 Lt ) dydžio bauda.

2. Lietuvos apeliacinio teismo 2011-10-04 nutartimi nuteistojo D. B. apeliacinis skundas atmestas, nuosprendis įsiteisėjęs.

3. Klaipėdos apygardos teisme 2025-01-22 gautas nuteistojo D. B. prašymas peržiūrėti Klaipėdos apygardos teismo 2011-06-17 nuosprendį ir sušvelninti bausmę ar nuo jos atleisti, ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį.

Motyvuojamoji dalis

II. Teismo argumentai ir išvados

5. Prašymas perduotinas pagal teismingumą.

6. BK 3 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Šio straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

7. Nuosprendžio vykdymo metu, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnio nuostatomis įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus dėl nuteistajam priimtų nuosprendžių taiko vėliausią nuosprendį priėmęs apylinkės teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Tais atvejais, kai vėliausią ar bent vieną ankstesnį nuosprendį kaip pirmosios instancijos teismas yra priėmęs apygardos teismas, įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo klausimą dėl visų nuteistajam priimtų nuosprendžių sprendžia vėliausią nuosprendį priėmęs apygardos teismas (BPK 362¹ straipsnio 1 dalis).

8. Nagrinėjamu atveju, nuteistasis D. B., atsižvelgdamas į 2025-02-01 įsigaliojusius baudžiamojo įstatymo pakeitimus (past. – prašyme klaidingai nurodė į 2023-04-27 įsigaliojusius baudžiamojo įstatymo pakeitimus), prašo peržiūrėti baudžiamąją bylą ir sušvelninti bausmę ar nuo jos atleisti, ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį.

9. Klaipėdos apygardos teismo 2011-06-17 nuosprendžiu D. B. pripažintas kaltu pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 1, 6 punktus, BK 129 straipsnio 2 dalies 1, 6 punktus. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3, 60, 99, 100, 100¹, 100², 100³, 103, 107, 108, 109, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 131, 132, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 142, 143, 145, 146, 147, 147¹, 147², 148, 149, 150, 151, 151¹, 152, 152¹, 156, 157, 159, 160, 161, 162, 169, 170, 170¹, 170², 172, 173, 174, 175, 176, 178, 180, 181, 182¹, 185, 188, 189, 189¹, 191, 192, 193, 194, 196, 197, 198, 198¹, 198², 202, 206, 207, 208, 209, 210, 213, 214, 215, 217, 218, 224, 229, 231, 232, 233, 234, 236, 238, 249¹, 250, 250², 250⁴, 250⁵, 251, 256, 256¹, 257, 257¹, 258, 259, 262, 265, 267, 267¹, 267², 267-³, 268, 270, 270², 270³, 273, 274, 275, 276, 276¹, 276², 276³, 277, 278, 279, 280, 281, 283, 285, 286, 287, 288, 289, 292, 292¹, 294, 295, 296, 297, 299, 300, 301, 302, 302¹, 303, 304, 306, 306¹, 306², 307, 308, 309, 310, 311, 312 straipsnių ir priedo pakeitimo įstatymo 22 straipsniu buvo pakeisti BK 129 straipsnio 2 dalies 13 punktas, BK 138 straipsnio 2 dalies 13 punktas, visgi, šie pakeitimai neturi įtakos nuteistojo D. B. teisinei padėčiai. Pabrėžtina, kad teismas, sprendžiantis klausimą dėl naujai įsigaliojusio įstatymo (ne)taikymo atgal, nekeičia įsiteisėjusio teismo nuosprendžio, jeigu baudžiamojo įstatymo pakeitimai neturi įtakos nuteistojo teisinei padėčiai.

10. Iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašo apie fizinį asmenį bei Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad iki Klaipėdos apygardos teismo 2011-06-17 nuosprendžio D. B. buvo pripažintas kaltu Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2008-04-11 nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 1 dalį bei 187 straipsnio 1 dalį, Palangos miesto apylinkės teismo 2007-08-06 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, taip pat Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007-09-26 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį. Be to, po Klaipėdos apygardos teismo 2011-06-17 nuosprendžio D. B. buvo nuteistas Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2018-02-08 nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį. Klaipėdos apygardos 2023-07-27 nutartimi yra išspręstas D. B. prašymas dėl veikų perkvalifikavimo ir bausmių sušvelninimo byloje T-59-635/2023 dėl Klaipėdos apygardos teismo 2011-06-17 nuosprendžio, kuriuo paskirta bausmė buvo subendrinta su 2008-04-11 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme (2 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo) ir 5 MGL (625 Lt) dydžio bauda, 2009-02-17 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi, kuria Palangos miesto apylinkės teismo 2007-08-06 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 5 MGL (625 Lt) dydžio bauda pakeista 2 parų areštu, kuris buvo subendrintas dalinio bausmių sudėjimo būdu su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007-09-26 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, ir nuteistojo D. B. prašymas tenkintas iš dalies: pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007-09-26 nuosprendį, D. B. atleistas nuo bausmės dėl veikos, kvalifikuotos pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (BK 178 straipsnio 5 dalis pagal 2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakciją); Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2008-04-11 nuosprendžiu D. B. veika, kvalifikuota pagal BK 187 straipsnio 1 dalį, perkvalifikuota į BK 187 straipsnio 3 dalį (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirta 45 parų arešto bausmė, kuri, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 6 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, subendrinta su bausmėmis, paskirtomis pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 1 dalį, ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 5 MGL (625 Lt) dydžio bauda.

11. Pažymėtina, kad anksčiau formuotoje Lietuvos apeliacinio teismo praktikoje buvo pažymėta, kad tais atvejais, kuomet asmuo yra nuteistas keliais skirtingų teismų nuosprendžiais, byloje pagal BPK 362¹ straipsnį (dėl įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo), atsižvelgiant ir į BPK 229, 347 straipsniuose įtvirtintus principus, spręstinas klausimas dėl bylos ar visų su nagrinėjamu asmeniu susijusių bylų perdavimo BPK 229 straipsnio nustatyta tvarka nagrinėti tam pirmosios instancijos teismui, kurio apkaltinamasis nuosprendis pagal 2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 nuostatas gali būti peržiūrėtas ir yra įsiteisėjęs bei pradėtas vykdyti vėliausiai (Lietuvos apeliacinio teismo nutartys bylose Nr. 1T-84-1020/2023, Nr. 1S-245-870/2023, 1S-75-627/2024). Nors tokia praktika buvo formuojama 2023-06-01 įsigaliojusių baudžiamojo įstatymo pakeitimų kontekste, tačiau išlieka aktuali ir sprendžiant klausimus dėl 2025-02-01 įsigaliojusių Baudžiamojo kodekso pakeitimų.

12. Klaipėdos apygardos teismas, atsižvelgdamas į tai, kad nuteistojo D. B. atžvilgiu priimtas Klaipėdos apygardos teismo 2011-06-17 nuosprendis pagal įsigaliojusius baudžiamojo įstatymo pakeitimus nėra peržiūrėtinas, nesant kitų nuteistojo atžvilgiu priimtų apygardos teismo nuosprendžių, tačiau esant peržiūrėtinam nuteistojo atžvilgiu priimtam Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2008-04-11 nuosprendžiui, nusprendžia, jog nuteistojo D. B. prašymas dėl 2025-02-01 įsigaliojusiųjų Baudžiamojo kodekso pakeitimų taikymo ir jo teisinės padėties švelninimo perduodamas nagrinėti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmams.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo D. B. prašymą perduoti nagrinėti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmams.

Nutartis neskundžiama.