Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Ernesta Montvidienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo J. Č. (J. C.) prašymą sušvelninti jam Šiaulių apygardos teismo 2021 m. spalio 14 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Šiaulių apygardos teismo 2021 m. spalio 14 d. d. nuosprendžiu J. C. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 24 straipsnio 6 dalyje, 199² straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta laisvės atėmimo bausmė 3 metams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir J. C. paskirta laisvės atėmimo bausmė 2 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2021 m. kovo 23 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis – laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams ir 130 MGL (6 500 Eur) dydžio bauda, ir J. C. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams ir 130 MGL (6 500 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į J. C. paskirtą bausmę įskaitytas laikiname sulaikyme išbūtas laikas 1 para (2020 m. gruodžio 18 d.) ir pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2021 m. kovo 23 d. nuosprendį iš dalies atlikta bausmė. Nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. lapkričio 30 d. ir Šiaulių apygardos teismo 2021 m. lapkričio 30 d. patvarkymu buvo pateiktas vykdyti.

2. Šiaulių apygardos teismo 2022 m. sausio 11 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, J. C. Šiaulių apygardos teismo 2021 m. spalio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 199² straipsnio 2 dalį paskirta ir vienu trečdaliu sumažinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2021 m. spalio 13 d. nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme 2 metams 5 mėnesiams 12 dienų ir 130 MGL (6 500 Eur) dydžio bauda, ir J. C. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 5 mėnesiams ir 130 MGL (6 500 Eur) dydžio bauda. Bausmės pradžią nustatyta skaičiuoti nuo Šiaulių apygardos teismo 2021 m. spalio 14 d. nuosprendžio paskelbimo dienos. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, 66 straipsniu, į J. C. paskirtą bausmę įskaityta pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2021 m. spalio 13 d. nuosprendį iš dalies atlikta bausmė.

1) Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2017 m. vasario 20 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimo bausme 4 mėnesiams;

3) Vilniaus apygardos teismo 2017 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiu pagal BK 199 straipsnio 1 dalį, 199² straipsnio 1 dalį, subendrinus su Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 6 d. nuosprendžiu, laisvės atėmimo bausme 1 metams 9 mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant 1 metams 6 mėnesiams;

5) Kauno apygardos teismo 2019 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 199² straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 6 dalį, 199 straipsnio 1 dalį, subendrinus Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2018 m. birželio 1 d. nuosprendžiu, laisvės atėmimo bausme 2 metams, kurios vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams, ir 134 MGL (6 700 Eur) dydžio bauda;

8) Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2021 m. spalio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, subendrinus su Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2021 m. kovo 23 d. nuosprendžiu, laisvės atėmimo bausme 2 metams 5 mėnesiams 12 dienų ir 130 MGL (6500 Eur) bauda.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

4. Nuteistojo J. C. prašymas perkvalifikuoti jo nusikalstamą veiką, už kurią jis nuteistas Šiaulių apygardos teismo 2022 m. birželio 16 d. nuosprendžiu, grindžiamas 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiu 2023 m. balandžio 27 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymu Nr. XIV-192.

5. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. BPK 362¹ straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį.

6. BK 3 straipsnio 1 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. BK 3 straipsnio 2 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

7. Kaip matyti iš baudžiamosios bylos medžiagos, J. C. Šiaulių apygardos teismo 2021 m. spalio 14 d. d. nuosprendžiu buvo nuteistas pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 199² straipsnio 2 dalį už tai, kad 2020 m. rugsėjo 17 d. padėjo asmenimis gabenti akcizais apmokestinamas prekes, kurių bendra vertė viršija 250 MGL dydžio sumą ir viso sudaro 28 531 Eur (570,62 MGL) (7 000 vnt. pakelių cigarečių „Fest“, kurių bendra vertė 24 964 Eur, 1 000 vnt. pakelių cigarečių „NZ Gold“, kurių bendra vertė 3 567 Eur). Nusikalstamos veikos padarymo bei 2021 m. spalio 14 d. nuosprendžio priėmimo metu galiojo BK 199² straipsnio 2 dalies 2018 m. gruodžio 20 d. įstatymo Nr. XIII-1836 redakcija, pagal kurią baudžiamoji atsakomybė už šiame straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą numatyta asmeniui, pažeidus nustatytą tvarką įgijusiam, laikiusiam, gabenusiam, siuntusiam, naudojusiam ar realizavusiam akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą. Už šią veiką sankcijoje buvo numatytos baudos ir laisvės atėmimo iki 8 metų bausmės, todėl nusikaltimas buvo priskiriamas sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 5 dalis). 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 pakeista BK 199² straipsnio 2 dalis ir jos dispozicijoje numatyta baudžiamoji atsakomybė asmeniui, kuris pažeidus nustatytą tvarką įgijo, laikė, gabeno, siuntė, naudojo ar realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 400 MGL, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos. Naujos redakcijos straipsnio sankcijoje numatyta bauda ir laisvės atėmimas iki 6 metų, todėl minėtas nusikaltimas, įsigaliojus BK pakeitimams, vertinamas kaip apysunkis (BK 11 straipsnio 4 dalis). Esant šiai teisinei situacijai, yra pagrindas nuteistajam J. C. taikyti švelnesnį baudžiamąjį įstatymą, įsigaliojusį nuo 2023 m. birželio 1 d. ir jo nusikalstamą veiką iš BK 199² straipsnio 2 dalies (2018 m. gruodžio 20 d. įstatymo Nr. XIII-1836 redakcija) perkvalifikuoti į šiuo metu galiojančią, 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 pakeistą BK 199² straipsnio 2 dalies redakciją.

8. Perkvalifikavus nuteistojo nusikalstamą veiką pagal šį įstatymą, sprendžiamas klausimas dėl jam skirtinos bausmės. Skiriant bausmę J. C., teismas atsižvelgia į tai, kad jo, kaip padėjėjo, vaidmuo nusikaltimo padaryme buvo antraeilis, nusikaltimas baigtas, yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jis baustas administracine tvarka, anksčiau teistas net 7 kartus, tarp jų ir už tokio pat pobūdžio nusikalstamas veikas, naują nusikaltimą padarė neatlikęs ankstesniais nuosprendžiais paskirtų bausmių – laisvės atėmimo ir baudos. Atsižvelgiant į šias aplinkybes bei į tai, kad šiuo metu nuteistojo nusikalstama veika vertintina kaip apysunkė, teismas mano, kad nuteistajam skirtina bausmė – laisvės atėmimas, kurio dydis nustatytinas mažesnis nei galiojančioje BK 199² straipsnio 2 dalyje numatytas bausmės vidurkis. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmė mažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta bausmė bendrintina su Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2021 m. spalio 13 d. nuosprendžiu paskirta bausme, pridedamos bausmės dalį atitinkamai taip pat sumažinant. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytina pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2021 m. spalio 13 d. nuosprendį iš dalies atlikta bausmė ir pagal Šiaulių apygardos teismo 2021 m. spalio 14 d. nuosprendį į bausmės laiką įskaitytas laikiname sulaikyme išbūtas laikas – 1 para (2020 m. gruodžio 18 d.)

9. Atsižvelgiant į tai, kad Šiaulių apygardos teismo 2022 m. sausio 11 d. nutartimi bausmė, paskirta Šiaulių apygardos teismo 2021 m. spalio 14 d. d. nuosprendžiu, J. C. buvo subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2021 m. spalio 13 d. nuosprendžiu paskirta bausme, o pastarasis – su dar ankstesniu nuosprendžiu ir t. t., prašymą peržiūrėti galutinę bausmę BPK 362¹ straipsnyje nustatyta tvarka gavęs Šiaulių apygardos teismas, siekdamas, kad nuteistojo prašymas būtų išnagrinėtas per kuo trumpesnį laiką, patikrina ir Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2017 m. vasario 20 d. baudžiamuoju įsakymu, Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 6 d. nuosprendžiu, Vilniaus apygardos teismo 2017 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiu, Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2018 m. birželio 1 d. nuosprendžiu, Kauno apygardos teismo 2019 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu, Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2019 m. gegužės 9 d. nuosprendžiu, Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2021 m. kovo 23 d. nuosprendžiu ir Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2021 m. spalio 13 d. nuosprendžiu paskirtų bausmių atitikimą 2023 m. balandžio 27 d. Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. XIV-1925 nuostatoms.

10. Kadangi nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais nebuvo keičiama baudžiamoji atsakomybė už nusikalstamų veikų, numatytų BK 140 straipsnio 2 dalyje, 284 straipsnyje, 199 straipsnio 1 dalyje, padarymą, todėl nėra įstatyminio pagrindo spręsti klausimo dėl šių nusikalstamų veikų perkvalifikavimo ir tuo pačiu peržiūrėti R. C. Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2017 m. vasario 20 d. baudžiamuoju įsakymu, Vilniaus apygardos teismo 2017 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiu (dėl BK 199 straipsnio 1 dalies), Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2018 m. birželio 1 d. nuosprendžiu, Kauno apygardos teismo 2019 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu (dėl BK 199 straipsnio 1 dalies), Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2019 m. gegužės 9 d. nuosprendžiu, Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2021 m. kovo 23 d. nuosprendžiu ir Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2021 m. spalio 13 d. nuosprendžiu už šiuose straipsniuose numatytų nusikalstamų veikų padarymą paskirtų bausmių.

11. J. C. Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 6 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 3 dalį nuteistas laisvės atėmimo bausme 1 metams 6 mėnesiams už tai, kad 2016 m. sausio 30 d. pagrobė didelės vertės turtą 30 955,57 Eur sumai (619,11 MGL). Nusikalstamos veikos padarymo bei 2017 m. balandžio 6 d. nuosprendžio priėmimo metu galiojo BK 178 straipsnio 3 dalies 2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija, pagal kurią baudžiamoji atsakomybė už šiame straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą numatyta asmeniui, pagrobusiam didelės vertės svetimą turtą, kai tokios vertės turtu buvo laikoma suma, viršijanti 250 MGL dydį. Už šią veiką sankcijoje buvo numatyta laisvės atėmimo iki 8 metų bausmė, todėl nusikaltimas buvo priskiriamas sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 5 dalis). 2023 m. balandžio 27 d. įstatyme Nr. XIV-1925 pakeista BK 178 straipsnio 3 dalis ir jos dispozicijoje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją arba pagrobė didelės vertės svetimą turtą, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį. Turto vertė yra išaiškinta BK 190 straipsnyje (įstatymo redakcija nuo 2023 m. birželio 1 d.). Pagal šio straipsnio 1 dalį turtas laikomas didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos. Nagrinėjamu atveju J. C. nuteistas už didelės vertės – 619,11 MGL turto pagrobimą, už kurią pagal naująją BK įstatymo redakciją baudžiamoji atsakomybė numatyta naujos redakcijos BK 178 straipsnio 3 dalyje. Naujos redakcijos BK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės: bauda, laisvės apribojimas, areštas arba laisvės atėmimas iki 6 metų, todėl minėtas nusikaltimas, įsigaliojus BK pakeitimams, vertinamas kaip apysunkis (BK 11 straipsnio 4 dalis). Esant šiai teisinei situacijai, yra pagrindas nuteistajam J. C. taikyti švelnesnį baudžiamąjį įstatymą, įsigaliojusį nuo 2023 m. birželio 1 d. ir jo nusikalstamą veiką iš BK 178 straipsnio 3 dalies (2018 m. gruodžio 20 d. įstatymo Nr. XIII-1836 redakcija) perkvalifikuoti į šiuo metu galiojančią, 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 pakeistą BK 178 straipsnio 3 dalies redakciją. Nors pagal naująją redakciją ir įtvirtintos alternatyvios bausmės bei sumažinta maksimali bausmės trukmė, visgi, nagrinėjamu atveju įvertinus baudžiamosios bylos duomenis, nuteistojo asmenybę, keisti parinktos bausmės rūšį ar jos dydį, pagrindo nėra, kadangi Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 6 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 3 dalį paskirtos laisvės bausmės dydis (1 metai 6 mėnesiai), jau yra ženkliai mažesnis nei straipsnio sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkis, todėl nelaikytinas neproporcingu nagrinėjamos bylos ir nuteistojo asmenybę charakterizuojančių duomenų kontekste (nors veika padaryta būnant nepilnamečiu, tačiau bendrininkų grupėje, jis buvo teistas ir baustas administracine tvarka). Be to, paskirtą bausmę subendrinus bausmę su Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2017 m. vasario 20 d. baudžiamuoju įsakymu, jam buvo taikytas jo padėtį lengvinantis institutas – laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas. Tokiu būdu keisti nuteistajam J. C. Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 6 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės už nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 3 dalyje, ar jos dydžio teismas nemato pagrindo.

12. J. C. Vilniaus apygardos teismo 2017 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiu buvo nuteistas pagal BK 199² straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausme 8 mėnesiams bauda už tai, kad 2016 m. rugpjūčio 23 d. gabeno akcizais apmokestinamas prekes, kurių bendra vertė viršija 250 MGL dydžio sumą ir viso sudaro 13 310 Eur (266,2 MGL) (8 500 pakelių cigarečių 5 400 vnt. pakelių cigarečių „Fest“). Nusikalstamos veikos padarymo metu galiojo BK 199² straipsnio 1 dalies 2005 m. birželio 6 d. įstatymo Nr. X-272 redakcija, pagal kurią baudžiamoji atsakomybė už šiame straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą numatyta asmeniui, pažeidus nustatytą tvarką įgijusiam, laikiusiam, gabenusiam, siuntusiam, naudojusiam ar realizavusiam akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą. Už šią veiką sankcijoje buvo numatytos baudos ir laisvės atėmimo iki 7 metų bausmės, todėl nusikaltimas buvo priskiriamas sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 5 dalis). 2023 m. balandžio 27 d. įstatyme Nr. XIV-1925 pakeistoje BK 199² straipsnio 2 dalies dispozicijoje numatyta baudžiamoji atsakomybė asmeniui, kuris pažeidus nustatytą tvarką įgijo, laikė, gabeno, siuntė, naudojo ar realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 400 MGL, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos. Naujos redakcijos BK 199² straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bauda ir laisvės atėmimas iki 6 metų, todėl minėtas nusikaltimas, įsigaliojus BK pakeitimams, vertinamas kaip apysunkis (BK 11 straipsnio 4 dalis). Esant šiai teisinei situacijai, yra pagrindas nuteistajam J. C. taikyti švelnesnį baudžiamąjį įstatymą, įsigaliojusį nuo 2023 m. birželio 1 d. ir jo nusikalstamą veiką iš BK 199² straipsnio 1 dalies (2005 m. birželio 6 d. įstatymo Nr. X-272 redakcija) perkvalifikuoti į šiuo metu galiojančią, 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 pakeistą BK 199² straipsnio 2 dalies redakciją. Nors pagal naująją redakciją sumažinta maksimali laisvės atėmimo bausmės trukmė, visgi, nagrinėjamu atveju įvertinus baudžiamosios bylos duomenis, nuteistojo asmenybę, keisti parinktos bausmės rūšį ar jos dydį, pagrindo nėra, kadangi Vilniaus apygardos teismo 2017 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiu pagal BK 199² straipsnio 1 dalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės dydis (laisvės atėmimo bausmė 8 mėnesiams), jau yra ženkliai mažesnė nei straipsnio sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkis, todėl nelaikytinas neproporcingu nagrinėjamos bylos ir nuteistojo asmenybę charakterizuojančių duomenų kontekste (veika padaryta bendrininkų grupėje, teistas ir baustas administracine tvarka). Tokiu būdu keisti nuteistajam J. C. Vilniaus apygardos teismo 2017 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės už nusikalstamą veiką, numatytą BK 199² straipsnio 2 dalyje, ar jos dydžio teismas taip pat nemato pagrindo.

13. J. C. Kauno apygardos teismo 2019 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu buvo nuteistas pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 199² straipsnio 1 dalį 180 MGL (9000 Eur) dydžio bauda už tai, kad 2018 m. balandžio 9 d. padėjo asmenimis gabenti akcizais apmokestinamas prekes, kurių bendra vertė viršija 250 MGL dydžio sumą ir viso sudaro 27 121 Eur (542,42 MGL) (8 500 pakelių cigarečių „5 Minsk Superslims“). Nusikalstamos veikos padarymo metu galiojo BK 199² straipsnio 1 dalies 2005 m. birželio 6 d. įstatymo Nr. X-272 redakcija, pagal kurią baudžiamoji atsakomybė už šiame straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą numatyta asmeniui, pažeidus nustatytą tvarką įgijusiam, laikiusiam, gabenusiam, siuntusiam, naudojusiam ar realizavusiam akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą. Už šią veiką sankcijoje buvo numatytos baudos ir laisvės atėmimo iki 7 metų bausmės, todėl nusikaltimas buvo priskiriamas sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 5 dalis). 2023 m. balandžio 27 d. įstatyme Nr. XIV-1925 pakeistoje BK 199² straipsnio 2 dalies dispozicijoje numatyta baudžiamoji atsakomybė asmeniui, kuris pažeidus nustatytą tvarką įgijo, laikė, gabeno, siuntė, naudojo ar realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 400 MGL, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos. Naujos redakcijos BK 199² straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bauda ir laisvės atėmimas iki 6 metų, todėl minėtas nusikaltimas, įsigaliojus BK pakeitimams, vertinamas kaip apysunkis (BK 11 straipsnio 4 dalis). Esant šiai teisinei situacijai, taip pat yra pagrindas nuteistajam J. C. taikyti švelnesnį baudžiamąjį įstatymą, įsigaliojusį nuo 2023 m. birželio 1 d. ir jo nusikalstamą veiką iš BK 199² straipsnio 1 dalies (2005 m. birželio 6 d. įstatymo Nr. X-272 redakcija) perkvalifikuoti į šiuo metu galiojančią, 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 pakeistą BK 199² straipsnio 2 dalies redakciją. Visgi, nors pagal naująją redakciją sumažinta maksimali laisvės atėmimo bausmės trukmė, nagrinėjamu atveju įvertinus baudžiamosios bylos duomenis, nuteistojo asmenybę, keisti parinktos bausmės rūšį ar jos dydį, pagrindo nėra, kadangi Kauno apygardos teismo 2019 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu pagal BK 199² straipsnio 1 dalį paskirtos baudos bausmės dydis (180 MGL, t. y. 9 000 Eur bauda), jau yra ženkliai mažesnė nei straipsnio sankcijoje numatytos baudos bausmės, skiriamos už apysunkį nusikaltimą (nuo 100 iki 4 000 MGL dydžio) vidurkis, todėl nelaikytinas neproporcingu nagrinėjamos bylos ir nuteistojo asmenybę charakterizuojančių duomenų kontekste (veika padaryta bendrininkų grupėje, jis buvo teistas ir baustas administracine tvarka). Tokiu būdu keisti nuteistajam Kauno apygardos teismo 2019 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės už nusikalstamą veiką, numatytą BK 199² straipsnio 2 dalyje, ar jos dydžio teismas taip pat nemato pagrindo.

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

J. C. prašymą tenkinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, nuteistojo J. C. veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 2 dalyje (2018 m. gruodžio 20 d. įstatymo Nr. XIII-1836 redakcija), dėl kurios padarymo jis pripažintas kaltu ir nuteistas Šiaulių apygardos teismo 2021 m. spalio 14 d. d. nuosprendžiu, perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirti laisvės atėmimo bausmę 2 (dvejiems) metams mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti nuteistajam laisvės atėmimo bausmę 1 (vieniems) metams 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtą bausmę subendrinti su Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2021 m. spalio 13 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta laisvės atėmimo bausme 2 metams 5 mėnesiams 12 dienų ir 130 MGL (6 500 Eur) dydžio bauda, ir J. C. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams ir 130 MGL (6 500 Eur) dydžio baudą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo Šiaulių apygardos teismo 2021 m. spalio 14 d. nuosprendžio paskelbimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2021 m. spalio 13 d. nuosprendį iš dalies atliktą bausmę ir pagal Šiaulių apygardos teismo 2021 m. spalio 14 d. nuosprendį į bausmės laiką įskaitytą laikiname sulaikyme išbūtą laiką – 1 parą (2020 m. gruodžio 18 d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, J. C. nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233), dėl kurios padarymo jis pripažintas kaltu ir nuteistas Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 6 d. nuosprendžiu, perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirtą bausmę palikti nepakeistą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, J. C. nusikalstamą veiką, numatytą BK 199² straipsnio 1 dalyje (2005 m. birželio 6 d. įstatymo Nr. X-272 redakcija), dėl kurios padarymo jis pripažintas kaltu ir nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2017 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiu, perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirtą bausmę palikti nepakeistą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, J. C. nusikalstamą veiką, numatytą BK 199² straipsnio 1 dalyje (2005 m. birželio 6 d. įstatymo Nr. X-272 redakcija), dėl kurios padarymo jis pripažintas kaltu ir nuteistas Kauno apygardos teismo 2019 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu, perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirtą bausmę palikti nepakeistą.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Šiaulių apygardos teismą.