Klaipėdos apygardos teismo nutartis

1. Ieškovės V. G., G. O., S. J. kreipėsi į teismą, prašydamos apsimestinę jų ir atsakovo dovanos gavėjo V. K. (duomenys neskelbtini) sudarytą dovanojimo sutartį, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), apsimestines (duomenys neskelbtini) jų sudarytas paskolos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) su paskolos gavėju V. K. pripažinti pirkimo–pardavimo sutartimis, sudarytomis tarp pardavėjų V. G., G. O., S. J. ir pirkėjo V. K. dėl nekilnojamųjų daiktų – žemės sklypo, (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), viralinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), sandėlio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo statinio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Turtas), pirkimo ir pardavimo už 58 654,71 Eur, ir taikyti apsimestiniams sandoriams pirkimo–pardavimo sutarties teisines pasekmes; priteisti iš atsakovo V. K. ieškovės G. O. naudai 15 000 Eur skolą ir 5 proc. metines palūkanas už laikotarpį nuo 2018 m. spalio 9 d. iki 2021 m. gegužės 9 d., kurios sudaro 1 937,50 Eur, procesines palūkanas nuo kreipimosi į teismą dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas; priteisti S. J. iš V. K. 16 218,72 Eur skolą ir 5 proc. metines palūkanas už laikotarpį nuo 2018 m. spalio 9 d. iki 2021 m. gegužės 9 d., kurios sudaro 2 094,91 Eur, procesines palūkanas nuo kreipimosi į teismą dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

2. Atsakovas V. K. pateikė priešieškinį, prašydamas (duomenys neskelbtini) paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) pripažinti nesudaryta ir iš ieškovės V. G. priteisti bylinėjimosi išlaidas.

3. Ieškovė V. G. teismo posėdžio metu paaiškino, kad po tėvo mirties susitarė, kad V. K. tenka paveldimas turtas, o ieškovėms jis sumokės atitinkamas pinigų dalis. Suma buvo sutarta tarp visų keturių. Atsakovas atidavė jai priklausančią pinigų dalį, tačiau seserims liko neatiduota tai, kad buvo pažadėta, atsakovas nesilaikė savo žodžio, yra nesąžiningas. Tai, jog turi būti pasirašytos dovanojimo sutartys, susitarė visi keturi (ieškovės ir atsakovas). Pinigų pagal paskolos sutartį ji atsakovui nedavė, atsakovas pervesdavo jai pinigus už padovanotą turtą.

4. Ieškovė G. O. teismo posėdžio metu paaiškino, kad buvo priimtas bendras susitarimas, kad šalys pasirašys paskolos sutartis, pagal kurias atsakovas atiduos pinigus pagal dovanotas dalis. Susitarta sandorio vertė buvo 270 000 Lt. Buvo sutarta, kad už nekilnojamąjį turtą atsakovas atiduos kiekvienam po 56 000 Lt. Pagal pasirašytą paskolos sutartį atsakovas jai pervedė gal 1 500 Eur, kitų pinigų negrąžino.

5. Ieškovė S. J. teismo posėdžio metu paaiškino, kad pasirašydamas paskolos sutartį atsakovas pasižadėjo tokiu būdu atiduoti jos palikimo dalį, paskolos sutartis buvo kaip garantas, kad ji gaus palikimą pinigais. Namo vertė buvo nustatyta pagal Nekilnojamojo turto registro duomenis – 270 000 Lt, todėl kiekvienam buvo sutarta sumokėti po 56 000 Lt. Atsakovas sutartą dalį atidavė broliui A., seseriai V., o ji tikėjosi, kad per tuos penkerius metus atiduos ir jai.