Marijampolės apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovei Editai Matusevičienei,

Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorui Linui Frančiakui,

Šakių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Indrei Jurjonienei,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam V. V. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Nuteistais V. V. parodė, kad sutinka su išvardintais pažeidimais. Nežino kodėl taip elgiasi. Nuosprendis padarė poveikį. Prašo teikimo netenkinti.

Šakių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė I. J. parodė, jog V. V. gyvena kartu su motina D. O. Skyriaus duomenimis šeima 2010 m. buvo išbraukta iš socialinės rizikos šeimų apskaitos. Šeimoje buvo piktnaudžiaujama alkoholio. Iki V. V. pilnametystės skyriuje buvo gauta informacija dėl vaiko nelankymo mokyklos ir išgėrinėjimo. Šiuo metu V. V. pilnametis ir mokosi Marijampolės profesinio rengimo K. N. skyriuje.

Prokuroro išvada – teikimą tenkinti. V. V. nesilaiko jam paskirtų įsipareigojimų.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Lietuvos Respublik?s bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 47 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir bausmę vykdančios institucijos nustatytu periodiškumu atsiskaityti jai už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymą. Pagal BK 48 straipsnio 10 dalį, jei asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas teismo paskirtų įpareigojimų laisvės apribojimo laikotarpiu nevykdymas ar netinkamas vykdymas.

Šakių rajono apylinkės teismo 2016-01-27 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. N1-15-443/2016 (patikslinto to paties teismo 2016-03-10 nutartimi), nuteistajam V. V. paskirta 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu būti namuose nuo 21 val. iki 6 val., jei tai nėra susiję su darbu ar mokslu, tęsti mokslą, uždrausti įsigyti ir vartoti alkoholinius gėrimus, uždrausti bendrauti su P. B.. Nuteistojo elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2016-02-23. V. V. 2016-03-07 buvo supažindintas su bausmės atlikimo sąlygomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą. Nustatyta bausmės pabaiga – 2016-11-23.

Teismas, svarstydamas laisvės apribojimo probuojamajam pakeitimo klausimą, patikrino, ar V. V. turėjo realią galimybę įvykdyti teismo nustatytą įpareigojimą, ir ar jis dėjo protingas ir pagrįstas pastangas, kad būtų įgyvendintas paskirtomis priemonėmis siekiamas tikslas.

Bylos duomenimis V. V. yra įvykdęs įpareigojimą – tęsti mokslą. Taip pat laisvės apribojimo laikotarpiu nebendravo su P. B.. Tačiau nuteistasis pažeidė įpareigojimus – būti gyvenamojoje vietoje nuo 21 val. iki 6 val. ir įsigyti ir vartoti alkoholinius gėrimus, t. y. 2016-08-28 23 val. 20 min., 2016-09-07 3 val. 27 min., 2016-09-09 22 val. 30 min. nerastas namuose ir buvo neblaivus. Iš pateiktų paaiškinimų matyti, kad V. V. nepranešė šių pažeidimų, kadangi bijojo bei jam buvo gėda, jog Probacijos tarnybos darbuotojos juo pasitikėjo. V. V. nebuvo paskirti įspėjimai dėl galimų teisinių padarinių. Nuteistasis keturis kartus baustas administracine tvarka. Taip pat pažymėtina, jog V. V. atžvilgiu ikiteisminių tyrimų nepradėta.

Išvardintos aplinkybės sudaro pagrindą teigti, kad V. V. netinkamai vykdė teismo jam paskirtus įpareigojimus – būti namuose nuo 21 val. iki 6 val., įsigyti ir vartoti alkoholinius gėrimus, tačiau šie pažeidimai, atsižvelgiant į jų padarymą gana trumpoje laiko atkarpoje, į nuteistojo paaiškinimus, nelaikytini itin piktybiškais, kadangi iš bylos duomenų nustatyta, kad nuteistasis buvo nerastas namuose tik tris kartus. Nuteistasis keturis kartus baustas administracine tvarka. Byloje nėra duomenų, jog V. V. būtų padaręs teisės pažeidimus, parodančius jo nihilistinį požiūrį į visuomenėje priimtas elgesio taisykles, moralės normas.

Be to, nagrinėjant teikimą teisme nustatyta, kad šiuo metu jau yra pasibaigęs V. V. skirtos laisvės apribojimo bausmės laikas (bausmės pabaiga 2016-11-23).

Apibendrinant tai, kas išdėstyta aukščiau, darytina išvada, kad nėra pakankamo pagrindo konstatuoti, jog V. V. padarytų pažeidimų pobūdis rodytų jo nenorą taisytis ir sudarytų pagrindą spręsti, kad jis ateityje nesilaikys įstatymų, darys naujus nusikaltimus. Teismo nuomone, teikime nurodyti pažeidimai nelaikytini sistemingais, itin įžūliais ir piktybiškais teismo skirtų įpareigojimų nevykdymu. Be to, dėl objektyvių priežasčių – siekiant užtikrinti būnant neilnamečiu nuteisto V. V. tinkamą atstovavimą, Probacijos tarnybos teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės, paskirtos V. V., pakeitimo į areštą, teisme gautas 2016-10-28, buvo išnagrinėtas jau po to, kai baigėsi nuteistajam paskirtos bausmės vykdymo terminas. Dėl nurodytų aplinkybių teikimas dėl paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme netenkintinas. Įstatymas nenumato teismui galimybės pratęsti įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės termino.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BK 48 straipsnio 10 dalimi, 49 straipsniu, 65 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2 dalimi, 362 straipsniu, 364 straipsniu, BVK 47 straipsniu,

nutaria:

teikimą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Šakių rajono apylinkės teismą.