Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei Editai Matusevičienei,

Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorei Agnei Kubiliūtei,

Šakių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Indrei Jurjonienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus 2016 m. rugpjūčio 10 d. teikimą Nr. M6-95 dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

P. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Šakių rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 27 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį ir nuteistas 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme bei 187 straipsnio 3 dalį ir nuteistas 1 metų laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu bausmės subendrintos ir paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi ir 65 straipsnio 1 dalies l punktu bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Šakių rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 28 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 metant taikant auklėjamojo poveikio priemones – elgesio apribojimą 12 mėn., įpareigojant per šį laiką būti namuose nuo 21.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu; tęsti mokslą; atlikti visą gydymosi nuo alkoholizmo kursą; uždrausti įsigyti ir vartoti alkoholinius gėrimus ir uždrausti bendrauti su V. V. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2017-02-18.

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) pateikė teismui teikimą, kuriuo siūlo panaikinti P. B. bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Šakių rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 27 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Teikime nurodoma, kad 2016 m. kovo 16 d. P. B. pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už teismo įpareigojimų nevykdymą ir administracinių teisės pažeidimų darymą, tačiau probacijos laikotarpiu nevykdo probacijos sąlygų. 2016 m. kovo 14 d. 23.30 val. P. B. buvo patikrintas girtumas ir nustatyta 0,7 promilės asmens girtumas, tuo pažeidė paskirtą teismo įpareigojimą nevartoti alkoholinių gėrimų. 2016 m. kovo 24 d. pakartotinai išaiškintos probacijos sąlygos, įspėtas apie kilsiančias teisines pasekmes, nevykdant probacijos sąlygų. Nuo 2016 m. kovo 31 d. gydėsi Kauno apskrities priklausomybių centre, gydymo kurso nebaigė, nes 2016 m. gegužės 8 d. savavališkai pasišalino iš skyriaus. Tuo pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą - atlikti visą gydymosi nuo alkoholizmo kursą. 2016 m. gegužės 23 d. pakartotinai išaiškintos probacijos sąlygos, įspėtas apie kilsiančias teisines pasekmes, nevykdant probacijos sąlygų. 2016 m. gegužės 22 d. baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 205² straipsnį 36 Eur bauda. 2016 m. gegužės 31 d. pakartotinai priminta, kad negali daryti administracinės teisės pažeidimų ir išaiškintos teisinės pasekmės. 2016 m. liepos 5 d. Probacijos tarnyboje buvo išduotas siuntimas gydytis nuo alkoholizmo į K. R. pirminės priežiūros sveikatos centro Psichikos sveikatos skyrių. P. B. gydytis atsisakė, paaiškindamas, kad ruošiasi dirbti. Nukreiptas lankyti Anoniminių alkoholikų susirinkimus K. R. ne darbo metu, tačiau nei į vieną susirinkimą nenuvyko, tuo pažeidė paskirtą teismo įpareigojimą. Probacijos tarnybai nepranešė apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą. 2016 m. rugpjūčio 9 d. gauta informacija iš sesers L. B., kad jos brolis P. B. jos namuose negyvena apytiksliai savaitė nuo 2016 m. rugpjūčio 2 d., išvykęs gyventi pas brolį, į Šakių rajoną. P. B. pažeidė bendrąsias probuojamojo pareigas, be to pažeidinėjo teismo paskirtą įpareigojimą būti namuose nuo 21 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi. 2016 m. kovo 10 d. atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamumo rizika - 61 balas. 2016 m. rugpjūčio 10 d. pakartotinai įvertina rizika nusikalsti. Rizika padidėjo 8 balais, tačiau išliko vidutinė.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė nurodė, kad teikimą palaiko ir siūlo panaikinti P. B. paskirtą bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Šakių rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 27 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Nuteistasis P. B. paaiškino, kad supranta teikimo turinį, sutinka su Probacijos tarnybos teikime išdėstytomis aplinkybėmis – viskas taip ir buvo. Paaiškino, kad nesimokė ir darbo nesusirado, pažeidė paskirtą teismo įpareigojimą nevartoti alkoholinių gėrimų, nesigydė nuo alkoholizmo, nelankė anoniminių alkoholikų susirinkimų. Prašo leisti jam pasitaisyti.

Šakių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė paaiškino, kad P. B. augino vieniša motina, šeima priklausė socialinės rizikos šeimų grupei, su šeima buvo dirbamas socialinis darbas. Siūlo teikimo tenkinimo klausimą spręsti teismui savo nuožiūra.

Teismo posėdžio metu prokurorė teikimą palaikė, prašė jį tenkinti ir nurodė, kad P. B. apie priimtą nuosprendį jo atžvilgiu žinojo, taip pat žinojo apie būtinas sąlygas bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, šių sąlygų nesilaikė, dėl to probacijos tarnybos pareiškimas yra pagrįstas ir motyvuotas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas pagrįstas ir tenkintinas visiškai.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodoma, kad jeigu nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Probacijos tarnyba teikimu prašo panaikinti laisvės atidėjimo bausmę, nes P. B. nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų ir daro administracinius teisės pažeidimus. Iš bylos duomenų matyti, jog 2016 m. kovo 16 d. P. B. supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už teismo įpareigojimų nevykdymą ir administracinių teisės pažeidimų darymą. Probacijos laikotarpiu P. B. nevykdo teismo skirtų įpareigojimų: 2016 m. kovo 14 d. 23.30 val. patikrinus girtumą alkotesteriu, nustatyta 0,7 promilės girtumas, 2016 m. rugpjūčio 12 d. apie 19.00 val. nustatytas 1,51 promilės girtumas, tuo pažeidė paskirtą teismo įpareigojimą nevartoti alkoholinių gėrimų. Nuo 2016 m. kovo 31 d. gydėsi Kauno apskrities priklausomybių centre, tačiau gydymo kurso nebaigė, nes 2016 m. gegužės 8 d. savavališkai pasišalino iš skyriaus. Tuo P. B. pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą – atlikti visą gydymosi nuo alkoholizmo kursą. 2016 m. gegužės 22 d. baustas administracine tvarka pagal ATPK 205² straipsnį 36 Eur bauda. 2016 m. liepos 5 d. Probacijos tarnyboje buvo išduotas siuntimas gydytis nuo alkoholizmo į K. R. pirminės priežiūros sveikatos centro Psichikos sveikatos skyrių, tačiau kad gydytis atsisakė, paaiškindamas, kad ruošiasi dirbti. Nukreiptas lankyti Anoniminių alkoholikų susirinkimus K. R. ne darbo metu, tačiau nei į vieną susirinkimą nenuvyko, tuo pažeidė paskirtą teismo įpareigojimą. Probacijos tarnybai nepranešė apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą, t. y. nuo 2016 m. rugpjūčio 2 d., išvyko gyventi į Šakių rajoną. Tuo pažeidė bendrąsias probuojamojo pareigas. P. B. pažeidinėjo teismo paskirtą įpareigojimą būti namuose nuo 21 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi. Jam buvo ne kartą išaiškintos probacijos sąlygos, įspėtas apie kilsiančias teisines pasekmes nevykdant probacijos sąlygų. 2016 m. kovo 10 d. atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamumo rizika - 61 balas. 2016 m. rugpjūčio 10 d. pakartotinai įvertina rizika nusikalsti. Rizika padidėjo 8 balais, tačiau išliko vidutinė. 2016 m. rugpjūčio 13 d. Marijampolės apskrities VPK Šakių rajono PK pradėtas ir vykdomas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-38189-16 dėl viešosios tvarkos pažeidimo, kuriami įtarimai pareikšti P. B.. Jis įtariamas tuo, kad 2016 m. rugpjūčio 12 d. apie 19.00 val. viešoje vietoje, Panovių k. ribose, K. N. sen., Šakių r. sav., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,51 prom. girtumas), kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, smūgiuodamas rankomis ir kojomis į įvairias kūno vietas, nežymiai sužalojo O. N. bei šiais veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnio 1 dalyje.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodoma, kad panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą galima tik tada, jei įpareigojimai yra nevykdomi be pateisinamų priežasčių. Kaip matyti iš bylos medžiagos, P. B. be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, nesimoko, nedirba, probacijos tarnybai nepranešė apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą, vartojo alkoholį, nebaigė viso gydymosi nuo alkoholizmo kurso, daro naujus administracinius teisės pažeidimus, pareikšti įtarimai ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-38189-16 pagal požymius nusikaltimo, numatyto BK 284 straipsnio 1 dalyje. Teismas konstatuoja, jog yra visos Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatytos sąlygos bausmės vykdymo atidėjimui panaikinti.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis BPK 358, 362, 364 straipsniais, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus 2016 m. rugpjūčio 10 d. teikimą Nr. M6-95 tenkinti visiškai.

Panaikinti P. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Šakių rajono apylinkės teismo 2016-01-27 nuosprendžiu paskirtos galutinės subendrintos 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmės 1 (vienerių) metų vykdymo atidėjimą ir vykdyti šiuo nuosprendžiu paskirtą 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Į bausmės laiką įskaityti P. B. laikinojo sulaikymo laikotarpį nuo 2015-11-19 iki 2015-11-20.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio P. B. sulaikymo ir nukreipimo vykdyti bausmę dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo įteikimo dienos, gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Šakių rajono apylinkės teismą.