Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Vitalija Norkūnaitė, nerengiant teismo posėdžio išnagrinėjo Marijampolės apskrities Vyriausiojo policijos komisariato įgaliotos atstovės Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Teisės skyriaus vyriausiosios specialistės Lauros Cimakauskienės (toliau ir – Marijampolės apskrities Vyriausiasis policijos komisariatas) skundą dėl Kauno apygardos teismo 2023 m. lapkričio 17 d. nutarties, kuria Marijampolės apskrities Vyriausiojo policijos komisariato pareiškimas dėl proceso išlaidų priteisimo paliktas nenagrinėtas.

Aprašomoji dalis

Teisėja nustatė:

I. Bylos esmė

2. Kauno apygardos teisme 2023 m. rugsėjo 1 d. buvo gautas Policijos departamento Turto valdymo valdybos prašymas pakeisti Kauno apygardos teismo 2023 m. birželio 15 d. nuosprendį dalyje dėl naftos produktų, saugomų Marijampolės apskrities VPK, sunaikinimo. Kauno apygardos teismas 2023 m. rugsėjo 19 d. nutartimi pakeitė šio teismo 2023 m. birželio 15 d. aprašomąją ir rezoliucinę dalis dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti ir nurodė, kad naftos produktai (5 talpos (1 000 l) su dyzelinu, 1 talpa (200 l) su dyzelinu, 5 talpos (20 l) su dyzelinu, skysčio mėginiai (11 vnt. buteliukų su dyzelinu)) perduotini valstybės institucijai – Policijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos.

3. Kauno apygardos teisme 2023 m. spalio 27 d. gautas Marijampolės apskrities Vyriausiojo policijos komisariato prašymas pripažinti proceso išlaidomis – 2 018,28 Eur dyzelino saugojimo (nuo 2023 m. vasario 23 d. iki 2023 m. liepos 11 d.) išlaidas ir jas priteisti iš nuteistųjų V. K. ir E. V..

Motyvuojamoji dalis

II. Skundo aukštesniajam teismui argumentai

5. Marijampolės apskrities Vyriausiojo policijos komisariato įgaliota atstovė skunde prašo panaikinti Kauno apygardos teismo 2023 m. lapkričio 17 d. nutartį ir perduoti pareiškimo priėmimo klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

5.1. Skunde nurodoma, kad Marijampolės apskrities VPK saugojo dyzelinį kurą iki buvo priimtas Kauno apygardos teismo 2023 m. birželio 15 d. nuosprendis, taip pat ir iki šio nuosprendžio įvykdymo. Marijampolės apskrities VPK papildomai patyrė 2 018,28 Eur dyzelinio kuro saugojimo išlaidų.

5.2. Skunde taip pat nurodoma, kad teismų praktikoje pripažįstama, jog nepaisant, kad nuosprendžiu nebuvo išspręstas klausimas dėl transportavimo ir saugojimo išlaidų pripažinimo proceso išlaidomis ir jų priteisimo, nes nebuvo pateikti tokias išlaidas pagrindžiantys dokumentai, tokios išlaidos pripažįstamos proceso išlaidomis ir priteisiamos iš nuteistųjų (Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartys bylose Nr. T-169-537/2023, Nr. T-231-416/2023, Nr. T-273-1021/2023).

6. Atsiliepimų į skundą bei pareiškimų dėl nušalinimo ar kitų prašymų negauta.

III. Aukštesniojo teismo argumentai ir išvados

Marijampolės apskrities Vyriausiojo policijos komisariato įgaliotos atstovės skundas paliktinas nenagrinėtas

7. Nagrinėjamu atveju Kauno apygardos teismo nuosprendis buvo priimtas 2023 m. birželio 15 d., įsiteisėjo 2023 m. liepos 11 d. Nuosprendžio vykdymo stadijoje 2023 m. spalio 27 d. Marijampolės apskrities Vyriausiojo policijos komisariato įgaliota atstovė teismui pateikė prašymą pripažinti proceso išlaidomis – 2 018,28 Eur dyzelino saugojimo (nuo 2023 m. vasario 23 d. iki 2023 m. liepos 11 d.) išlaidas ir jas priteisti iš nuteistųjų V. K. ir E. V..

8. Kauno apygardos teismas Marijampolės apskrities Vyriausiojo policijos komisariato prašymą dėl kuro (dyzelino) saugojimo išlaidų pripažinimo proceso išlaidomis ir jų priteisimo, išnagrinėjo vadovaudamasis BPK 361 ir 362 straipsniais, numatančiais nuosprendžio vykdymo metu kylančių klausimų išsprendimo tvarką.

9. Šiuo pagrindu priimtos pirmosios instancijos teismo nutartys yra skundžiamos BPK 364 straipsnio tvarka. BPK 364 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad nutartis dėl BPK 361, 362, 362¹, 363, 365, 365¹ straipsniuose nurodytų klausimų gali apskųsti prokuroras, nuteistasis, asmuo, dėl kurio turto konfiskavimo priimtas sprendimas, ir jų gynėjas, nepilnamečio nuteistojo atstovas pagal įstatymą, juridinio asmens atstovas, o kai klausimas susijęs su nuosprendžio vykdymu civilinio ieškinio atžvilgiu, – taip pat civilinis ieškovas ir civilinis atsakovas arba jų atstovai. Taigi šioje normoje yra įtvirtintas baigtinis sąrašas asmenų, turinčių teisę apskųsti nuosprendžių vykdymo procese priimtas pirmosios instancijos teismo nutartis. Kitų subjektų, kurie galėtų skųsti teismo nutartį dėl klausimų, susijusių su nuosprendžio vykdymu, BPK ar kiti teisės aktai nenumato. Marijampolės apskrities Vyriausiojo policijos komisariatas kaip institucija tarp minėtų subjektų nepatenka ir jai nėra suteikta teisė apskųsti nutartį, kuria buvo išspręstas paduotas prašymas. Todėl aukštesnysis teismas neturi teisinio pagrindo nagrinėti Marijampolės apskrities Vyriausiojo policijos komisariato paduotą skundą dėl Kauno apygardos teismo 2023 m. lapkričio 17 d. nutarties. Tuo pačiu pastebėtina, jog tuo atveju, kai policijos įstaiga nesutinka su teismo sprendimu, tokiu atveju gali kreiptis į prokurorą, kuris, įvertinęs poreikį gali pasinaudoti teise tokį sprendimą skųsti BPK 364 straipsnyje nustatyta tvarka.

10. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, Marijampolės apskrities Vyriausiojo Policijos komisariato įgaliotos atstovės skundas paliekamas nenagrinėtu.

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Marijampolės apskrities Vyriausiojo policijos komisariato įgaliotos atstovės Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Teisės skyriaus vyriausiosios specialistės Lauros Cimakauskienės skundą dėl Kauno apygardos teismo 2023 m. lapkričio 17 d. nutarties palikti nenagrinėtą.

Ši Lietuvos apeliacinio teismo nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.