Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato prašymą dėl transporto priemonės transportavimo ir saugojimo išlaidų pripažinimo proceso išlaidomis ir jų priteisimo iš nuteistojo P. Ž. baudžiamojoje byloje Nr. e1-1105-1021/2022.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2023-04-25 teisme gautas Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato prašymas pripažinti Marijampolės apskrities (duomenys neskelbtini)20 Eur dydžio išlaidas, patirtas dėl automobilio VW Passat, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) priverstinio nuvežimo ir saugojimo, baudžiamojo proceso išlaidomis; priteisti iš P. Ž. Marijampolės apskrities VPK naudai 136,20 Eur baudžiamojo proceso išlaidų (atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke).

Prašymas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalies, 2 dalies, 362 straipsnio 4 dalies, 5 dalies nuostatomis rašytinio proceso tvarka. 2023 m. balandžio 27 d. teismo nutartimi nutarta apie paskirtą posėdį pranešti Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūrai (Vilkaviškio), nuteistajam P. Ž., išsiunčiant prašymo kopiją, išaiškinant, kad jie turi teisę per 14 dienų nuo pranešimo išsiuntimo dienos pateikti teismui atsiliepimus, pareiškimus dėl nušalinimo ir kitus prašymus, jiems procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, atsiliepimų, nušalinimų bei prašymų negauta.

BPK 105 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas, išskyrus išlaidas, skirtas mokėti vertėjui. Nuosprendžiu laikomas ir teismo baudžiamasis įsakymas (BPK 29 straipsnio 2 dalis). Proceso išlaidomis, be kita ko, laikomos daiktų laikymo ar persiuntimo išlaidos, taip pat kitos išlaidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso išlaidomis (BPK 103 straipsnio 5-6 punktai). Jeigu klausimai dėl proceso išlaidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo nebuvo išspręsti teismo nuosprendyje, teismas turi teisę juos išspręsti nuosprendžio vykdymo metu (BPK 361 straipsnio 2 dalis).

N. P. Ž. nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarė vairuodamas automobilį VW PASSAT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Iš prašymo ir byloje esančio tarnybinio pranešimo matyti, kad po įvykio automobilis nuvežtas į saugojimo aikštelę Palmių g. 3A, Jungėnų k., Kalvarijos sav., priklausančią UAB ,,Goldas“, su kuria Marijampolės apskrities policijos komisariatas sudaręs 2020 m. gegužės 21 d. transporto priemonių priverstinio nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų teikimo sutartį Nr.64-ST2-35. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teismo 2022 m. spalio 6 d. baudžiamuoju įsakymu nutarta baudžiamojoje byloje Nr. e1-1105-1021/2022, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirti P. Ž. baudžiamojo poveikio priemonę - turto konfiskavimą, ir konfiskuoti natūra jam priklausantį automobilį „WV Passat“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN Nr. (duomenys neskelbtini). Liko neišspręstas klausimas dėl minėtos transporto priemonės transportavimo ir saugojimo išlaidų pripažinimo proceso išlaidomis ir jų atlyginimo priteisimo, nes jokių duomenų apie šias turėtas išlaidas iki teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo byloje nebuvo gauta. Į bylą pareiškėjo pateikti suteiktų paslaugų aktai, PVM sąskaitos – faktūros, mokėjimo paraiškos, mokėjimo nurodymai, sutartis įrodo, kad UAB „Goldas“ suteikė Marijampolės apskrities VPK paslaugą dėl automobilio „WV Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) transportavimo ir saugojimo paslaugų, suteiktų paslaugų kaina 136,20 Eur. Esant aptartoms aplinkybėms bei atsižvelgiant į tai, kad saugojimo ir transportavimo išlaidos susidarė dėl P. Ž. padarytos nusikalstamos veikos, kurios padarymu jis 2022 m. spalio 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu, byloje susidariusios automobilio transportavimo ir saugojimo išlaidos – 136,20 Eur pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš nuteistojo Marijampolės apskrities VPK naudai.

Teismas, remdamasis virš paminėtu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 103, 105, 361-362 ir 364 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria

Tenkinti visiškai pareiškėjo Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareiškimą.

P. M. apskrities vyriausiojo policijos komisariato patirtas 136,20 Eur išlaidas dėl automobilio VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priverstinio nuvežimo ir saugojimo, baudžiamojo proceso išlaidomis.

Priteisti 136,20 Eur (vieną šimtą trisdešimt šešis eurus 20 ct) proceso išlaidų iš P. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato, juridinio asmens kodas 191207757, buveinės adresas J. Basanavičiaus a. 2, LT-68309, Marijampolė, naudai.

I. P. Ž., kad jis priteistą sumą jis turi sumokėti į Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato AB SEB banko atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) .

Nutartis per 7 dienas nuo nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.