Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Marija Augustinaitė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuotas asmuo antstolis J. P..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Skundas netenkintinas.

6. Antstolis J. P. 2025 m. sausio 30 d. priėmė patvarkymą atsisakyti priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti Nr. S-25-172-6447, kuriuo atsisakė priimti VMI prie FM pateiktą vykdyti vykdomąjį dokumentą ir grąžino jį VMI prie FM bei išaiškino VMI prie FM, kad elektroninį vykdomąjį dokumentą dėl pinigų sumų išieškojimo pakartotinai turi pateikti per AIS antstoliui, kurio veiklos teritorija yra Vilniaus miesto ir Vilniaus rajono savivaldybės ir/arba antstoliui, kuris anksčiau pradėjo vykdyti priverstinį išieškojimą iš skolininkės. Patvarkyme nurodė, kad VMI prie FM per AIS pateikė prašymą antstoliui J. P. dėl vykdomojo dokumento pateikimo ir vykdymo išlaidų apmokėjimo dėl 25,39 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės R. M., adresas (duomenys neskelbtini), ir prie prašymo pridėjo vykdomąjį dokumentą Nr. e2-3862-1077/2024. Nurodė, jog antstolio J. P. veiklos teritorija yra Klaipėdos ir Palangos miestų, Klaipėdos ir Kretingos rajonų bei Neringos savivaldybės teritorijos. Skolininkė nekilnojamojo turto antstolio veiklos teritorijoje neturi, darbo užmokesčio negauna. Vykdomajame rašte skolininkės adresas (duomenys neskelbtini). Vilniaus miestas nėra antstolio J. P. veiklos teritorija. Vadovaujantis AIS duomenimis iš skolininkės R. M. priverstinį išieškojimą 2025 m. sausio 9 d. pradėjo vykdyti Šiaulių miesto, Joniškio, Kelmės, Pakruojo, Pasvalio, Radviliškio, Raseinių ir Šiaulių rajonų savivaldybės veiklos teritorijoje veiklą vykdanti antstolė G. V. (paskutinė užvesta vykdomoji byla).

8. Vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas yra įstatymo nustatyta tvarka pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas (CPK 586 straipsnis). Pagal CPK 584 straipsnio 1 dalies 1 punktą teismo ir arbitražo sprendimai, nutartys, nutarimai ir įsakymai civilinėse bylose, taip pat bylose dėl administracinių teisinių santykių yra vykdytini dokumentai, vykdomi pagal CPK VI dalyje įtvirtintas taisykles.

9. Pagal CPK 590 straipsnio 1 dalies nuostatas (aktuali teisės akto redakcija, galiojanti nuo 2025 m. sausio 1 d.), jeigu skolininkas yra fizinis asmuo, vykdomasis dokumentas dėl pinigų sumų išieškojimo pateikiamas vykdyti: 1) antstoliui, kurio veiklos teritorijoje yra skolininko gyvenamoji vieta; 2) kai skolininko gyvenamoji vieta nežinoma, – antstoliui, kurio veiklos teritorijoje yra skolininko turto buvimo vieta; 3) kai skolininko turto buvimo vieta nežinoma, – antstoliui, kurio veiklos teritorijoje yra skolininko darbo vieta. Jeigu vykdomojo dokumento pateikimo vykdyti momentu antstolis jau vykdo išieškojimą iš skolininko, šio straipsnio 1 dalis netaikoma ir vykdomasis dokumentas pateikiamas vykdyti antstoliui, jau vykdančiam išieškojimą iš šio skolininko (CPK 590 straipsnio 4 dalis).

10. Pažymėtina, jog pagal CPK 590 straipsnio 5 dalies nuostatas, antstolis vykdymo veiksmus atlieka savo veiklos teritorijoje. Jeigu vykdymo veiksmai turi būti atliekami kito antstolio veiklos teritorijoje, išskyrus CPK 591 straipsnio 1 dalyje nurodytą atvejį (pradėtus vykdymo veiksmus antstolis gali tęsti kito antstolio aptarnaujamoje teritorijoje, jeigu tai būtina siekiant sėkmingai įvykdyti sprendimą), antstolis vykdomąjį dokumentą grąžina išieškotojui.

11. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. 1R-352 patvirtintos Sprendimų vykdymo instrukcijos (teisės akto redakcija nuo 2025 m. sausio 1 d.) 4 punktas, reglamentuojantis vykdomųjų dokumentų pateikimo vykdyti tvarką, numato, jog elektroninis vykdomasis dokumentas pateikiamas per Antstolių informacinę sistemą (SVI 4.1 punktas). Vykdomuosius dokumentus antstoliams paskirsto AIS pagal šiuos kriterijus: vykdomasis dokumentas priskiriamas veiklos teritorijai, kurioje yra vykdomojo dokumento vykdymo vieta. Vykdymo vieta nustatoma CPK 590 straipsnio 1–3 dalyse nustatyta tvarka pagal vykdomajame dokumente ir išieškotojo prašyme priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti nurodytus duomenis. Jeigu vykdomajame dokumente ir išieškotojo prašyme pateikti duomenys nesutampa, vykdymo vieta nustatoma pagal išieškotojo prašyme pateiktus duomenis (SVI 4.3.1 papunktis).

12. Pagal SVI 4.3.2 papunkčio nuostatas vykdomieji dokumentai dėl pinigų sumų išieškojimo paskirstomi šia tvarka: atsižvelgiant į vykdomajame dokumente nurodytą išieškotiną sumą, o tuo atveju, jeigu vykdomasis dokumentas teikiamas vykdyti pakartotinai, – į likusią išieškoti sumą, vykdomasis dokumentas priskiriamas SVI 109 punkte nurodytai vykdomųjų dokumentų kategorijai (SVI 4.3.2.1 papunktis). Vykdomasis dokumentas paskiriamas antstoliui, vykdančiam išieškojimą iš to paties skolininko, dėl kurio pateiktas vykdomasis dokumentas. Jeigu iš šio skolininko vykdomi pinigų sumų ir nepiniginio pobūdžio išieškojimai, vykdomasis dokumentas paskiriamas antstoliui, vykdančiam pinigų sumų išieškojimą. Jeigu pinigų sumų išieškojimą iš šio skolininko vykdo keli antstoliai, vykdomasis dokumentas paskiriamas antstoliui, kuris vykdo pirmesnės reikalavimų patenkinimo eilės išieškojimą, o tuo atveju, jeigu visi reikalavimai tos pačios eilės, – antstoliui, kuris pirmas pradėjo išieškojimą iš šio skolininko. Jeigu iš šio skolininko vykdomi tik nepiniginio pobūdžio išieškojimai, vykdomasis dokumentas paskiriamas antstoliui, kuris SVI 4.3.3 papunktyje nustatyta tvarka pirmas pradėjo išieškojimą iš šio skolininko. Taikant šio papunkčio nuostatas nevertinama, ar vykdomų ir pateikiamo vykdyti vykdomųjų dokumentų vykdymo vieta sutampa (SVI 4.3.2.2 papunktis). Jeigu vykdomasis dokumentas paskiriamas antstoliui, kuris šio vykdomojo dokumento paskyrimo dieną vykdo 10 ar daugiau vykdomųjų dokumentų dėl išieškojimo iš to paties skolininko, skirstant vykdomuosius dokumentus laikoma, kad antstoliui buvo paskirti 10 vykdomųjų dokumentų, o naujas vykdomasis dokumentas dėl išieškojimo iš šio skolininko į bendrą antstoliui paskirtų vykdomųjų dokumentų skaičių neįskaitomas (SVI 4.3.2.3 papunktis). Jeigu nė vienas iš antstolių nevykdo išieškojimo iš to paties skolininko, dėl kurio pateiktas vykdomasis dokumentas, šis vykdomasis dokumentas paskiriamas vykdomojo dokumento vykdymo vietos antstoliui, kuriam šios kategorijos vykdomųjų dokumentų buvo paskirta mažiausiai. Jeigu keliems antstoliams šios kategorijos vykdomųjų dokumentų paskirta po lygiai, vykdomasis dokumentas paskiriamas vienam iš jų pagal pavardę abėcėlės tvarka (SVI 4.3.2.4 papunktis). SVI 4.3.2.1–4.3.2.4 papunkčiuose nustatyta tvarka skirstant vykdomuosius dokumentus atsižvelgiama į vykdomuosius dokumentus dėl pinigų sumų išieškojimo, kuriuos SVI nustatyta tvarka AIS antstoliams paskirstė nuo 2021 m. sausio 1 d., ir užtikrinamas proporcingas kiekvienos iš SVI 109 punkte nurodytų kategorijų vykdomųjų dokumentų paskirstymas visiems toje pačioje veiklos teritorijoje veikiantiems antstoliams, išskyrus SVI 4.3.4–4.3.7 papunkčiuose nurodytus atvejus (SVI 4.3.2.5 papunktis).

13. Nagrinėjamu atveju antstoliui J. P. buvo pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas dėl pinigų sumų išieškojimo. Minėta, pareiškėja prašyme nurodė, jog skolininkės gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini). Iš kartu su prašymu pateikto Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugpjūčio 9 d. vykdomojo rašto Nr. e2-3862-1077/2024 turinio matyti, jog jame nurodoma skolininkės gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini).

14. Minėta, remiantis CPK 590 straipsnyje bei SVI įtvirtintu reglamentavimu, vykdomasis dokumentas yra priskiriamas veiklos teritorijai, kurioje yra vykdomojo dokumento vykdymo vieta, kuri nustatoma CPK 590 straipsnio 1-3 dalyse nustatyta tvarka pagal vykdomajame dokumente ir išieškotojo prašyme priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti nurodytus duomenis ir jei šie skiriasi – pagal išieškotojo pateiktus duomenis (SVI 4.3.1 papunktis). Kadangi išieškotojos pateikti duomenys apie vykdymo vietą ir vykdomajame rašte nurodyti duomenys nesutampa, vykdymo vieta šiuo atveju turėjo būti nustatyta pagal išieškotojos pateiktus duomenis.

15. Iš byloje pareiškėjos pateiktų Antstolių informacinės sistemos duomenų (2025 m. vasario 19 d.) matyti, jog išieškojimą iš skolininkės R. M. vykdo antstoliai (šių antstolių žinioje yra pradėtos vykdomosios bylos) V. D. (1 vykdomoji byla dėl nepiniginio pobūdžio išieškojimo, pradėta 2021 m. liepos 8 d.), J. P. (3 vykdomosios bylos pradėtos 2023 m. birželio 9 d., 2021 m. birželio 8 d. ir 2021 m. balandžio 20 d.), G. B. (4 vykdomosios bylos, pradėtos nuo 2022 m. vasario 17 d. iki 2023 m. balandžio 6 d.) ir G. V. (24 vykdomosios bylos, užvestos laikotarpiu nuo 2021 m. balandžio 30 d. iki 2024 m. kovo 15 d.).

16. Iš byloje antstolio J. P. pateiktų Antstolių informacinės sistemos duomenų (2025 m. vasario 24 d.) matyti, jog vykdomąsias bylas dėl pinigų sumų išieškojimo iš skolininkės R. M. vykdo antstolė G. V. (12 vykdomųjų bylų, anksčiausiai pradėta 2024 m. kovo 15 d., vėliausiai užvesta vykdomoji byla 2025 m. sausio 9 d.) ir antstolis G. B. (8 vykdomosios bylos, anksčiausiai užvesta 2024 m. gegužės 3 d., vėliausiai pradėta 2024 m. lapkričio 27 d.).

17. Įvertinus teismui pateiktus Antstolių informacinės sistemos duomenis matyti, jog nuo 2021 m. sausio 1 d., kai vykdomuosius dokumentus dėl pinigų sumų išieškojimo pradėta skirstyti per Antstolių informacinę sistemą, išieškojimą iš tos pačios skolininkės vykdo (vykdė) keturi antstoliai. Esminį vykdomųjų dokumentų skaičių dėl skolų išieškojimo iš skolininkės vykdo antstolė G. V., kurios žinioje vėliausiai pradėta vykdomoji byla 2025 m. sausio 9 d., o vykdomieji dokumentai, pateikti vykdyti 2022-2023 metais (išskyrus vieną 2023 metais) ir 2024-2025 metais buvo (yra) skirstomi antstoliams G. V. ir G. B.. Pastebėtina, jog iš AIS duomenų matyti, jog vykdomasis dokumentas dėl pinigų sumų išieškojimo, išduotas toje pačioje civilinėje byloje kaip ir pareiškėjai (civilinė byla Nr. e2-3862-1077/2024) išduotas vykdomasis dokumentas, yra pateiktas vykdyti antstoliui G. B. ir šio antstolio yra priimtas vykdyti 2024 m. rugpjūčio 29 d. Antstolis J. P. vykdomuosius dokumentus dėl skolų išieškojimo atitinkamai priėmė vykdyti 2021 metais ir 2023 metais (vieną).

18. Viešai skelbiamais Antstolių rūmų duomenimis (CPK 179 straipsnio 3 dalis) antstolio G. B. veiklos vykdymo vieta yra Vilniaus miesto ir Vilniaus rajono savivaldybės. Antstolio J. P. veiklos vykdymo vieta – Klaipėdos ir Palangos miestų, Klaipėdos ir Kretingos rajonų bei Neringos savivaldybės. Antstolės G. V. veiklos vykdymo vieta – Šiaulių miesto, Joniškio, Kelmės, Pakruojo, Pasvalio, Radviliškio, Raseinių ir Šiaulių rajonų savivaldybės.

19. Iš antstolio J. P. patvarkymo, kuriuo atsisakyta priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti, turinio matyti, jog skolininkė R. M. antstolio J. P. veiklos teritorijoje nekilnojamojo turto neturi. VSDFV duomenimis skolininkė darbo užmokesčio negauna. Gyventojų registro duomenimis antstolis nustatė, jog skolininkė nėra deklaravusi gyvenamosios vietos.

20. Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, galiojantį teisinį reglamentavimą, teismui pateiktus duomenis, teismas neturi pagrindo sutikti su pareiškėjos argumentu, jog antstolis J. P. vykdomąjį dokumentą atsisakė priimti nepagrįstai (CPK 183 straipsnis, 185 straipsnis). Šiuo atveju iš pateiktų duomenų matyti, jog skolininkės gyvenamoji vieta nėra antstolio J. P. veiklos teritorijoje. Aplinkybių, sudarančių pagrindą antstoliui vykdymo veiksmus atlikti kito antstolio veiklos teritorijoje, byloje nėra nustatyta (CPK 590 straipsnio 4 dalis, 591 straipsnio 1 dalis). Duomenų, kuo remiantis pareiškėja prašyme priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti nurodė jo vykdymo vietą (duomenys neskelbtini), byloje nėra, tokių aplinkybių pareiškėja nenurodė ir skunde dėl antstolio veiksmų (CPK 178 straipsnis). Minėta, iš byloje esančio vykdomojo dokumento turinio matyti, jog skolininkės adresas nurodomas Vilniaus mieste. Pastebėtina, jog iš byloje esančių AIS duomenų matyti, jog vykdomieji dokumentai dėl skolų išieškojimo iš skolininkės R. M. nuo 2022 metų (išskyrus vieną 2023 metais) yra priimti ir vykdomi antstolių G. V. ir G. B., t. y. skiriami vykdyti antstoliams jau vykdantiems išieškojimą iš tos pačios skolininkės šių antstolių veiklos teritorijoje. Pažymėtina, jog pagal SVI 4.3.2.5 papunkčio nuostatas, skirstant vykdomuosius dokumentus užtikrinamas proporcingas kiekvienos iš SVI 109 punkte nurodytų kategorijų vykdomųjų dokumentų paskirstymas visiems toje pačioje veiklos teritorijoje veikiantiems antstoliams, savo ruožtu antstolio J. P. veiklos vykdymo vieta nėra toje pačioje veiklos teritorijoje kaip antstolių G. B. ir (ar) G. V. veiklos vykdymo vieta.

21. Kasacinio teismo praktikoje pažymėta, kad vykdymo procesas grindžiamas bendraisiais teisiniais teisėtumo, interesų derinimo ir proporcingumo principais, kurie reiškia, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių išieškotojo interesams tinkamai apginti, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. birželio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-155-381/2021, 44 punktas; 2023 m. kovo 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-90-823/2023).

22. Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi šio proceso dalyviai privalo griežtai laikytis CPK ir jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo tvarkos. Teismų sprendimų vykdymo taisyklės reikalauja iš antstolio, kaip viešosios teisės subjekto, veikti tik pagal jam suteiktus įgaliojimus (kompetenciją) (lot. intra vires), o bet koks ultra vires (viršijant įgaliojimus) veikimas vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas. Antstolio pareiga siekti kuo greitesnio ir realaus įvykdymo pagal pateiktus vykdomuosius dokumentus turi būti atliekama, atsižvelgiant į tai, jog nebūtų pažeidžiami įstatymo reikalavimai ir vykdymo proceso dalyvių teisės ir teisėti interesai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. kovo 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-104-684/2017 ir jos 12 punkte nurodyta kasacinio teismo praktika).

23. Nurodytieji antstolio veiklos principai svarbūs aiškinant ir taikant vykdymo procesą reglamentuojančias teisės normas, be to, jie yra antstolio veiksmų teisėtumo matas ir tais atvejais, kai įstatyme tiesiogiai neįtvirtinta taisyklė, kaip susiklosčiusioje situacijoje antstolis privalo veikti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2023 m. kovo 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-90-823/2023).

24. Vykdymo esmė – skolos išieškojimas, taip įvykdant skolininko prievolę kreditoriui. Dėl to, aiškinant ir taikant vykdymo procesą reglamentuojančias normas, turi būti užtikrinama, kad teisės taikymo rezultatas nebus priešingas siekiamam tikslui. Pažymėtina, kad įstatyme nustatytos taisyklės tam tikram tikslui pasiekti yra įtvirtintos kaip optimalios įprastais, dažniausiai pasitaikančiais atvejais, numatytais įstatymo leidėjo. Tais atvejais, kai yra įstatymo leidėjo nereglamentuota situacija, ji sprendžiama taikant įstatymo analogiją ar teisės analogiją, t. y. bendruosius teisės principus. Tais atvejais, kai atliekant vykdymo veiksmus paaiškėja geresnis būdas užtikrinti vykdymo proceso dalyvių interesus, tiek jie, tiek jų teisių ir teisėtų interesų apsaugą užtikrinantis antstolis turi veikti vadovaudamiesi vykdymo teisės normų sisteminiu aiškinimu ir teisės principais, taip, kad vykdymo proceso dalyvių interesai būtų užtikrinti esamoje situacijoje maksimaliai geriausiu būdu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. kovo 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-85-403/2020).

25. Nagrinėjamu atveju, įvertinus byloje pateiktų įrodymų visumą (skolininkės vardu užvestų vykdomųjų bylų kiekį ir išieškojimą vykdančių antstolių skaičių, vykdomajame rašte nurodytą skolininkės gyvenamąją vietą ir kt.), remiantis vykdymo procesą reglamentuojančiomis teisės aktų nuostatomis, vykdymo proceso principais, laikytina, jog vykdomasis dokumentas antstoliui J. P. pateiktas vykdyti nepagrįstai, todėl antstolis atsisakydamas priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti neatliko neteisėtų veiksmų, nes, minėta, pagal CPK 590 straipsnio 5 dalies nuostatas, jei vykdymo veiksmai turi būti atliekami kito antstolio veiklos teritorijoje, antstolis vykdomąjį dokumentą grąžina išieškotojui (CPK 183 straipsnis, 185 straipsnis).

26. Be to, pažymėtina, jog pagal CPK 651 straipsnio 1 dalį, antstolis, gavęs vykdyti vykdomąjį dokumentą, per tris darbo dienas, o skubaus vykdymo atvejais – nedelsdamas, patikrina, ar nėra akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pradėti. Jeigu yra kliūčių vykdomąjį dokumentą priimti vykdyti, antstolis savo patvarkymu atsisako priimti jį vykdyti ir grąžina jį pateikusiam asmeniui nurodydamas grąžinimo priežastis. Pagal CPK 651 straipsnio 2 dalies nuostatas, spręsdamas, ar nėra akivaizdžių kliūčių priimti vykdomąjį dokumentą ir pradėti vykdymo veiksmus, antstolis turi patikrinti, be kita ko, ar vykdomasis dokumentas vykdytinas to antstolio (CPK 590 straipsnis) (CPK 651 straipsnio 2 dalies 2 punktas).

27. Nagrinėjamu atveju antstolis, spręsdamas jam pateikto vykdomojo dokumento priėmimo vykdyti klausimą, patikrino ir nustatė esant kliūčių vykdomajam dokumentui priimti vykdyti. Remiantis galiojančiu teisiniu reglamentavimu bei kasacinio teismo praktika, šie antstolio veiksmai atitinka vykdymo procesą reglamentuojančias teisės aktų nuostatas (CPK 185 straipsnis). Pažymėtina, jog atsisakydamas priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti antstolis pareiškėjai nurodė, jog VMI prie FM turėtų pakartotinai pateikti vykdomąjį dokumentą per AIS antstoliui, kurio veiklos teritorija yra Vilniaus miesto ir Vilniaus rajono savivaldybės ir (ar) antstoliui, kuris anksčiau pradėjo vykdyti priverstinį išieškojimą iš skolininkės. Šie antstolio veiksmai, teismo vertinimu, nepažeidžia SVI įtvirtinto teisinio reglamentavimo bei vykdymo proceso principų, ypač įvertinus pačiame vykdomajame dokumente nurodytą jo vykdymo vietą, duomenis apie vėliausiai skolininkės vardu pradėtą vykdyti piniginio pobūdžio išieškojimą, bei aplinkybę, jog esminę reikšmę nustatant vykdymo vietą lemia būtent išieškotojos AIS pateikiami duomenys (CPK 185 straipsnis, SVI 4.2 papunktis, 4.3.1 papunktis).

28. Minėta, vykdymo procesas imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi šio proceso dalyviai, taigi ne tik antstolis, bet ir skolininkas, išieškotojas, privalo griežtai laikytis nustatytos teismo sprendimų vykdymo tvarkos. Nagrinėjamu atveju, įvertinus byloje pateiktus duomenis, nenustatyta, jog atsisakydamas priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti antstolis pažeidė vykdymo procesą reglamentuojančias teisės aktų nuostatas ir (ar) viršijo jam suteiktus įgaliojimus (veikė ultra vires), todėl turėtų būti įpareigotas iš naujo spręsti pareiškėjos pateikto vykdomojo rašto priėmimo klausimą. Pareiškėjos skundas nepagrįstas, todėl netenkintinas (CPK 513 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 513 straipsniais, teismas

nutaria:

Pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos skundą dėl antstolio veiksmų atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.