Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieškinį atsakovei M. P. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių.

Iš byloje esančių įrodymų – Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo, testamentų registro išrašo, Kauno apylinkės teismo 2014 m. kovo 7 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-7901-638/2014, buto apyvartos žiniaraščio, delspinigių skaičiuotės, gyventojų registro išrašų bei kitų rašytinių įrodymų vertinimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis), nustatyta, kad ieškovė, butui, esančiam (duomenys neskelbtini), teikė šiluminę energiją. Ieškovė vidinės apskaitos tikslais, kadangi butas priklauso keliems savininkams, suteikia (duomenys neskelbtini), butui „A“ raidę ((duomenys neskelbtini). Pažymėtina, jog butas Nekilnojamojo registro duomenimis, nuo 2012 m. gegužės 8 d. nuosavybės teise priklausė K. M., kuri mirė (duomenys neskelbtini). Po K. M. mirties, testamentų registro duomenimis, butą paveldėjo M. V. ir V. M., nekilnojamojo turto registre įregistruotos 5/16 dalys M. V. buto dalys. (duomenys neskelbtini) M. V. mirė, testamentų registro duomenimis, 5/16 dalį buto paveldėjo M. P.. Taigi, atsakovė nuosavybės teises į minėtą turtą įgijo priimdama palikimą (CK 4.47 straipsnio 2 punktas), todėl atitinkamas nekilnojamasis turtas jai priklauso nuosavybės teise nepriklausomai nuo tuo, kad nėra atlikta teisinė registracija jos vardu. Pastebima, jog pagal CK 6.383 ir 6.384 str. abonentu yra laikomas fizinis asmuo-vartotojas, neįvardijant juo tik patalpų savininko. Tokios sutarties šalimi gali būti asmuo, kuris daiktinių nuosavybės teisių į patalpas neįregistravo, bet patalpomis naudojasi (LAT 2009-10-19 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-432/2009; 2009-07-09 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-280/2009; 2008-01-30 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-3/2008). Taigi, net ir nesant tarp šalių sudarytos rašytinės šilumos energijos pirkimo-pardavimo sutarties, atsakovei kyla prievolė atsiskaityti už tiekiamą šilumos energiją. Ieškovė tiekė butui šilumos energiją, o atsakovė turėjo pareigą apmokėti išrašytas sąskaitas. Atsakovė pateiktų sąskaitų neapmokėdavo, todėl už laikotarpį nuo 2014 m. vasario 1 d. iki 2019 m. gruodžio 27 d. susidarė 734,82 Eur skola.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Atsakovui nepateikus jokių prieštaravimų dėl ieškinyje iškeltų reikalavimų ar įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina išvada, kad pasitvirtinus minėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti, todėl ieškovei iš atsakovės priteistina 734,82 Eur skola, susidariusi nuo 2014 m. vasario 1 d. iki 2019 m. gruodžio 27 d., 25,99 Eur delspinigiai, susidarę nuo 2019 m. rugpjūčio 1 d. iki 2020 m. vasario 1 d. (CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.71 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnis, 6.258 straipsnis, 6.584 straipsnis, 6.589 straipsnis, Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčiu skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 straipsnis).

Atsakovė prievolės laiku atsiskaityti su ieškove tinkamai nevykdė, todėl iš atsakovės ieškovei priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.123 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškovei taip pat priteistinos iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 17 Eur žyminis mokestis, 36,30 Eur išlaidos už teisines paslaugas, 8,87 Eur išlaidos už duomenų gavimą iš gyventojų registro, nekilnojamojo turto registro, testamentų registro, iš viso 62,17 Eur (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 80 straipsnio 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Kadangi teismo patirtos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. Nr. 1R-19/1K-2 įsakymu nustatytos minimalios valstybei priteistinų bylinėjimosi išlaidų sumos (5 Eur), pastarosios išlaidos nepriteisiamos iš atsakovės (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Atsakovės gyvenamoji ir darbo vieta nežinoma, todėl sprendimas už akių jai įteiktinas viešo paskelbimo būdu (CPK 130 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 734,82 Eur (septynių šimtų trisdešimt keturių eurų 82 ct) skolą, 25,99 Eur (dvidešimt penkių eurų 99 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (760,81 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. rugpjūčio 18 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 62,17 Eur (šešiasdešimt dviejų eurų 17 ct) bylinėjimosi išlaidas, ieškovei akcinei bendrovei „Kauno energija“, juridinio asmens kodas 235014830.

Paskelbti apie sprendimo už akių priėmimą viešai, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt., sprendimo už akių kopiją atsakovei taip pat išsiųsti paskutiniu žinomu jos gyvenamosios vietos adresu.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams pareiškimą atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.